Судебная система России 1864 – 1917

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ 1864 – 1917

Содержание

Введение 3

Глава 1. Судебная система и её реформа в 1864 г. 5

1.1 Судебная система 5

1.2 Предпосылки судебной реформы 6

1.3 Подготовка судебной реформы 8

1.4 Новая судебная система 11

Глава 2. Дальнейшее развитие судебной системы 22

2.1 Контрреформа и изменения в судебной системе 22

2.2 Изменения в судебной системе в начале XXвека 30

Заключение 32

Список использованных в работе источников и литературы 36

Введение

Тема исследования «Судебная система в России 1864 -1917 годы», выбрана не случайно. Стройная система законов и эффективное правосудие важнейшая предпосылка к правовому демократическому государству. Но как показывает исторический опыт, надлежащее реформирование правовой надстройки сильно затрудняется в условиях острейших политических конфронтаций и социально-экономических неурядиц. Для эффективного проведения реформы в любой из жизненно важных сфер государственной деятельности требуется не только наличие научно обоснованной программы, но и стечение благоприятных обстоятельств.

Крымская война стимулировала быстрое развитие промышленности, поражение в войне показало неэффективность социальной и экономической систем России. В связи с поражением в Крымской войне произошла перемена во внешней и внутренней политике. Александр II взял курс на либерализацию. Он также выступил с инициативой решения крестьянского вопроса. 19 февраля 1861 г. совершился исторический акт, крепостное право было отменено.

Вслед за крестьянской реформой последовал целый ряд других преобразований. Наиболее известная из всех реформ середины XIX в. оказалась судебная реформа.

События 60-х годов XIX века не утратили своей актуальности и в наши дни. Нельзя не видеть аналогий между эпохой развития гражданского общества в России после 1861 г. и теми процессами, которые происходят в наши дни. Эти события помогают нам глубже осознать всю важность политических перемен для развития нашего общества и в свете современных событий увидеть всю важность политических перемен того времени, а также и последующих изменений.

Актуальность данной темы заключается ещё и в том, что в последнее десятилетие, как и почти 145 лет назад в России строится правовое демократическое государство, а подобное строительство не возможно без изменения законодательной базы и в первую очередь судебной системы. В 1991 году в России была утверждена концепция судебной реформы, которая, продолжается, и по сей день. Причем необходимо отметить, что разработчики Концепции в основу своих идей положили преобразования, порожденные именно судебной реформы 1864 года. Именно эти преобразования в то время позволили российскому судоустройству и судебной системе стать одними из лучших, в Европе.

В результате реформы были укреплены правовые и нравст¬венные основы правосудия, суды стали функционировать бо¬лее рационально и эффективно, обозначился прогресс в раз¬витии правосознания и правовой культуры населения.

Цель работы рассмотреть судебную систему России XIX – нач.XX вв., сформировавшуюся в результате судебной реформы 1864 года и её изменения в этот период. В соответствии с целью решаются задачи: во-первых, рассмотреть судебную систему, образовавшуюся в результате реформы 1864 г.; во-вторых, проследить её дальнейшее развитие.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

Глава 1. Судебная система и её реформа в 1864 г.

1.1 Судебная система

«Судебная система – совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия. Каждое из звеньев судебной системы представляет собой совокупность судов одинаковой компетенции» .

Стройная система законов и эффективное правосудие важнейшая предпосылка к правовому демократическому государству. Для эффективного проведения реформы в любой из жизненно важных сфер государственной деятельности требуется не только наличие научно обоснованной программы, но и стечение благоприятных обстоятельств. Путь компромиссного разрешения кризисных ситуаций предполагает общественное согласие и ясно выраженную волю к реформам со стороны политического руководителя страны.

По ряду существенных чисто юридических критериев российское право может быть отнесено к континентальной правовой системе Романо-германского типа. Об этом свидетельствует кодифицированный характер этого права, структура правовой нормы, принцип верховенства закона и однотипная иерархия источников права. В ещё большей мере сходство российского права с континентальным проявляется в построении судебной системы и организации судопроизводства. Сближению этих правовых систем активные законотворческие усилия видных правоведов и государственных деятелей России в течение всего XIX века.

Примером может служить опыт систематизации и кодификации законов, осуществлённый М.М.Сперанским в 1830 – 1839 годах и оформленный в виде Свода законов Российской империи, а также последующая судебная реформа 1864 года во многом содействовали становлению российской государственности, налаживанию нормального ритма хозяйственного и культурного развития страны. Значительный вклад в дело становления сильного, независимого и авторитетного правосудия в России внес С.И.Зарудный, которому удалось досконально изучить и обоб¬щить вековой опыт правосудия в передовых европейских госу¬дарствах — Великобритании, Франции и Германии. Именно он представил в Министерство юстиции в 74 томах материалы под названием "Дело о преобразовании судебной части России". На основе этих материалов тогдашний министр юстиции граф Панин составил для императора Александра II соответствую¬щие проекты судебных уставов .

Рецепция французской модели правосудия не означала простого ее копирования: система мировой юстиции, суды апелляционных инстанций, так же как и суды присяжных, вме¬сте с мощным корпусом адвокатуры, создавались с учетом "самобытных особенностей российской жизни и текущих задач российского общества"2. "Цель судопроизводства, — писал С.И.Зарудный, — состоит в учреждении судебных мест на та¬ком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием; это доверие необходимо как самая твердая опора правительства, как основное условие общего в государстве спокойствия...» .

1.2 Предпосылки судебной реформы

В связи с поражением в Крымской войне произошла перемена во внешней и внутренней политике. Александр II взял курс на либерализацию. Он также выступил с инициативой решения крестьянского вопроса. Была проведена большая работа, занявшая несколько лет. Необходимость преобразований в России была очевидной. Поэтому первостепенной задаче вставшей перед вступившим на российский престол в 1855 г. императором Александром Николаевичем, было решение крестьянского вопроса. В течение ряда лет была проведена большая работа, в результате которой 19 февраля 1861 г. совершился исторический акт, крепостное право было отменено

Реформа изменила экономику России, открыв возможности ее буржуазного развития. За крестьянской реформой последовал ряд других реформ, в том числе и судебная реформа.

Структура дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы делавшие её сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции и другие.

«Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа» .

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялось органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным» делам. По словам А.Ф.Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле», так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

1.3 Подготовка судебной реформы

Начавшаяся ещё в 50-х годах XIX века работа по подготовке судебной реформы, после провозглашения крестьянской реформы пошли особенно интенсивно.

К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и прочее. Материалы судебной реформы составили 74 тома.

Анализ поступивших из разных концов России практических замечаний на составленные Блудовым подготовительные проекты будущих уставов и разработку «главных основных начал» реформы был поручен Государственной канцелярии вместе с прикомандированными к ней юристами. Это были не просто чиновники-«законоведы», а виднейшие представители правовой науки, в числе которых были Н.А.Буцковский, Н.И.Стояновский, К.П.Победоносцев и другие. Их деятельность затем была отражена затем в книге А.Ф.Кони «Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию Судебных Уставов». Юристам при этом было дано «высочайшее повеление»: «изложить в общих чертах соображения Государственной канцелярии и прикомандированных к ней юристов о тех главных началах, несомненное достоинство коих признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств и по коим должны быть преобразованы судебные части в России» .

В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основные положения судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что, что у присяжных будут изъяты дела о государственных и должностных преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчёркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест, на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Была усмотрена опасность в создании института присяжных поверенных и широкие полномочия следователей.

Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать – континентальную или английскую. Была выбрана первая модель. В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как они должны решать дело – по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Был выбран первый вариант.

Для составления подробных окончательных проектов уставов в развитие основных положений «соответственно условиям и особенностям нашей гражданской жизни» была создана новая особая комиссия, в которую были привлечены лучшие юридические силы, начиная от сенаторов и профессоров права и кончая представителями наиболее опытных практиков. Данная комиссия начала свою деятельность тоже с истребования мнений практиков. В ходе анализа значительного количества отзывов, замечаний и предложений с мест к осени 1863 г. были составлены окончательные проекты Уставов, которые сопровождались превосходными и обширными (по полторы тысячи и более страниц) объяснительными записками.

Представленные в таком виде осенью 1863 г. проекты поступили на заключение II–го отделения Государственной канцелярии и министра юстиции. Последний не только сам предоставил весьма ценные замечания, составившие целый том в 500 страниц, но потребовал еще замечаний на проекты от сенаторов и обер-прокуроров .

В декабре 1863 г. проекты Судебных Уставов вместе с поступившими многочисленными замечаниями снова были обсуждены в Государственном совете при участии практически всего цвета отечественной юстиции, как ученых, так и практиков.

Судебная реформа 1864 г., готовилась и проводилась при самом активном участии фактически всей юридической общественности тогдашней России. В многочисленных и многосторонних обсуждениях проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом». При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем механического перенесения их в Россию, но исключительно творчески и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности. Сказанное признавали такие виднейшие отечественные правоведы, как А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий, Вл. Случевский и другие.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьям.

1.4 Новая судебная система

Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года, "коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение", сославшись на многосторонние предварительные работы, которые предшествовали принятию Судебных Уставов, в таких кратких, но сильных выражениях охарактеризовал их сущность: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, - говорилось в Указе, - что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего» .