Судебная реформа 1864 года

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 3

1.      ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОДГОТОВКА СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА………………………………………………………………………

2.      СУЩНОСТЬ РЕФОРМЫ……………………………………………......

3.      ИТОГИ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ………………..........

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. Суд – орган государства, охраняющий от всяких посягательств на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппарата.

В связи с этим, актуальность темы заключается в том, что судебная реформа являлась одной из важнейших  реформ  второй  половины  XIX  века.  В   указе   от   20.11.1864 говорилось, что она считает своей задачей  выдворить  в  России , а следовательно и в Беларуси, суд  скорый,  правый,  милостивый,  равный  для  всех  подданных,  возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и утвердить  в  народе уважение к закону.  В наше  демократическое  время  мы  вспоминаем  хорошо  забытое  старое   и возвращаемся к тем старым принципам, которые были заложены  в  реформе  1864 года. Именно поэтому изучение судебной реформы 1864 года очень важно  сейчас для общества. Опыт прошлого нашей страны  может  во  многом  нам помочь в этом деле.

Объектом исследования в курсовой работе является судебная реформа 1864 года, проведённая Александром II в России и входившей в её состав Беларуси.

Предметом исследования в курсовой работе являются созданная тогда судебная система, её основные институты и их компетенция.

Целью исследования является изучение особенностей проведения данной реформы на территории Беларуси.

Задачи исследования. Основной задачей данной работы является получение достоверных знаний о механизмах судоустройства и судопроизводства того времени, приоритетных направлениях реформы, обеспечивающей экономическое и социальное развитие Беларуси в конце XIX века.

Методы исследования. При написании данной работы был использован не отдельно взятый приём, способ исследования, а их  системная совокупность. В их числе метод сравнения, анализа и синтеза, формально-логический метод, описательный метод и другие.

Краткая характеристика специальной литературы по теме. Вопросу изучения сущности судебной реформы 1864 года посвящено немало работ. Изучением реформы Александра II занимались Юхо Я. А.,Кузнецов И. Н., Шелкопляс В. А., Смыкалин А. и др.

Немытина М. В. наиболее подробно описала пореформенный суд и деформацию основных институтов уставов 1864 года.

Юхо Я. А. дал  наиболее полную оценку характерным чертам проведения судебной реформы 1864 года на территории Беларуси.

Структура курсовой работы включает титульный лист, содержание, введение, три раздела, заключение и список использованных источников.

Написана курсовая работа на     страницах компьютерного текста.

1.     ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОДГОТОВКА СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА.

Развитие капитализма в Европе к началу XIX века привело к смене феодально – абсолютистских монархий и появлению новых форм государственного устройства - конституционных монархий, конституционно-парламентских республик. В отличие от западноевропейских стран государственно-политический строй России к середине XIX в. оставался на уровне средневековья. Здесь господствовал абсолютизм и крепостное право. Свидетельством отсталости России и входившей в её состав Беларуси явилось ее поражение в крымской войне (1853 - 1856 гг.). Стало очевидным, что российская крепостническая система проигрывает западной капиталистической. Это   явилось   необходимой   предпосылкой    осознания неизбежности реформы.

В Манифесте о вступлении на престол императора Александра II была выражена воля государя, чтобы «правда и милость царствовала в судах». Это положение отвечало глубоко назревшей потребности государства «изнемогавшего под бременем невероятного расстройства правосудия» – отмечали современники реформы [12, c. 39].

Различные  рычаги   государственной   машины   самодержавия   стали явственно обнаруживать свою негодность к середине XIX  веков,  но,  пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в  столь  скверном состоянии,  как  судебная  система[7, c. 7].

Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи  считают  ее  и  самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых построена  реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в  одной  другой  реформе этого нет, - там охранительный момент, защита интересов дворянства,  царизма выявляются с всею полнотой. Конечно, надо иметь в виду, что суд,  правосудие – системы, с  которыми  гражданин  сталкивается  не  повседневно,  он  может прожить жизнь, ни разу не побывав  в  суде.  В  этом  смысле  для  подданных Российской империи судебная реформа была менее важна, чем другие.  Вместе  с тем в суде сталкиваются не столько междуклассовые,  сколько  внутриклассовые отношения [6, c. 298].

Она, как и все реформы 60-70-х годов, была  следствием определенного кризиса российского общества, в том числе  и  так  называемого кризиса  верхов,  под  которым  понимают  обычно  осознание   господствующим классом, правящей верхушкой  необходимости  тех  или  иных  изменений [6, c. 299].  Надо сказать, что судебной реформы желали,  кажется,  больше,  чем  крестьянской. Если большинство помещиков вопреки здравому смыслу  не  хотело  освобождения крестьян, то в реформе суда  были  заинтересованы  все,  кроме,  разве  что,  судейских чиновников, имеющих недурной доход от неправосудия  и  не желавших приспосабливаться к  новым  порядкам.

Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности. Судебная реформа 1864 года – либерально-буржуазное преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов. Реформа внесла значительные изменения в судоустройство, но все-таки, отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных [7, с. 10].

«Судебная реформа, - считал Кони, -  призвана  была  нанести  удар худшему из видов  произвола,  произволу  судебному,  прикрывающемуся  маской формальной  справедливости.  Она  имела  своим  последствием   оживление   в обществе  умственных  интересов  и  научных  трудов.  Со   старой   судебной практикой науке было нечего делать [6, c. 302].

В. И. Ленин подчеркнул, что "это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, - чтобы убедиться в правильности этого положения".

Судебная реформа в развитии страны играет одну из  основных  ролей,  потому что государство только через суд  обеспечивает права  и  свободы  населения. Суд-это гарантия  соблюдения  права  граждан.  Судебная  реформа  1864  года явилась первой демократической реформой и в Беларуси.

Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II(в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного Уложения 1649 года) [12, c. 39].

Впервые в России  отделить суд от администрации попробовал  Петр  I,  именно при нем в 1713 году в губерниях  появились  должности  судьи.  Однако  права судей не были четко определены, поэтому наиболее  сложные  дела  решались  в юстиц-коллегии. На тот момент были созданы: Духовный  суд,  военный суд. Главной  инстанцией  был  Сенат.  В  дальнейшем  Екатерина  II  создала систему судебных учреждений (уездные суды, губернские суды и др.) Правление императора Александра II стоило времени больших  преобразований. Во второй половине XIX  века создались  все  условия  для  изменения системы судопроизводства. Работа по подготовке судебной реформы началась ещё в 50-е годы [7, c. 8].

Для  дореформенного  суда   характерна   множественность   судебных органов, сложность и запутанность процессуальных  требований,  невозможность порой определить круг дел, которых должен подлежать  рассмотрению  того  или иного судебного органа. Дела бесконечно  перекочевывали  из  одного  суда  в другой, зачастую возвращаясь  в  первую  инстанцию,  откуда  вновь  начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.

Другой порок дореформенного суда – взяточничество.  Это,  наряду  с произволом   и   невежеством   чиновников,   типичное   для   всех   звеньев государственного аппарата, явление  здесь  приобрело  настолько  чудовищный, всепоглощающий размах, что его  вынуждены  были  признать  даже  самые  ярые защитники  самодержавно-крепостнических  порядков.  Подавляющее  большинство судебных чиновников рассматривали  свою  должность  как  средство  наживы  и самым бесцеремонным образом требовали взятки со  всех  обращавшихся  в  суд. Попытки  правительства  бороться  со  взяточничеством  не   давали   никаких результатов, т.к. этот порок охватил весь  государственный  аппарат.  Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря  уже  о  грамотности  юридической, обуславливала фактическое  сосредоточение  всего  дела  правосудия  в  руках канцелярских чиновников и секретарей.

В  дореформенном  суде  господствовала  инквизиционная  (розыскная) форма  судопроизводства.  Процесс  проходил  в   глубокой   тайне.   Принцип письменности  предполагал,  что  суд  решает  дело  не  на  основе   живого, непосредственного восприятия доказательств, личного  ознакомления  со  всеми материалами   дела,   непосредственного   устного    допроса    обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь не письменные материалы,  полученные  во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной  системе.  Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал,  что  может, а что не может  быть  доказательством.  Закон  же  устанавливал  и   степень достоверности  допускаемых  доказательств,  деля  их  на   несовершенные   и совершенные,  т.е.  такие,  которые  давали  основание  для   окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым.

Реформа правосудия имела  две  тенденции.  Первая  –  показать  никчемность отечественной  юстиции  и  образцовое  состояние  правосудия  стран  Запада. Вторая  –  обосновать  необходимые  законодательные  изменения   правосудия. Появились  предложения  об  уничтожении  канцелярской  тайны,   о   введении гласности и публичности  судопроизводства.  Гласность  в  суде  определялась требованиями гласности общественной жизни.

Крепостное   право   исключало   законность.    Крепостное    право предполагало зависимость юстиции от административной власти.

Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без отмены крепостного права [6, c.301].

Дореформенный  суд  можно  охарактеризовать  как  сложность  и  запутанность процессуальных требований, множество судебных органов, отсутствие  адвокатов и присяжных, волокита и  бюрократизм,  взяточничество.  В  дореформенном  суде преобладала розыскная форма судопроизводства.  Суд  выносил  своё  решение, основываясь  только  на  письменных материалах,  полученных  в   результате следствия.  Сила  доказательств   определялась   законом,   который   твердо устанавливал, что может,  а  что  не  может  быть  доказательством.  Степень достоверности  доказательств  делилась  на  совершенные   и   несовершенные. Основной части  образованного  общества  было  ясно,  что  судебную  реформу следует проводить в  совокупности  с  решением  коренных  вопросов,  в  1-ую очередь  крестьянского  (крепостного  права),  т.к.  крепостная  зависимость исключала  социальную  потребность  в   правосудии.   Таким   образом,   для редколлегии суда и правосудия следовало отменить крепостное право.

Что представлял собой дореформенный суд в России? Уездные суды были первой  инстанцией  по  гражданским  и  уголовным  делам.  Но  для   горожан (а не дворян) существовал специальный суд –  городской  магистрат,  а  торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан  также особы суд.  Кроме  того,  имелись  различные  ведомственные  суды  (военные, морские и др.).  Второй  инстанцией,  куда  могли  быть  обжалованы  решения уездных  и  городских  судов,  являлись  губернские   судебные   палаты   по гражданским  и  уголовным  делам.   Высшей   апелляционной   инстанцией   по большинству дел служил Правительствующий  сенат.  В  тех  случаях,  когда  в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в  Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал  первой  судебной  инстанцией  по  делам крупных сановников.