Суд присяжных в России

Заключение. 

В самодержавной  России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и  его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически  уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели  большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России. 

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.  

История суда присяжных в старой дореволюционной  России свидетельствует о том, что  наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.  

Я считаю суд присяжных одним из гуманных и справедливых судов. Простой народ, участвующий в судах  чувствует  себя уверенней, люди считают, что могут во всем разобраться сами и навести порядок в стране, суд присяжных дает им эту возможность. Преступник, находящийся под рассмотрением жюри может чувствовать не только поддержку адвоката, но и понимание присяжных. К тому же этот суд является справедливым не только из-за гуманности, но и в том что присяжным не возможно дать взятку или подговорить их, как обычного судью. 

 Изучив  весь материал для своей курсовой, я сделала вывод, что суд  присяжных очень важен, потому  что преступления разбирает не один человек, который не задумывается о судьбе обвиняемого, он руководствуется только законом и в основном выслушивает сторону обвинение, не рассматривает дело так детально и внимательно как это могут сделать 12 человек, ведь один может пропустить какой то момент, а другой заметить. Так как  присяжные сначала руководствуются разумом и сердцем, а потом законом. Так же простые граждане участвующие  в судах становятся юридически подкованными и задумываются прежде что то сказать или сделать.