Столыпин

 

из проявлений столыпинского  бонапартизма,  С той лишь разницей, что в одном  случае бонапартистское  лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором - между  буржуазией и пролетариатом. Кроме  рабочего законодательства рассматривался вопрос о внутреннем самоуправлении. В этой области Столыпин предусматривал расширение прав земских учреждений, введенных Александром II. Он считал, что эти учреждения не должны быть политическими, а должны выполнять  хозяйственные функции; каждое губернское земство должно иметь статистическое бюро для выявления нужд населения. Участвовать в земских учреждениях  должны все национальные элементы края. Он подчеркивал, что земская идея должна подчиняться идее государственной, т.е. на первом плане необходимо иметь  общегосударственные интересы.

 

3.1. Решение национального  вопроса.

 

Особой проблемой для  правительства в эти годы был  национальный вопрос. 57% населения        России были нерусского происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских  чиновников. В этих отношениях  Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения  эмигрировали в ближайшие страны Запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни  ставили борьбу с царизмом. К решению  этого вопроса Петр Аркадьевич подходил особенно бережно, считал его для  России вопросом особой государственной  важности. Суть его национальной политики состояла в том, чтобы объединять, а не разъединять народы. Он предусматривал создание министерства национальностей, которое должно было изучать культурную, религиозную, социальную жизнь каждой нации и создавать условия  для того, чтобы все нации имели  равные права и были верны России. В обязанности министерства должна была также входить задача не забывать о внешних  и внутренних врагах России, которые всячески стремились к ее расчленению.

 

4. Трагедия Столыпина,  как реформатора.

 

   Несмотря на благоприятные  экономические, идеологические и  политические  обстоятельства, Столыпин  совершил  все  же ряд ошибок, поставивших его реформы под   угрозу провала. Первой ошибкой   Столыпина было отсутствие продуманной  политики в отношении рабочих.  Как  показал опыт  Пруссии,   для  удачного   проведения  консервативной   политики необходимо   было   сочетать   жесткие   репрессии   по   отношению   к революционным партиям с  одновременными усилиями в области   социального обеспечения  рабочих.  В  России  же,  несмотря на  общий экономический подъем, за  все эти годы не только жизненный  уровень рабочих  нисколько  не  повысился,  но  и  социальное  законодательство делало свои  первые шаги. Закон 1906 г. о   десятичасовом рабочем дне почти  не  применялся, также как и  закон 1903 г. о страховании рабочих,  получивших увечья  на предприятии.    Разрешенные   профсоюзы   находились   под  бдительным контролем  полиции  и не  пользовались  доверием  среди рабочих.   Между  тем количество  рабочих постоянно   и заметно  росло.   Новое  поколение оказалось  весьма  благосклонным  к  восприятию  социалистических идей. Очевидно,  Столыпин  не  отдавал  себе  отчета  в  значении   рабочего  вопроса, который с новой силой  встал в 1912 г. 

 

     Второй  ошибкой   Столыпина   стало  то,  что   он  не   предвидел последствий  интенсивной  русификации нерусских   народов. Столыпин не скрывал  своих националистических убеждений;  однажды на заседании  Думы  он  резко  ответил  польскому   депутату,  что  почитает  за "высшее  счастье  быть   подданным  России".    Он  открыто   проводил националистскую   великорусскую  политику  и,  естественно, восстановил против  себя   и  царского   режима  все   национальные   меньшинства.  Так например Финляндия  стала   прибежищем  для  многих  оппозиционеров. Столыпина возмущало, что сейм  Финляндии состоял преимущественно   из социалистов и либералов.  В 1908 г. он безуспешно попытался  ограничить  полномочия сейма,  дважды  распускал  его, 

 

а  затем  вновь ввел в стране прежние диктаторские  методы.   к  1914   г.  неприязнь   финнов  к   "русским оккупантам" стала  повсеместной.   Что касается  Польши, там  ситуация была сложнее, так как отношение поляков  к России не было  единодушным. Часть  поляков пыталась добиться для  своей  страны  большей  автономии.  Другая  часть, требовала полной независимости. Столыпин закрыл польско-язычные  школы, а в городах насадил  муниципальные  учреждения с преобладанием  русских  служащих.  На  Украине,   где  пресса  и   высшие  учебные   заведения подверглись    насильственной    русификации,    росло    национальное самосознание украинской элиты, основанное на понимании  экономического могущества  края,  ставшего  житницей  и  индустриальным  центром всей империи. Царские власти  жестоко  преследовали украинских националистов, организовавших  Союз  освобождения  Украины и нашедших прибежище  в  Галиции, входящей  в состав  Австро-Венгрии.  Австрийские власти  охотно  покровительствовали  украинским  националистам,  желая всячески  помешать  российским  властям  в  отместку  за  поддержку  в Богемии  и  на  Балканах  антиавстрийских  настроений малых  славянских народов.   По  тем  же  причинам  тюркские  меньшинства  на территории Азербайджана,  объединившиеся  в   партию  "Муссават"   ("Равенство"), решительно  пошли  на  сближение  с обновленной  после  младотюркской революции  Турцией.   Часть  мусульманской  интеллигенции татарского происхождения,  проживающей  на  территории  Крыма  и на Нижней Волге, пыталась  возродить   тюркско-татарскую  цивилизацию,   добиваясь ее признания наравне  с русской. Царское правительство, естественно, не желало  идти   на подобные   уступки,  считая   мусульманские  народы слаборазвитыми. Оно также  поощряло внедрение  русских  колонизаторов и переселенцев в  Среднюю Азию  не менее  жестко, чем  это делали другие европейские  государства-завоеватели  по  отношению  к  странам Азии и Африки.

 

     Столыпин  совершил  ошибку  и  в  вопросе   об учреждении земств в западных  губерниях (1911 г.), в результате  чего он лишился поддержки  октябристов. Дело   в  том,  что западные губернии экономически  продолжали  зависеть  от  польской   шляхты.   Дабы 

 

укрепить  в   них  положение   белорусского и русского    населения,    составлявших большинство,  Столыпин  решил  учредить  там  земскую форму правления. Дума  охотно  его  поддержала,  однако  государственный  совет   занял  обратную  позицию - классовые   чувства  солидарности  со   шляхтой оказались  сильнее  национальных.  Столыпин  обратился  с  просьбой  к Николаю II прервать работу обеих  палат на три дня, чтобы за это  время правительство  срочно  приняло новый закон. Заседания  Думы были приостановлены   и   закон   принят.     Однако   данная    процедура, продемонстрировавшая   пренебрежение    государственной  власти к собственным  учреждениям, привела  к  расколу  между правительством и даже  самыми  умеренными  либералами.  Самодержавие  поставило  себя в изоляцию,  отныне   его  поддерживали   представители  крайне   правых националистических кругов.  Столыпин же потерял поддержку  Николая  II, которому   явно   претило   иметь столь предприимчивого  министра, обвиненными крайне  правыми  противниками,  пользующимися влиянием  при дворе, в  желании "экспроприировать  всех помещиков  вообще" с помощью  аграрной реформы.

 

       И только  смерть   означала   поражение   последней   попытки   сознательного   и целенаправленного  обновления  политической  системы  в стране. Будучи консервативной, она все  же не была лишена творческой  мысли.

 

      III. Заключение.         

 

      Политическая  смерть Столыпина наступила гораздо  раньше, чем Д.Г.Богров смертельно  ранил его 1 сентября 1911г. в  Киевском оперном театре. Об этом  свидетельствует тот факт, что  пребывание премьер-министра в  Киеве начались с оскорблений  ему явно давали понять, что  он здесь лишний и его не  ждали Столыпину не нашлось  места в автомобилях в которых  следовали царь и его свита.  Ему не дали казенного автомобиля  председателю Совета министров  пришлось искать извозчика. Трагедия  Столыпина состояла в том, что  они 

 

 

не захотели иметь "приказчика, превосходящего их по личным качествам", - с этими словами трудно не согласиться.

 

      С вершины   сегодняшнего  исторического опыта  теперь особенно хорошо видна  главная коренная причина банкротства  Столыпина.

 

    Органический порок  его курса состоял в том,  что он хотел осуществить свои  реформы вне демократии и вопреки   ей.  Сначала,  считал он, надо  обеспечить экономические условия,  а потом уже осуществлять "свободы". История повторяется. Как неудивительно,  подобная ошибка была совершена  значительно позже и совсем  в иных исторических условиях. Экономическая  реформа Косыгина 65г. провалилась у нас,  как  мне кажется, точно по той 

 

же причине: хотя реформа  была хорошо продумана, но осуществить  ее хотели не разрушая старого давно  прогнившего изнутри режима, который  противостоял всем нововведениям и  потворствовал всему старому  и не нужному. Ее хотели осуществить  вне демократии и без демократии. Но ведь на ошибках истории учатся похоже в 65г. про них забыли.

 

      После Столыпина  деятельность правительства в  1912-1914г. показывала то, что все  крупномасштабные реформы будут  свернуты. Николай II отказался от  сотрудничества с политическими  деятелями он окружил себя  бездарными людьми, зато разделяющими  его взгляды на исторический  путь России.

 

                 

            Список литературы.

 

1. "Нам нужна великая  Россия"  П.А.Столыпин полное  собрание речей 

 

в государственной  Москва думе и государственном совете 1906-1911     

 

1991.

 

2. "П.А.Столыпин и судьбы  реформ в России" А.Я.Аврех Москва 1991.

 

3. "О Петре Аркадьевиче  Столыпине" В.В.Казарезов Москва 1991.

 

4.  История СССР. Москва 1984 под редакцией Кузнецова.                       

 

5.  История СССР. Москва 1987 под редакцией Федосова.                            

 

6. Экономическая история  СССР. Москва 1987 под редакцией 

 

Чунтулова.

 

7.  "П.А.Столыпин воспоминания  о моем отце" М.П.Бок Москва 1992.

 

8.  "Столыпин без легенд" П.Н.Зырянов Москва 1991.