Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2013 в 05:17, курсовая работа
Современная Россия переживает сложный период самоопределения, в результате которого либо демократические преобразования станут нормой жизни, либо политико-правовое развитие пойдет по традиционному для России авторитарному пути. Отличительной чертой политико-правовой жизни страны на протяжении веков являлась цикличная смена реформ и контрреформ, что, в конечном итоге, явилось одной из причин так называемого «догоняющего развития», отставания России от европейских стран. Поэтому представляется важным осмыслить исторический опыт подобного рода ситуаций предшествующих периодов.
Необходимость земской реформы вытекала из самого факта отмены крепостного права. Раньше крепостные крестьяне находились под юрисдикцией помещиков, какой-либо системы их социальной защиты не существовало. Но поскольку правительство не собиралось брать на себя решение социальных проблем крестьян, пришлось возложить эту функцию на самих крестьян и местное имущее население8.
Институты гражданского общества только тогда приобретают жизнь, когда они могут участвовать в процессе выработки решений на всех уровнях государственного управления9. Поэтому важный признак наличия гражданского общества - развитые формы местного самоуправления. В период реформ середины девятнадцатого столетия в русле общей модернизации государственной системы в Российской империи были созданы правовые основы для формирования местного самоуправления, принципиально отличавшегося от раннефеодальных земских сословных учреждений. 1 января 1864 года получило санкцию монарха и вступило в юридическую силу «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». К 1867 году действие данного документа было распространено на большую часть северо-западных и центральных губерний России, а к 1874 г. - на 34 губернии Европейской России. Вводились земства только в центральных губерниях, где преобладало помещичье землевладение. Их не было в Сибири, на Кавказе, Средней Азии, Литве, Белоруссии и т.д. Впервые законодательно в Российской империи закреплялось создание всесословных местных учреждений, в производстве выборов которых участвовали различные слои населения10.
Земские учреждения состояли из представительных органов - уездных и губернских земских собраний, и исполнительных - уездных и губернских земских управ. В основе избирательной системы лежал имущественный ценз. В Положении о земских учреждениях отчетливо проявилось мнение классиков марксизма о праве как воплощенной в законе воле господствующего класса. Будучи правящим классом в Российской империи, дворянство обеспечило себе преимущество и в составе земских учреждений, хотя удельный вес дворянства в социальной структуре общества был очень низким. Финансирование деятельности земских учреждений осуществлялось за счет сборов с населения, причем, как правило, это было дополнительное обложение, в основном, крестьян. К ним относились налоги: на землю, леса, доходные промыслы, фабрики, заводы. К компетенции земств относились, в основном, хозяйственные вопросы: местное хозяйство, благоустройство, дороги, школы, больницы, ветеринарная помощь, статистика. При этом земства имели исполнительную власть лишь на бумаге, местная полицейская власть оставалась в ведении правительственных учреждений. Даже в усеченном виде органы местного самоуправления были несовместимы с принципами самодержавного управления государством, поэтому уже с 1866 года правительство начало наступление на земства, расширяя своими циркулярами сферу государственных экономических интересов.
П.А. Столыпин стремился к качественному преобразованию системы местного самоуправления во имя ее демократизации и повышения эффективности.
7 февраля 1907 г. П.А.Столыпин внес на рассмотрение Совета министров «Главные начала преобразования земских и городских общественных управлений». Предлагаемая в этом документе программа мер сводилась к: 1) «усилению в местном самоуправлении общественного начала» и привлечению к участию в нем широких слоев населения; 2) расширению компетенции «выборных учреждений»; 3) упорядочению отношений органов местного самоуправления и исполнительных структур центральной и местной власти11.
Проектом предполагалось
демократизировать земскую
Число гласных губернских земских собраний определялось для губерний с 10 уездами в 50 человек; для губерний с большим числом уездов на каждый уезд прибавлялось по 5 человек. Распределение общего числа гласных губернского земского собрания между отдельными уездами производилось пропорционально причитающимся с них суммам губернских земских сборов.
В целях расширения круга лиц, участвовавших в городских выборах, был на 50% понижен избирательный ценз по владению недвижимостью. Избирательное право предоставлялось уплачивающим государственный квартирный налог в размере не менее 1% стоимости или 10% доходности по городской оценке недвижимого имущества, владение которым давало право участия в выборе гласных в городскую думу. В городских поселениях черты постоянной оседлости участие в выборе гласных предоставлялось и евреям, число представителей которых не должно было превышать 1/5 от общего состава думы. Также проектом предлагалось расширить компетенцию земских и городских учреждений в областях: общественного призрения; народного здравия; ветеринарного, продовольственного, строительного, пожарного, страхового дела; путей сообщения и средств связи; издания обязательных постановлений о развитии земледелия, торговли и промышленности. При этом большое внимание уделялось проблеме финансирования земского и городского самоуправления. При введении государственного подоходного налога земствам и городам предполагалось передать налоги с недвижимых имуществ, а городам еще дополнительно и квартирный налог, они также допускались к участию в государственном подоходном налоге.
Как таковой проект дальнейшего
хода не получил, однако его положения
впоследствии легли в основу ряда
других законопроектов, касавшихся реформ
местных и городских
При предварительном рассмотрении проекта в комиссии Совета он был существенно изменен, но общее присутствие вернуло его к виду, близкому к первоначальному. Комиссия предлагала резко увеличить количество избирательных курий, исключив из списка волостные собрания. Совет, однако, на это не пошел. Вместе с тем, было принято решение о проведении выборов в уездное земство от городской курии через городские думы, т.е. о том, чтобы выборы были непрямыми. Представительство городов в земских собраниях было Советом ограничено при поддержке правительства и лично П.А.Столыпина до 1/6 от общей численности собрания. В итоге земская реформа не была реализована в виду отсутствия общественного консенсуса по проблеме управления уездом в целом.
Намечая демократизацию и расширение функций земского и городского самоуправления, действующего на основе Положений 1864 и 1890 гг. в 50 губерниях России, Столыпин планировал постепенно распространить местное самоуправление на остальные регионы империи.
Система местного самоуправления, модернизированная «по-столыпински», была, в том числе, ориентирована на защиту личных и имущественных интересов крестьян-собственников, которым предоставлялась реальная возможность активного участия в выработке и принятии решений по широкому кругу вопросов местного значения. В правительственных проектах о поселковом и о волостном управлениях была сформулирована давняя идея русского общества о мелкой земской единице.
В проекте положения о поселковом управлении власть на ее низшем уровне возлагалась на земельные, волостные и поселковые общества, а также на сельские союзы. Земельные общества, созданные в результате упразднения особого сословного управления крестьян, получали право юридических лиц и право самообложения. В них входили домохозяева, владеющие участками полевой или усадебной земли из состава принадлежащих обществу надельных земель. Учреждениями общественного управления земельного общества являлись: а) земельный сход (распорядительный орган), состоящий из всех членов данного общества, и б) земельный староста (исполнительный орган), избираемый сходом. Компетенция земельного схода ограничивалась исключительно хозяйственными функциями, а земельный староста, помимо выполнения решений схода, исполнял: а) поручения участкового комиссара и земских учреждений по делам, касающимся исключительно благоустройства и благосостояния селения, и б) распоряжения по подаче помощи в чрезвычайных случаях (пожары, наводнения, эпидемии).
Поселковое управление возлагалось на волостные общества лишь в тех волостях, в состав которых входил только один сельский населенный пункт. Обладая правом юридического лица, поселковое общество могло приобретать и отчуждать как движимое, так и недвижимое имущество, распоряжаться своими имуществами и капиталами, принимать пожертвования, вступать в договоры и обязательства, а также обращаться в судебные инстанции через своих поверенных.
Органами управления поселкового общества являлись: а) поселковый сход (распорядительный орган) и б) поселковый староста (не моложе 25 лет), утверждаемый в должности участковым комиссаром: помощники старосты; поселковый писарь и вспомогательные должностные лица – все они составляли исполнительный орган. Поселковый сход состоял из всех членов общества, владеющих лично не менее одного года, в пределах поселкового общества: а) усадебными местами с жилыми постройками, либо б) иного рода недвижимым имуществом, а также торговыми, промышленными или ремесленными заведениями, обложенными земскими сборами в сумме не менее двух рублей в год. Лица женского пола участвовали в сходе через уполномоченных, а лица, не достигшие 21 года, – через опекунов и попечителей.
Не имели права участия в сходе: иностранные подданные; монашествующие; чины общей полиции; осужденные и состоящие под следствием; подвергавшиеся, по судебным приговорам за преступные деяния, лишению или ограничению прав состояния, либо исключению из службы; объявленные несостоятельными должниками; лишенные духовного сана или звания за пороки; исключенные из среды обществ и дворянских собраний; состоящие под гласным надзором полиции12.
Поселковые гласные (в составе не более 60 человек) избирались на трехлетний срок путем тайного голосования. В компетенцию поселкового схода входил широкий круг проблем, связанных с жизнедеятельностью и жизнеобеспечением поселкового общества: избрание исполнительных органов поселкового общества, членов сельского совета и общественных ссудо-сберегательных касс; запрещение и разрешение открытия в пределах общества частных питейных заведений; рассмотрение строительного плана селения; устройство и содержание ночных караулов, пожарных обозов, дорог, улиц, площадей, сточных труб, прудов, колодцев, канав, мостов, гатей, переправ; выдача пособий из общественных средств на устройство и содержание правительственных, церковных, земских и частных учебных заведений, больниц, богаделен, приютов; назначение и раскладка между членами общества денежных сборов на общественные потребности; установление и раскладка между членами общества натуральных повинностей; распоряжение общественными имуществами и капиталами; заключение займов на нужды общества в размере не свыше общей суммы годовой сметы общества; подача жалоб по делам общества через уполномоченных и поверенных.
Достаточно широким был круг обязанностей должностных лиц поселкового общества, которые все время должны были посвящать выполнению своих функций. Недаром в законопроекте специально подчеркивалось, что должности поселкового старосты и его помощников не могут быть совмещаемы ни с какими иными общественными должностями, кроме должностей земельного старосты, а также волостного старшины. Характерно также, что должности старосты и его помощников не могли в одно и то же время занимать лица, находящиеся в родстве или свойстве с ним, а также участники в одном торговом, промышленном или ремесленном предприятии. Староста и его помощники на время службы освобождались от исполнения всяких натуральных повинностей. Сумма содержания поселковым должностным лицам определялась поселковым сходом на трехлетний срок и не могла быть уменьшаема, без их согласия, до истечения этого срока13.
На поселкового старосту возлагались следующие обязанности: созыв и роспуск поселкового схода; приведение в исполнение приговора схода; сношения по делам общества с подлежащими учреждениями; заведование общественными имуществами, капиталами и заведениями; наблюдение за исправным поступлением общественных сборов, а также за исполнением общественных натуральных повинностей; производство расходов из общественных средств по указанию схода; наблюдение за исполнением обязательных постановлений, действующих в пределах общества; привлечение к ответственности виновных в нарушении этих постановлений; исполнение поручений участкового комиссара, а также земских учреждений по делам, касающимся общественного благоустройства и благосостояния; распоряжение в подаче помощи в чрезвычайных случаях (пожары, наводнения, эпидемии и эпизоотии и т. п.). Как должностное лицо поселковый староста имел право подвергать виновных в нарушении обязательных постановлений схода денежному штрафу в размере не свыше 3-х рублей. В свою очередь, за проступки по службе поселковые должностные лица могли быть подвергнуты наказанию участкового комиссара: старосты и его помощники – замечаниям и выговорам, а остальные должностные лица – выговорам и денежным штрафам в размере до 3-х рублей. Поселковым обществам предоставлялось право, по приговорам сходов, объединяться между собой, а также с частными владельцами в сельские союзы для совместной деятельности по отдельным предметам местного благоустройства и благосостояния, относящимся к ведению поселковых сходов. Заведование делами сельского союза возлагалось на сельский совет, который должно был состоять не менее как из 12-ти членов, избираемых на трехлетний срок.
Поместные землевладельцы, заседавшие в Совете, не будучи в силах сохранить замкнутую крестьянскую общину, постарались сделать так, чтобы возможно больше ее черт перешло в новую деревню, вернее, чтобы этой новой деревни как раз и не возникло. То обстоятельство, что правительство не проявило решительности, настаивая на более широком распространении поселкового устройства, свидетельствует о том, что оно не видело в себе силы проводить свою точку зрения до конца14.