Советская историография германского нацизма

 

Оглавление

 

 

 

 

 

Введение……………………………………………………………………… 3

 

Глава 1. Возникновение советской историографии      

германского нацизма……………………………………………………… 6

 

Глава II. Советская историография германского нацизма 

1933-1945гг…………………………………………………………………… 11

 

Глава III. Советская историография германского нацизма

1945-1991гг……………………………………………………………………14

 

Заключение………………………………………………………………….28

 

Список литературы……………………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Вопрос о сущности, идеологии, политике и практике нацизма вызывает ожесточённые споры как отечественных, так и зарубежных учёных со времени появления Национал-социалистической немецкой рабочей партии на политической арене в Германии до сегодняшних дней.

В нашем понимании нацизм – это название идеологии и  практики гитлеровского режима в  Германии в 1933-1945 гг., сутью которого являются тоталитарные террористические методы власти, а также официальная  градация всех наций по степени их "полноценности", а средством  реализации его идей стали военная  агрессия и геноцид. Важным является то, что благоприятные исторические предпосылки для появления нацизма и прихода его к власти возникали в там, где воздействие закона неравномерности экономического и политического развития капитализма сказалось с наибольшей интенсивностью. Все социально-экономические и политические процессы, которые «старые» капиталистические страны переживали на протяжении длительных исторических периодов, здесь были значительно сжаты во времени, происходили с запозданием, в более сложных условиях. Интенсивная ломка традиционных социально-экономических структур обостряла классовые противоречия, создавала напряженную социально-психологическую ситуацию для многочисленных слоев населения, не успевавших адаптироваться к быстро менявшимся условиям. Много сходных с этим черт наблюдалось и в Италии, где дело осложнялось увеличивавшимся разрывом между развитым Севером и отсталым Югом.¹ В ряде своих существенных черт нацизм, несомненно, сходен с фашизмом, но не стоит рассматривать германский нацизм как единое целое с итальянским фашизмом, так как нужно учитывать специфические

 

¹ Филатов Г.С. История фашизма в Западной Европе/ Г.С. Филатов. – М.: Наука,1978. – C.612

национальные формы этого  явления. Данная тема в историографическом процессе 50-80-х годов ХХ ст. занимала одно из центральных мест, но стоит отметить, что освещалась она и ранее. С момента зарождения нацизма  это определение появилось и продолжает появляться в различной научной и справочной литературе: монографиях, статьях, словарях, энциклопедиях, справочниках.

Для нас немаловажен тот факт, что первое упоминание о выходе на политическую арену Национал-социалистической немецкой рабочей партии в советских источниках датируется 1919г., а  едва ли не первым обзором мнений марксистов в советской историографии была редакционная статья «Вопросов истории», в которой в 1958г. были подведены итоги научной дискуссии. Систематический разбор многих работ советских авторов, вышедших в 30-60-е годы, дал в большой статье В.Г.  Брюнин. В 1980г. М.И. Орлова опубликовала

статью о марксистской историографии, касающуюся вышеуказанного вопроса.²

Актуальность нашей темы заключается в том, чтобы исследовать исторический феномен нацизма на основании трудов советских учёных, но, не смотря на то, что в советский период книг о нацизме опубликовано, вероятно, сотни и о том, что происходило в тридцатые-сороковые годы в XXI в. известно, казалось бы, достаточно тема все-таки не исчерпана.

Цель нашего исследования заключается в изучении германского нацизма как важнейшего явления в истории человечества и выявления вклада советских учёных в изучении данной проблематики.

В соответствии с этим важнейшими задачами, стоящими перед нами в  процессе выполнения работы, следующие:

1. обобщение источников по данной теме;
2. систематизация результатов исследования проблемы;
3. анализ проведённой работы.

 

² Драбкин Я.С. Проблемы и легенды в историографии Германской революции 1918-1919/ Я.С. Драбкин. – М.: Наука,1990. – C.11

Структура нашей курсовой работы отражает различные этапа  становления марксистской концепции изучаемого нами вопроса, а именно в первой главе отражен начальный этап становления – возникновение концепции, вторая глава посвящена литературе опубликованной с 1933 по 1945гг., третья глава охватывает новую волну изданий с 1945 по 1991гг.

В нашем исследовании можно  отчётливо проследить эволюцию мнений и взглядов учёных, изменение отношения к исследуемому вопросу, расширение источниковедческой базы по данной теме с течением времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Возникновение советской историографии германского нацизма

 

В данной главе будут описаны вопросы, касающиеся появления национал-социализма на исторической карте мира и процесс становления советской научной концепции нацизма.

Не возможно не сказать, что  изучение этого явление началось почти одновременно с возникновением этого феномена.

Ещё  В. И. Ленин обращал  особое внимание на угрозу, исходившую от той силы, которая сыграла немаловажную роль в формировании фашизма: «...преступнейшая  и реакционнейшая империалистская  война 1914—1918 годов воспитала во всех странах и выдвинула на авансцену  политики во всех, даже самых демократических  республиках именно десятки и  десятки тысяч реакционных офицеров, готовящих террор и осуществляющих террор в пользу буржуазии, в пользу капитала против пролетариата».³ Хотя В.И. Ленин не успел непосредственно проанализировать едва зародившееся при его жизни явление, в ленинском идейно-теоретическом наследии содержатся принципиальные предпосылки, на основе которых формировалось марксистское понимание нацизма.

Уже на IV конгрессе Коминтерна нацизм стал объектом самого пристального внимания. О том, какое значение придавал Коминтерн его изучению, свидетельствует, в частности, письмо ИККИ от 16 марта 1923 г.: «Во всех странах должен тщательным образом собираться весь материал о так называемом национал-социализме... Реакционное движение, которое сумело привлечь на свою сторону часть, хотя бы и незначительную, рабочего класса, заслуживает с нашей стороны тщательного внимания. Мы, коммунисты, должны, прежде всего, знать это движение до мельчайших подробностей: его

 

³Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 40.- М: изд-во «Политической литературы»,1967.- с. 57.

программу, его литературу, внутренние течения, личности, организационные формы, источники денежных средств, степень поддержки со стороны правительства, отношение к этому движению со стороны крестьянства, величину вооруженных сил и т. д. и т. д.» Вопрос о фашизме занимал видное место на III расширенном пленуме ИККИ 12—23 июня 1923 г. Советские авторы, приступившие в начале 20-х годов к исследованию нацизма, могли, таким образом, опереться и на первые результаты специального анализа этого явления, достигнутые Коминтерном.

Позднее, с установлением  нацистской диктатуры в Германии, его оценки были уточнены и конкретизированы на VІІ конгрессе Коминтерна (25 июля – 20 августа 1935 г.), который, кстати, был  последним в его истории. По докладу  Георгия Димитрова конгресс принял резолюцию «Наступление фашизма  и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма». В ней отмечалось: «В этой обстановке господствующая буржуазия  все больше ищет спасенье в фашизме, в установлении открытой террористической диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала в целях осуществления исключительно  грабительских мер против трудящихся, подготовки хищнической империалистической войны, нападения на СССР, порабощения  и раздела Китая и на основе всего этого предотвращения революции…Наиболее реакционная разновидность фашизма  – это фашизм германского типа, нагло именующий себя национал-социализмом, но абсолютно ничего общего не имеющий  ни с социализмом, ни с защитой  действительных национальных интересов  германского народа, а выполняющий  лишь роль прислужника крупной буржуазии  и являющийся не только буржуазным национализмом, но и звериным шовинизмом». Такая характеристика в те годы стала надежной опорой в выработке действенной

тактики борьбы против него. В то же время она была недостаточно полной, так 

как не совсем точно определяла классовую основу и социальную базу этого явления , не раскрывала суть идеологии, ее истоков, генезиса, ограничиваясь  в основном его внешнеполитической составляющей. Видимо, это и не случайно, если учесть, что к тому времени  германский фашизм еще не раскрыл  своего потенциала и своей звериной сущности. Не вобрала эта характеристика в себя и всего того ценного, что  уже было выработано предыдущими  конгрессами Коминтерна.

Советские историки, философы и этнографы анализировали также  расистские теории нацизма, их истоки. В. Далин, известный специалист в  области французской исторической мысли, одним из первых обратил внимание на критику К. Марксом четырехтомного труда французского графа Артура де Гобино «Опыт о неравенстве  человеческих рас» (Париж, 1853), который  стал серьезным теоретическим подспорьем для нацистов Германии. Автор отметил, что сохранилось 150 тетрадей К. Маркса, в которых имеются записи о  прочитанных книгах. В этих записях  есть и суждения о книге А. де Гобино В. Далин отмечает: «Выходец из обедневшей, опустившейся аристократической семьи, ученый ориенталист, талантливый литератор Артур Гобино не скрывал своего отвращения и глубочайшего презрения к человечеству, демократии, равенству, политической свободе… Яростный антидемократизм и убеждение в необходимости господства сильных как основном, высшем и неизменном законе природы стали руководящими идеями Гобино. Ему казалось, что он обнаружил, наконец, подлинный, «единственный ключ» к пониманию истории. В основе цивилизации лежит этнический, расовый признак. Также, как не было и не может быть равенства в обществе, не было и не может быть равенства между человеческими расами. Расовое, этническое неравенство является важнейшим, господствующим, все определяющим моментом всемирно-исторического развития»… 

Затем В. Далин кратко изложил  основные идеи Гобино и отношение  к ним К. Маркса. Гобино признавал  существование трех рас – белой, черной и желтой. Между ними нет  никакого равенства. Избранной является только белая. В отношении этой мысли автор отмечает реплику К. Маркса – «Осел!». Ниже всех Гобино оценивал черную расу, считая ее представителей тупоголовыми и неспособными подняться выше элементарного уровня. Желтую расу он ставил выше черной, но ей также отказывал в способности занимать «славное место» на лестнице цивилизации .

В белой расе Гобино выше всех ставил арийцев – «самую прекрасную из всех человеческих рас», но и в  ней выделял различия. «Выше всего  и в этом секрет популярности Гобино среди нацистов, полагает В. Далин, –  он ставил индогерманцев, недаром и  весь его трактат был посвящен одному из германских государств. Но арийцы могут сохранить свою ведущую  роль в человеческом развитии только при одном условии: «Подлинная ценность всех людей находится в прямой зависимости от чистоты крови»…  Сам Гобино был настроен чрезвычайно  пессимистически. Смешение рас он считал процессом совершенно неотвратимым и, поскольку белая раса теряет свою чистоту крови, гибель человеческой цивилизации предопределенной…» .

Маркс оставил, по оценке Далина, около двух десятков замечаний на книгу Гобино, и больше всего во втором томе, посвященном Индии и  Китаю. В. Далин отмечает: «Маркс, судя по его замечаниям, обвинял Гобино прежде всего в искажении исторической правды во славу своей концепции… Маркс подвергал критике не только «превосходство белой расы» в  области религиозных представлений. Он категорически отвергал основной тезис Гобино о гибельности «смешения  рас и крови» . При этом исследователь  делает совершенно обосновательный  вывод о том, что у истоков  расизма К. Маркс был первым и  непримиримым его критиком.

Критику философско-исторических воззрений Гобино продолжил А. Гофман. Он дал очень важное пояснение: «Расовая концепция Гобино формировалась в условиях, когда антропология в целом находилась еще в донаучной стадии развития, что создавало благоприятную почву для всякого рода спекуляций и мифотворчества. Необходимо отметить, что расовое превосходство белой расы представлялось очевидным и не требующим специальных доказательств фактом не только расистам в собственном смысле, но и многим сторонникам лозунгов свободы, равенства и братства, провозглашенных идеологами прогрессивной буржуазии в ХVІІІ в. Они зачастую просто не считали нужным выдвигать это представление на первый план, предполагая, что постепенное «цивилизирующее» влияние европейцев приобщит другие расы к тем благам, которые несут с собой лозунги свободы, равенства и братства; само же приобщение откладывалось на неопределенное время. Гобино был по существу первым в ХІХ в., кто в развернутом виде сформулировал тезис о расовом неравенстве как объясняющем принципе исторического развития» . Далее автор дал аргументированный анализ конкретных положений Гобино, показав их полную научную несостоятельность.⁴

Правда, в марксистских работах  двадцатых годов можно обнаружить и налет схематизма, и упрощенные оценки, в особенности когда речь шла о чередовании различных  вариантов буржуазной политики, их места в политической стратегии  и тактике господствующих классов. Идеологические предпосылки и принципы нацизма не стали еще в тот период объектом столь же интенсивного изучения, как его социально-экономические и политические аспекты.

В целом десятилетие с  начала двадцатых до начала тридцатых  годов было достаточно плодотворным для зарождавшейся тогда марксистской историографии нацизма. Марксистам удалось найти верный путь к решению  коренных проблем нацизма, разглядеть его классовую сущность сквозь плотное  прикрытие, созданное вокруг него мелкобуржуазной  массовой свитой.