Социально-политические и экономические условия

Развитие права  обусловило и формирование системы  исполнения наказания. В традиционном понимании, основанном на Русской Правде как основном источнике обычного права восточных славян, исполнение наказания, выражающееся в денежном штрафе, производилось дружинниками князя – вирниками, получившими  название от главного вида наказания  – виры. Однако пополнение казны  за счет обидчика и княжеская казнь  за нарушения, предусмотренные византийским каноническим правом, рецептированным Русью, – процессы довольно разнопорядковые. Если первое понимает наказание как вознаграждение потерпевшего, то второе – как акт богом данной князю власти «на казнь злым, а добрым на милование». И древние летописи должны были бы сохранить хоть какие-то сведения о лицах, производящих казнь именем князя. Однако, как отмечал А. Е. Пресняков (1993: 435), «источники нам говорят не о разъездах судей для суда, а только о разъезде княжьих вирников для сбора вир. …Как виры собирает вирник, так продажи – емец». Ответ на вопрос может содержаться, на наш взгляд, в самой дворцово-вотчинной системе управления древнерусским государством. Отсутствие специальных государственных органов предполагало исполнение государственных функций, в том числе и карательных, любым членом княжеской дружины как отдельного, может быть, и разового, поручения князя. При этом сама формулировка церковного Устава князя Ярослава – митрополит судит, князь казнит, – на наш взгляд, полностью исключает участие в этом процессе духовенства (как черного, так и белого) в отличие от священной средневековой западноевропейской инквизиции. 

Таким образом, формирование правовых норм Древнерусского государства  – процесс сложный и многосторонний. И раскрытие его сущностных сторон требует более глубокого объективного историко-философского анализа, основывающегося на использовании философского категориального аппарата: единичного (как специфики обычаев языческой Руси) и общего (как адаптированного к Руси канонического византийского, а по существу, римского права); системы, структуры и элемента при рассмотрении формирования древнерусской судебной системы и дифференциации ее на светскую и церковную; а также субъективного и объективного в вопросах отражения рецептированных норм канонического права в общественном сознании и их оценки исследователями истории права в различные исторические периоды времени. По-видимому, недостаточная изученность механизма реализации канонического права Древнерусского государства советскими исследователями в определенной степени была обусловлена и отделением церкви от государства, что привело к утрате интереса к ней как к политическому институту. 

Литература 

Владимирский-Буданов, М. Ф. 1995. Обзор истории русского права. Ростов н/Д.: Феникс. 

Голубинский, Е. Е. 1997. История русской церкви: в 3 т. Т. 1. М. 

Карамзин, Н. М. 2000. История  государства Российского: в 3-х кн. Кн. 1. СПб.: Кристалл. 

Ключевский, В. О. 2000. Русская история: Полный курс лекций: в 2-х кн. Кн. 1. Минск: Харвест. 

Макарий (Булгаков), Митрополит Московский и Коломенский. 1995. История Русской церкви: в 12 т. Т. 2. М. 

Омельченко, О. А. 2000. Римское право: учебник для юрид. вузов. М.: ТОН-Остожье. 

Пресняков, А. Е. 1993. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука. 

Платонов, С. Ф. 1917. Полный курс лекций по русской истории. Петроград: Сенатская типография. 

Цыпин, В. 1996. Церковное  право. ч. 1. источники церковного права. М.: Изд-во МФТИ.