Социально-экономическое развитие России в конце 19-начала 20 вв

 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ОРЛОВСКАЯ БАНКОВСКАЯ ШКОЛА (КОЛЛЕДЖ)

ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

Кафедра гуманитарных и

социально-экономических дисциплин

Специальность Банковское дело - 080110

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине «История» 

Тема:  «Социально-экономическое развитие России в конце 19-начало 20 в.в.».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студента 1 курса группы №101                                Гладкина Игоря Евгеньевича

Руководитель                                                               Харламова Елена Николаевна

Рецензент:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   г. Орел 2012

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………....................….…3

1. Социальное развитие России в конце ХIХ - начале ХХ в. …….....................…………..…5

1.1 Социальный  состав населения…………………………....................…………………...… 5

1.2 Социально-политический  строй и общественные движения 

в начале XX в…………………………………………………………….....................…………7

2. Экономическое  положение России в конце XIX в…………………………………......….10

2.1 Реформы  С.Ю. Витте………………………………………………....................……….…10

2.1.1 Причины  реформ С.Ю. Витте………………………………………….....................…...10

2.1.2 Финансовая  реформа С.Ю. Витте………………………………..................……….…..11

2.1.3 Реформирование транспортной  инфраструктуры……………….........……..........……14

2.2 Развитие промышленности………………………………………..................….………... 15

2.3 Развитие  сельского хозяйства………………………………….…...................………….. 17

3.Экономическое  развитие России в начале XX в……………………....................…………19

3.1 Развитие  промышленности………………………………………….................………..…19

3.2 Реформы  П.А. Столыпина…………………………………………………...................…..20

3.3 Экономическое развитие Орловского  края……………………………...................……..21

Заключение…………………………………………………………………….................……..23

Библиографический список………………………………………………...................……….25

Приложение А………………………………………………………………….................…….26

Приложение Б……………………………………………………………….................……….27

Приложение В………………………………………………………................……….……….28

Приложение Г………………………………………………………….................…………….29

Приложение Д…………………………………………….................………………………….30

Приложение Е………………………………………………………….................…………….31

Приложение Ж………………………………………………………………................……….32

Приложение З……………………………………………………………..................………….33

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность данной темы в том, что в наше время Российское государство  испытывает переломный период в своем  развитии, как и на рубеже ХIХ - ХХ веков. Россия являлась страной со средним уровнем развития капитализма. Сохранение в экономике пережитков феодализма, ее многоукладность, развитие капитализма в рамках старой политической системы (самодержавной монархии) обусловливали противоречивое, нестабильное развитие общества. Но если по ряду важнейших экономических показателей Россия отставала от передовых стран, то по темпам развития промышленности превосходила их. В стране создавались мощные монополистические объединения (картели, синдикаты). Особенности российских монополий — высокая концентрация производства и рабочей силы, широкое привлечение иностранных инвестиций (до 40% всех вложений в экономику), зависимость от государственных заказов и кредитов. Еще одна особенность российского капитализма — преобладание экстенсивных форм хозяйственного развития. В среде крестьян усиливалось расслоение. Аграрный вопрос был одним из самых острых.

Внедряется рыночный механизм в  экономике, соответственно претерпевают отношения и все другие сферы жизни общества: социальная жизнь, политика, культура и т.д. В этот период необходимо каждому гражданину понимание дальнейшего пути развития нашего государства, осознание своего места и роли в современный период жизни. Поэтому меня заинтересовал период развития России на рубеже ХIХ - ХХ веков, когда в стране проводились реформы, когда был такой же аналогичный неустойчивый период в общественных отношениях, как и в наше время.

В начале XX в. в России велось много  споров о дальнейшем развитии страны — надо ли стараться догнать передовые западные страны или у России свой, самобытный путь развития.

          Целью  данной курсовой работы является комплексное исследование социально-экономического развития России в конце ХIХ - начале ХХ в.

          Цель работы предопределила постановку следующих задач:

       -проанализировать социальный состав населения в начале XX в.;

       - проанализировать социально-политический строй и общественные движения в начале XX в.;

        - выявить причины реформ С.Ю. Витте.;

-проанализировать финансовую реформу С.Ю. Витте.;

-проанализировать реформирование транспортной инфраструктуры.;

-проанализировать развитие промышленности.;

-проанализировать реформы П.А. Столыпина.;

-проанализировать экономическое развитие Орловского края.

         Объектом курсовой работы является история России конца 19 века начала 20 века

Предметом исследования является социально-экономического развитие России конца ХIХ - начала ХХ в.

Методологическая основа исследования составляет диалектический метод, методы анализа, синтеза, сравнения, классификации, систематизации, исторической хронологии, анализа исторических источников.

Теоретическая основа исследования  (анализ литературы)

Практическая значимость курсовой работы заключается в наиболее полном рассмотрении и изучении процессов, влияющих на социально-экономическое положения России в конце ХIХ - начале ХХ в и возможности использования материала работы при подготовке к зачету, семинарам. конференциям.

          Работа  включает введение, 3 раздела, заключение, библиографический список, приложения.

Объем работы составляет 25 страниц.

                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Социальное развитие России в конце ХIХ - начале ХХ в

1.1 Социальный состав  населения

К началу XX в. территория России выросла  до 22,2 млн. кв.км. В административном отношении страна была разделена на 97 губерний, по 10—15 уездов каждая. По данным переписи 1897 г., население России составляло около 126 млн. человек. К 1913 г. оно увеличилось до 165 млн. человек. Население страны подразделялось на «природных обывателей» и «инородцев» (51% населения) (О. В. Кишенкова, Е. С. Королькова).

В начале XX века в России наблюдался переход от традиционного общества к индустриальному. По-прежнему основу социальной структуры составляли сословия - замкнутые группы людей, наделенные определенными правами и обязанностями, передающимися по наследству (в России наследственным зачастую был и род занятий).

Господствующим сословием являлось дворянство, составлявшее около 1% населения Основная масса дворянства не имела крупных имений и состояний, либо находясь на гражданской или военной службе, либо живя на жалованье. Представители творческой интеллигенции, преподаватели, юристы в большинстве своем были дворянами. Дворянство делилось на два разряда: потомственное и личное. Потомственное передавалось по наследству, личное - нет. Хотя роль дворянства в экономической жизни падала, его роль в политике оставалась ведущей.

К привилегированным сословиям  относились также почетные и именитые граждане (потомственные и личные). Эти небольшие сословия включали в себя «верхи» горожан.

Гильдейское купечество составляло около 1,5 млн. человек. Политически Российское купечество было бесправным, хотя играло видную роль в органах Устного самоуправления - земствах и городских думах.

Значительную часть городского населения составляли мещане – лавочникик, ремесленники, рабочие, служащие.

К сельским сословиям относились крестьяне, однодворцы и казаки.

Крестьянство (около 82% населения России) было политически бесправным, в то же время являясь основным податным сословием. До аграрной реформы 1906-1910 гг. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телесным наказаниям (до 1905 г.), на них не распространялся суд присяжных. Малоземелье вынуждало крестьян арендовать землю у помещиков на испольной или издольной основе.

Буржуазия постепенно становилась ведущей силой в экономике страны. Российская буржуазия отличалась от западно-европейской, которая в результате буржуазных революций пришла к власти. В политической системе самодержавно-помещичьей России буржуазия играла незначительную роль. Она не выработала единых политических требований. Крупная буржуазия поддерживала самодержавие, средняя выдвигала проекты умеренных преобразований.

Пролетариат (задать вопрос на эрудицию – изначальное значение слова «пролетариат»), быстро выросший в результате индустриализации, к 1913 г. составлял около 19% населения. Он формировался за счет выходцев из беднейших слоев разных сословий (в основном мещан и крестьян). Условия труда и быта рабочих значительно отличались от западно-европейских и были крайне тяжелыми: самая низкая заработная плата (21-37 рублей), самый продолжительный рабочий день (11-14 часов), плохие жилищные условия. На положении рабочих сказывалось отсутствие политических свобод. Экономические интересы рабочих фактически никто не защищал, так как до 1906 г. не было профессиональных союзов, а политические партии лишь использовали рабочее движение в своих целях. Кадровый пролетариат вёл упорную борьбу против капиталистической эксплуатации и самодержавного строя.

Особое место в обществе занимала интеллигенция, рекрутировавшаяся из различных слоев населения. Ее отличали: жертвенность и подвижничество, стремление служить своему народу, но при этом оторванность от народа и власти; социально активная роль - ее представители формировали основные политические партии, разрабатывали идейные доктрины.

Главным фактором, повлиявшим на формирование новой социальной структуры, была активная капитализация страны.

Формирование новой социальной структуры оказало влияние и  на культурное развитие. По мнению А. Головатенко, вчерашние крестьяне переселялись из деревень в города, вырывались из привычного окружения и осваивали  новую среду обитания. Бытовые  и культурные традиции, существовавшие в этой среде, не сразу становились достоянием новых горожан. Приобщение людей к новым ценностям шло намного медленнее, чем рост городов. В итоге в фабричных поселках и на рабочих окраинах промышленных центров происходило сосредоточение людей, не уверенных в своем будущем, не дороживших прошлым, смутно ориентировавшихся в настоящем. Составленные такими людьми слои называют маргинальными (от лат. marginalis - находящийся на краю). Они пополнялись не только в ходе урбанизации, т. е. массового переселения в города, но и в результате возросшей в конце XIX в. социальной мобильности (подвижности), в результате того, что существовавшие издавна перегородки и барьеры между разными группами и разными сословиями стали преодолимыми, проницаемыми.

1.2 Социально-политический строй и общественные движения в начале XX в

         Под влиянием  аграрного кризиса в начале XX в. заметно выросло крестьянское  движение. Большую роль в ухудшении  и без того бедственного положения  крестьянства сыграл голод, охвативший в 1901 году центральные и южные губернии России. В 1900-1904 гг. выступления крестьян достигли значительного размаха (около 600 волнений в 42 губерниях европейской части России). Однако в эти годы крестьяне редко выдвигают политические требования, выступают, как правило, против отдельных помещиков и требуют раздела помещичьей земли, сокращения налогов и повинностей. Особенно широко крестьянское движение развернулось в марте-апреле 1902 г. в Полтавской и Харьковской губерниях, охвативших более 150 тыс. крестьян. В эти губернии были введены правительственные войска. Крестьян наказывали целыми селами, отдавали под суд, ссылали на каторгу.

        Важным свидетельством нарастания  кризисной ситуации в стране  было движение демократической  интеллигенции. Она требовала политических свобод (свободу печати, собраний, слова и др.) и выступала против полицейского произвола. На формирование партийной системы большое влияние оказали: во-первых, существенные отличия (по сравнению с Западной Европой), связанные с социальной структурой общества; во-вторых, своеобразие политической власти (самодержавия); в-третьих, многонациональность населения.

         В зависимости от политических целей, средств и методов достижения целей партии следует разделить на несколько категорий: левые (социал-демократическая (эсдеки) - меньшевики; социалистическая (пролетарская) - большевики; неонародническая (социалисты-революционеры) - эсеры, трудовики); либеральные (кадеты (конституционные демократы)); консервативные (октябристы («Союз 17 октября»)); монархические («Союз русского народа», «Русский народный союз имени Михаила Архангела»); анархические (более 20 групп, разделявших идеи П. А. Кропоткина, М. А. Бакунина)¹

        Усиление рабочего движения в России способствовало распространению социал-демократических идей среди радикальной интеллигенции. На повестку дня был поставлен вопрос о создании в стране партии, выражающей интересы рабочего класса. Так называемые экономисты (Е. Д. Кускова, С. Н. Прокопович, В. П. Акимов, Л. С. Мартынов) полагали, что рабочим следует выдвигать только экономические требования и что ведущую роль в рабочем движении должны играть профсоюзы. Главной же задачей партии они считали борьбу за расширение политических прав и свобод пролетариата. Печатные органы — газета «Рабочая мысль», журнал «Рабочее дело». Свои взгляды экономисты изложили в документе, получившем название «Кредо». Авторы — члены заграничного «Союза русских социал-демократов» Е. Д. Кускова и С. Н. Проколович. В ответ на «Кредо» В. И. Лениным был написан «Протест», подписанный находившимися в сибирской ссылке 16 членами социал-демократического движения. В нем резкой критике были подвергнуты идеи, изложенные в «Кредо», и подчеркнута необходимость создания самостоятельной рабочей партии, нацеленной на захват пролетариатом политической власти для организации социалистического общества. Серьезными противниками социал-демократов были «легальные марксисты» (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. И. Булгаков, И. А. Бердяев). Некоторое время революционные социал-демократы сотрудничали с легальными марксистами, критикуя народничество. Легальные марксисты полагали, что борьба рабочего класса за свои права должна проходить в рамках борьбы за демократию. И «экономисты» и «легальные марксисты» были противниками крайних, насильственных методов борьбы, выступали за отказ от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата.