Социально-экономические и политические предпосылки реформы 1861 года

Социально-экономические  и политические предпосылки реформы 1861 года

 

1. Социально-экономические  и политические предпосылки реформы  1861 года

 

2. Основные положения реформы  1861 года

 

3. Значение реформы для  рыночной перестройки российской  экономики

 

Список использованной литературы

 

1. Социально-экономические  и политические предпосылки реформы  1861 года

 

Отмена крепостного права  в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причиной, заставившей правительство пойти  на реформы, был кризис феодально-крепостнической  системы. Существование крепостного  права обусловливало экономическую  и политическую отсталость России. Развитие промышленности, подъем сельского  хозяйства были невозможны при сохранении крепостничества. Кризис феодально-крепостнической  системы вызывал обострение классовых  противоречий, который проявлялся в  росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся  центральной проблемой общественно-идейной  борьбы в первой половине XIX в. в России.

 

Крепостническая система  организации сельского хозяйства  на рубеже XVIII--XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве к этому  времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области  агрономической науки, распространение  посевов новых трудоемких технических  культур.

 

Во второй четверти XIХ в. наряду с улучшенными сельскохозяйственными орудиями -- плугами, конными сеялками -- получают некоторое распространение, в целом небольшое, молотилки, веялки, сортировки, соломорезки, сеялки и т. д. К середине XIX в. значительно увеличивается количество предприятий, производивших эти машины.

 

Наряду с некоторым  прогрессом в области распространения  сельскохозяйственных машин наблюдается и стремление отдельных помещиков перейти от трехполья к многополью -- к так называемой плодопеременной системе.

 

В крестьянском хозяйстве  также имелись определенные сдвиги, хотя они и не получили здесь сколько-нибудь заметного развития. Переход к различного рода усовершенствованиям наблюдался преимущественно у государственных, а также иногда и у помещичьих крестьян, находившихся на оброке. Это находило свое выражение в некоторых улучшениях сельскохозяйственных орудий, выращивании породистого скота, посевах технических культур и т.д.

 

Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными  производственными отношениями, основанными  на подневольном крепостном труде с  присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они и не могли получить значительного  развития.

 

В первой половине XIX в. наблюдается  значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося  внедрения новой, капиталистической  техники и частичного применения вольнонаемного труда характеризовали  собой кризис феодально-крепостнической  системы.

 

Все большее вовлечение помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений  порождало помещичье предпринимательство, т. е. попытки расширения и рационализации своего хозяйства при сохранении крепостного права. Если в условиях натурального хозяйства помещик  стремился обеспечить лишь возможность  простого воспроизводства, то в период разложения феодализма он уже заинтересован  в расширении своего хозяйства. Поэтому  на протяжении первой половины XIX столетия наблюдается известный рост барщины  и оброчных повинностей.

 

 

Формами эксплуатации крепостного  труда в этот период являлись барщина  и оброк, нередко переплетавшиеся  между собой (смешанная повинность). Эти формы крепостной зависимости  дополнялись различными натуральными сборами и другими повинностями (подводная, дорожная и т. п.).

 

Новые производительные силы в сельском хозяйстве не могли  получить в первой половине XIX столетия большого развития в силу господства феодально-крепостнических отношений. Окончательное утверждение новых  производственных отношений было невозможно в условиях сохранения крепостнических  форм хозяйства, являвшихся непреодолимой  преградой всякого прогресса.

 

Кризис феодальной системы  находил свое выражение и в  ухудшении положения основной массы  непосредственных производителей -- крепостных крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации. Это в свою очередь приводило к обострению классовых противоречий, к усилению борьбы народных масс, не желавших мириться с существующим порядком вещей.

 

Все это настоятельно требовало  отмены крепостного права. Однако самодержавие, понимавшее необходимость освобождения крестьянства, не могло пойти на это вопреки воле дворянства. Для  того чтобы правительство решилось пойти на такой шаг, потребовалось  событие, потрясшее всю страну. И  таким событием явилась Крымская война.

 

Крымская война вскрыла  все несовершенство крепостнической  системы как в экономическом, так и в политическом отношении, и оказала огромное влияние на отмену крепостного права.

 

Армия оказалась вооруженной  устаревшим оружием, не соответствовавшим  уровню европейской техники, флот не имел паровых судов, ходил под  парусами. В стране отсутствовали  железные дороги. Все это являлось следствием технической и экономической  отсталости России. Система организации  армии была архаичной, а обучение войск рассчитано не на то, что необходимо на войне, а на подготовку к смотрам  и плац-парадам. Офицерство в большинстве  своем было невежественным, и система  подготовки его также не была рассчитана для действий в боевых условиях.

 

Вместе с тем в период Крымской войны наблюдается значительный подъем крестьянского движения, принявшего массовый характер.

 

Александр II не обладал сильной  волей, подобно своему отцу. Точнее, он был человеком слабовольным, но вместе с тем упрямым. В тех  случаях, когда он приходил к твердому убеждению, что та или иная мера жизненно необходима его империи, он шел напролом, не считаясь с мнением своих сановников и царедворцев.

 

Александр II высказал два  исключающие друг друга положения  отнюдь не успокоившие московских крепостников. С одной стороны, царь заявлял  о своем нежелании отменить крепостное право, с другой -- указал на необходимость все же осуществить эту реформу.

 

Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в традиционном для России Секретном комитете, созданном  в 1857 г. "для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян". Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене крепостного  права, и медлительность Секретного комитета, всячески тормозившего подготовку реформы, привело Александра II к мысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности.

 

В феврале 1858 г. Секретный  комитет был преобразован в Главный  комитет по крестьянскому делу. Его  задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию  в деле освобождения крестьян.

 

Подготовка реформы отдавалась целиком в руки дворянства. Крестьяне  от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дворяне. Составление проектов должно было осуществиться  на основе следующих положений:

 

1) Помещикам сохраняется  право собственности на всю  землю, но крестьянам оставляется  их усадебная оседлость, которую  они в течение определенного  времени приобретают в свою  собственность посредством выкупа; сверх того, предоставляется в  пользование крестьян надлежащее, по местным удобствам, для обеспечения  их быта и для выполнения  их обязанностей перед правительством  и помещиком, количество земли,  за которое они или платят  оброк, или отбывают работу  помещику.

 

2) Крестьяне должны быть  распределены на сельские общества, помещикам же предоставляется  вотчинная полиция.

 

3) При устройстве будущих  отношений помещиков и крестьян  должна быть надлежащим образом  обеспечена исправная уплата  государственных и земских податей  и денежных сборов"

 

Следовательно, в основу официальной  программы правительства по крестьянскому  вопросу были положены предложения  Министерства внутренних дел. Из рескрипта  следовало, что крестьяне на основании  правительственной программы должны были получить личную свободу, но остаться в полуфеодальной зависимости от помещиков.

 

Большая часть помещиков  смотрела на это дело как на несправедливое, по их мнению, отнятие у них собственности  и как на будущее разорение. Сторонниками освобождения крестьян выступила та часть помещиков, которая оказалась  вовлеченной в орбиту новых капиталистических  отношений и в силу этого считала  для себя выгодным отмену крепостного  права.

 

Неудержимое стремление крестьян к воле, находившее свое выражение  в отказе от выполнения феодальных повинностей, вызывало огромный страх  у правительства и оказывало  серьезное влияние на ход подготовки реформы. Однако вера крестьян в царя порождала у них надежду на подлинное освобождение.

 

Правительство прекрасно  отдавало себе отчет в том, что  реформа не сможет удовлетворить  крестьянство, и опасалось революционного взрыва. Это обстоятельство и заставило  правительство пойти на некоторые  уступки, в смысле более радикального разрешения крестьянского вопроса.

 

2. Основные положения реформы  1861 года

 

"Положения 19 февраля  1861 года о крестьянах, вышедших  из крепостной зависимости"  состояли из ряда отдельных  законов, трактовавших те или  иные вопросы реформы. Наиболее  важным из них являлось "Общее  положение о крестьянах, вышедших  из крепостной зависимости", в  котором излагались основные  условия отмены крепостного права.  Крестьяне получали личную свободу  и право свободно распоряжаться  своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам "усадебную оседлость", т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел "для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,". За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).

 

Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия "освобождения" были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать  землю. Отказ же от нее лишал помещиков  либо рабочей силы, либо дохода, получаемого  ими в виде оброка.

 

Размеры полевого надела и  повинности должны были быть зафиксированы  в уставных грамотах, для составления  которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их - так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа  местных дворян-помещиков. Таким  образом, посредниками между крестьянами  и помещиками выступали те же помещики.

 

Уставные грамоты заключались  не с отдельным крестьянином, а  с "миром", т. е. с сельским обществом  крестьян, принадлежавших тому или  иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с "мира". Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили  к закрепощению крестьян "миром". Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт -- все это зависело от решения "мира". Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками "выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом". Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в "Общем положении".

 

Эти условия полностью  отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков.

 

Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими определялся "Местными положениями". "Местных  положений" было издано четыре.

 

"Местное положение  о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях  в губерниях: великороссийских, новороссийских  и белорусских"

 

"Малороссийское местное  положение", распространявшееся  на Левобережную часть Украины:  Черниговскую, Полтавскую и остальную  часть Харьковской губернии.

 

"Положение" для Левобережной  Украины определялась тем, что  на Украине общины не существовало  и наделение землей производилось,  в зависимости от наличия тягловой  силы.

 

"Местные положения"  для Правобережной Украины - губерний  Киевской, Подольской, Волынской, а  также для Литвы и Белоруссии - губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской - это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.

 

Согласно "Местному положению" семейные участки сохранялись в  дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало  фактическому положению, определявшемуся  наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли.