Социально – политическое развитие, особенности политического строя Древнерусского государства ( IX – XIII вв.)

    Главным образом не нужно забывать, что расчленение древнерусского государства есть прежде всего результат роста отдельных его составных частей, каждая из которых стала проводить свою собственную политику, преследуя свои собственные цели.

    Неизбежное  при этих условиях обособление частей Древнерусского государства лишало киевского князя даней-податей, издавна поступавших в Киев со всех включенных в состав государства племен и народов.

    К середине XII века (особенно ко второй его половине) процесс укрепления и обособления новых политических центров, с одной стороны, и ослабления Киева, - с другой, пошел на столько далеко, что Киев окончательно не только перестал быть стольным городом большого, хотя и непрочного государства, но оказался и не на первом месте среди городов других княжеств. Но в глазах народа всей Руси он по-прежнему занимал центральное место, как символ недавнего величия Древнерусского государства.

    Этот  процесс образования отдельных  феодальных княжений, в конечном счете  приведший к раздроблению Древнерусского государства, протекал далеко не мирно.

    Действительно, уже в конце XI века появилось в общественных и политических отношениях много таких явлений, которые не могли обратить на себя внимания.

    Постепенно  происходили перемены в формах зависимого населения. Усилилось политическое значение знати на местах. Если учесть факт роста городов, и как следствие, пробуждение деятельности вечевых собраний, особенно главных городов, вечевые решения которых были обязательны для всей зависимой от них территории.

    Прежде  всего ослабевала военная мощь в связи с ослаблением земель, ещё недавно признававших власть киевского князя, будили надежды у соседних народов, готовых расширить свои владения за счет Русской земли.

    Историческая  жизнь Древней Руси не удержалась на первоначальной территориальной базе, сдвинулась к северу и северо-востоку, северо-западу и западу, постепенно теряя прежнюю ориентировку на юг, и стала группироваться вокруг нескольких новых центров.

    Каждая  из обособившихся земель обращается в целую политическую систему, со своей собственной иерархией князей и бояр, находящихся в сложных взаимных отношениях. Эти разрозненные ячейки, всё больше замыкаясь в тесном пространстве своих узких интересов по сравнению с недавним большим размахом международной политической жизни Древнерусского государства, заметно мельчали. Однако внутренняя жизнь этих политически разрозненных миров текла интенсивно и подготовила базу для образования новых государств в Восточной Европе, и самого крупного из них – Русского централизованного государства. 

Заключение.

    Рассмотрев  Древнюю Русь в период с IX века по XIII с точки зрения политического уклада, можно сказать следующее:

    во-первых: в Древнерусском государстве  были достаточно сильные правители, которые внесли огромный вклад, как в улучшение внутреннего устройства государства, так и в усовершенствование дипломатических отношений с другими странами.

    во-вторых: были созданы различные политические учреждения (дружина, община, вече), которые  выполняли свои определенные функции. Причем следует отметить, что на протяжении всего своего существования они постоянно претерпевали различные изменения, т.е. с развитием государства усложнялось и их строение, и выполняемые функции.

    Эти политические институты и поставленные перед ними цели позволяют современным исследователям четко определить, в каком направлении происходило развитие, и по каким причинам произошел распад государства, и какие конечные цели ставили перед собой правители, руководя Русью.

    Как мы знаем, русскую политическую историю  киевского периода можно разделить на две части: период владычества киевского князя над всеми остальными и период разложения Киевского государства.

    В начале первого – точнее в первой половине IX века – можно зафиксировать определенные черты политического феодализма в русской политической истории.

    Русско-византийские договоры 911 и 945 годов были заключены, с русской стороны, от имени великого князя русских и всех “славянских князей под его рукою”. Некоторые из этих подчиненных князей, возможно, были племенными вождями, которые признали сначала Олега, а потом Игоря своими сюзеренами. Позднее их власть ослабла, и со времени правления Владимира I не слышно о существовании каких-либо местных князей за исключением наследников Владимира. Несомненно, первоначальные местные князья сошли с исторической сцены в процессе укрепления власти единого киевского князя.

    Владимир  Мономах, а затем его сын Мстислав были последними из киевских князей, которым удавалось поддерживать единство Киевской державы. После них Киевское государство рухнуло.

    Но  что ещё более важно, ввиду  особенностей русской правительственной  системы в киевский период, княжеское  господство было лишь одним из элементов власти, и никакие перемены в межкняжеских отношениях не могли повлиять на основные принципы города-государства или полностью упразднить авторитет веча.

    Киевскую  Русь можно считать, как в экономическом, так и в политическом отношении  ещё одним продолжением капиталистического строя античности, противостоящим феодальной эпохе. Но, как известно, как нет “чистых” рас, так нет и “чистых’ политических формаций: Киевская Русь была открыта для феодализирующих влияний ещё до её последующего крушения, вызванного нападением восточных орд. 

Список  используемой литературы

1. История России: в 2 т. Т. 1: с древнейших времен до конца XVIII в. / А. И. Сахаров, Л. Е. Морозова, М. А. Рахматуллина и др.; Под редакцией А. И. Сахарова. – М.: ООО “Издат. АСТ”: - 943 с.: ил.
2. Фроянов, И.Я. Киевская Русь: очерки социально – политической истории / И.Я. Фроянов. – Л.: ЛГУ, 1980. – 256 с.

 
 
 
 
 

    Задание 2.

    Боярская  дума – высший совет при князе (с 1547 — при царе) в Русском государстве 10 — начале 18 вв.; состояла из представителей феодальной аристократии. Деятельность Боярской думы носила законосовещательный характер. Она участвовала в обсуждении вопросов законодательства, внешней политики, внутреннего государственного устройства, религии и т.д. В Киевской Руси Боярская дума была совещанием князей с дружинниками (княжими мужами, думцами) и старцами градскими (земскими боярами, потомками местной родоплеменной знати): иногда присутствовали и высшие представители духовенства. Дума не имела постоянного состава, созывалась по мере надобности. С 11 века вследствие наделения землёй княжих мужей и их приравнивания к земским боярам Боярская дума состояла только из бояр.

    В период феодальной раздробленности дума являлась феодальной курией (советом феодалов) сеньора — великого князя с его вассалами, обладающими определённой политической силой. В Северо-Восточной Руси в 14—15 вв. в Боярскую думу входили путные бояре (ведали отдельными отраслями дворцового княжеского управления) и лица административного управления князя (тысяцкий, окольничий, дворецкий и др.). С начала 15 в. членами Б. д. становятся бояре введённые (большие бояре) — представители высшего слоя бояр, постоянные советники князя, исполнители его наиболее важных поручений.

    Постепенно  Боярская дума превращается в учреждение с твердыми формами и определенной компетенцией. В XIV и XV вв. замечается бытовое совпадение деятельности думы с действиями княжеской власти, основанное на единстве интересов. Возвышение московского княжества было вместе с тем возвышением могущества и богатства московских бояр.

    В XVI веке происходит борьба между самодержавной властью и боярами, начатая со стороны великого князя и продолженная со стороны бояр. В XVII веке господствует нормальное отношение боярской думы к власти царя, т.е. неразделенность действий той и другой. Представительство в думе принадлежало царю, но бояре решали дела и без него либо окончательно или же их решения были утверждены государем. Члены распределялись в думе по порядку чинов, а каждый чин – по местнической лестнице породы. Общая законодательная формула была такова: «государь указал и бояре приговорили».

    По  вопросам внешней политики замечается такая же совместная деятельность царя и думы с конца XVI в., которая дополнялась ещё участием земских соборов. Относительно суда и администрации дума является не одной из инстанций, а органом верховной власти. В сфере администрации думе (вместе с царем) принадлежало право назначения центральных и местных правителей.

    Около 1700 г. Петр Великий уничтожил боярскую думу, как учреждение; но совещания  с боярами продолжались в так называемой Ближней канцелярии, которая сама по себе была не более как личной канцелярией царя и учреждением постоянным.

    Во 2-й половине 17 в. значение Боярской думы уменьшается. С образованием Сената в 1711 году боярская дума была ликвидирована. 

    Коллективизация

    Коллективизация сельского хозяйства в СССР - преобразование мелких, единоличных крестьянских хозяйств в крупные общественные социалистические хозяйства путём кооперирования. Этот процесс предполагает, с одной стороны, создание крупных государственных предприятий, с другой - постепенное объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства.

    В сельском хозяйстве преобладали  миллионы мелких крестьянских хозяйств. Существование мелкотоварного производства создавало постоянную угрозу реставрации капитализма, поскольку оно служило почвой, рождавшей и питавшей буржуазию. Прочной опорой диктатуры пролетариата могло быть только крупное общественное сельскохозяйственное производство, организованное на социалистических началах.

    Только  в результате замены мелкотоварного крестьянского хозяйства крупным  механизированным производством, имеющим  высокую товарность, можно было преодолеть отставание сельского хозяйства  и поднять производство с/х продукции до размеров, удовлетворяющих потребности страны.

    Вопрос  о пути социалистического преобразования крестьянского хозяйства был  поставлен и в принципе решен  основоположниками научного коммунизма. В. И. Ленин разработал конкретный план социалистического переустройства деревни и вовлечения крестьян в дело строительства социализма через кооперацию от низших её форм к высшей.

    В результате последовательного проведения в жизнь плана В. И. Ленина и  большой организационной и финансовой помощи государства положение трудящихся крестьян в период восстановления народного хозяйства заметно улучшилось. В деревне значительно выросла доля середняков. Если до революции беднота составляла 65% всех крестьянских дворов, то в 1928—29 удельный вес её снизился до 35%, удельный вес кулаков снизился с 15 до 5%. Однако кулацкие хозяйства обладали значительной частью (15—20%) средств производства, в том числе примерно ¹/₃ сельскохозяйственных машин.

    Историческое  значение имели решения 15-го съезда ВКП (б) (1927), провозгласившего курс на коллективизацию. На основе решений съезда в 1928 был проведён ряд мероприятий по усилению государственной помощи колхозам: кредитование, снабжение машинами и орудиями, налоговые льготы и т.д. 

      Коллективизация была делом новым  и весьма сложным. Приходилось  преодолевать вековую силу привычки мелкого собственника, изменять его психологию, убеждать его в преимуществах коллективного труда.Партийные, советские и кооперативные организации стали непосредственными организаторами колхозов.

    К концу 1929 начался этап сплошной коллективизации, характеризовавшийся массовым вступлением крестьян в колхозы.

    Ноябрьский (1929) пленум ЦК ВКП (б) в постановлении  отметил, что СССР вступил в полосу развернутого социалистического переустройства деревни и строительства крупного социалистического земледелия, что рост колхозного движения ставит перед отдельными областями задачу сплошной коллективизации.

    Пленум  определил основные меры по усилению помощи социалистическому переустройству сельского хозяйства, укреплению его  материально-технической базы, улучшению подготовки кадров и др. Из городов на постоянную работу в колхозы было направлено 25 тыс. передовых рабочих; коллективы заводов взяли шефство над колхозами.

    В 1930 ЦК ВКП (б) ориентировал партийные организации и советские органы на местах на завершение коллективизации в основном к концу пятилетки (1932).

    Зимой 1929—30 в погоне за высокими темпами допускались нарушения принципов добровольности вступления крестьян в колхозы, нередко вместо артелей создавались коммуны. Были факты раскулачивания середняков. Перегибы и извращения вызвали недовольство крестьян. Начался массовый забой скота. Поспешно созданные колхозы не были прочными, легко распадались.