Соборное уложение

 К  заключительной стадии гражданского  процесса относилось исполнение  решения. Опыт свидетельствовал, что проигравший дело ответчик  добровольно платить по решению  суда не будет. Чтобы его  (ответчика) стимулировать, устанавливалась  система правежа. Правеж —  это средство, побуждающее к уплате  долга. Правеж состоял в том,  что должника, который не хотел  платить, утром, еще до начала  работы приказов, выводили перед  приказной избой, обнажали ему  икры и били по ним палками.  Процедура эта длилась целый  день и заканчивалась с отъездом  судей из приказа. Закон устанавливал  предельные сроки правежа из  расчета один месяц за сто  рублей долга.

По особой просьбе ответчика правеж можно  было отсрочить на месяц, но не более. Это называлось «перевести деньги на другой месяц» (глава Х, статья 261).

 Несмотря  на то, что система судебных  доказательств существенно не  изменилась, возросло значение письменных  доказательств (глава Х, статья 156). Поле (поединок), широко применявшееся  ранее, постепенно исчезло из  способов доказывания вины или  правоты. В Соборном уложении 1649 г. этого института уже не  было.

  Широко  практиковались свидетельские показания  как вид доказательств. Уложение 1649 г. исходило из теории формальных  доказательств, господствовавших  в феодальном праве. Ценность  свидетельского показания определялась  в зависимости от социального  положения свидетеля.

Для спора  по более крупному иску нужны были и свидетели, занимающие более высокое  социальное положение в феодальном обществе. Свидетельские показания  давались под присягой («по государеву крестному целованию»). Соборное уложение 1649 г. требовало множественности  свидетелей: десяток и более людей (глава Х, статьи 158—159).

     Особый вид свидетельских показаний  представляла ссылка из виноватых. Если хотя бы один из десяти свидетелей давал показания не в пользу данной стороны, она проигрывала дело (глава Х, статья 160).

     Имело место применение еще  одного вида доказательства — общей ссылки. Она являлась разновидностью свидетельских показаний и была родственна ссылке из виноватых. В отличие от последней при общей ссылке обе стороны ссылались на одного или нескольких свидетелей, условливаясь, что их показания будут решающими для дела. Человек, на которого ссылались, должен был быть очевидцем фактов, о которых он свидетельствовал. К общей ссылке мог привлекаться не один свидетель,а три. При расхождении в показаниях дело решалось исходя из показаний большинства. Ложные показания свидетеля относились к разряду уголовно наказуемых дел. Вторично по одному вопросу общая ссылка применяться не могла, а возможность оспаривания результатов общей ссылки отпадала (глава Х, статьи 167—172).

     В качестве доказательства применялись  также обыск (глава Х, статья 156) и повальный обыск (глава  Х, статья 161).