Соборное Уложение 1649г

     Закон выделил отдельные стадии преступного  деяния: умысел (который сам по себе уже мог быть наказуемым), покушение  на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием «лихой человек») и крайней необходимости, которая ненаказуема только при  соблюдении соразмерности реальной опасности преступного деяния.  Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой самообороны и наказывалось.

     Объектами преступления Соборное Уложение считало  церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые  в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, раннее находившиеся в юрисдикции церкви. Как уже отмечалось, в системе преступлений они были поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны, церковь как основная идеологическая сила и ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния, с  другой – принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало  на их приоритет в политической  системе,  развивающейся  по  пути  к  абсолютной  монархии. 

     Система наказаний.

     Самыми распространенными видами наказаний были смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

     По  Псковской судной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначалась за пять составов преступлений, по судебникам – в двенадцати случаях, по Уложению – в тридцати шести (но за счет расширения «жестоких и нещадных» наказаний фактически в шестидесяти случаях). «Лихие люди» подвергались этому наказанию не зависимо от состава совершенного им преступления.

     Наиболее  распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение  головы. В документах XV в. упоминается утопление в реке. К квалифицированным видам смертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение было закреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в.

     Уже в первой половине XVI в. в приговорах судов упоминается о таком виде наказания, как залитие горла расплавленным металлом (фальшивомонетчикам).

     Уложение  установило для женщин-мужеубийц  особый вид казни – закапывание  живой по горло в землю (обычно смерть наступала через два-три  дня). С XVI в. широко применялось посажение на кол, заимствованное из польско-литовского уголовного законодательства.

     Членовредительные наказания (часто основанные на принципе талиона) включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение  на господина),  клеймение, урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную  татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу). Виновных в убийстве родителей разрывали клещами.

     Болезненные наказания включали битье кнутом  и батогами  публично  у приказа,  на торгу.  Это наказание начало практиковаться с XV в.;  в Судебнике 1550г.  оно применяется в  шестнадцати  статьях,  в  Уложении – в ста  сорока случаях.  Торговая  казнь,  как  правили,  соединялась  с  другими  наказаниями -  тюремным  заключением,  высылкой,  штрафом,  иногда  предваряя  смертную  казнь.

     Битье  кнутом  могло  длиться  до  трех  дней,  число  ударов – по  усмотрении судьи.  Этот вид  наказания  сохранялся до  середины  XIX в. На  практике  обычно  наносили  тридцать – пятьдесят ударов, часто это наказание приводило к смерти.  Иногда  в приговоре прямо предписывалось «забить до  смерти».

     Битье  батогами (тонким гибким  прутом)  также бывало  простым или нещадным.  Эта  процедура  называлась «правеж»  и  первоначально  являлась средством  принуждения  к  исполнению  судебного  решения  по  имущественным  искам. Длительность  «правежа» зависела  от искомой суммы долга (обычно за  сто рублей  на  «правеж»  стояли месяц).  На  правеж  ставился ответчик, либо его поручитель,  либо  зависимые от ответчика люди (крестьяне, холопы).

     Тюремное  заключении упоминается еще в XI-XII вв.,  когда в темницы заключались еретики. Вначале тюремное заключение применялось как предварительная мера, но с XVI в. (Царский Судебник) стало самостоятельным заключением. В Уложении этот вид наказания упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения.

        Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с заключенными.

        Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо подаяние, получаемое ими во время  прохода под стражей по городу. Собранное подаяние делилось между всеми заключенными.

      Ссылка  упоминалась еще в Русской Правде («поток»), в ХIII в. известны эпизоды ссылки в монастыри,  отдаленные районы Руси и за границу. Политическая ссылка (впервые примененная в конце XVI в. по делу царевича Дмитрия) предполагалась пожизненной. Отбывших тюремный срок и «гулящих» людей  ссылали в пограничные отдаленные города. 

      Разновидностью  ссылки,  применяемой  к  представителям аристократической  верхушки,  была  опала:  в начале  XVI в. несколько сотен знатных родов подверглись опале по указу великого князя. Об  опале упоминают Судебники и Соборное Уложение.

      В Соборном уложении впервые появились  бесчестящие наказания, начиная  с самых мягких  (выговор в  присутствии понятых) и кончая «выдачей головой».  Сюда входило «отнятие чести», т.е. лишение званий или понижении в чине. Исполняемое наказание регистрировалось в Разрядной книге.

      Судебник 1550г. специально определил такой вид наказания, как отрешение от должности и запрет занимать такую должность в будущем, а Стоглав и Соборное Уложение расширили сферу  применения этого наказания (помимо  судейских чинов, к поместникам и волостелям).

      Штрафы  разных размеров и видов применялись  Русской Правдой. Там они были компенсационной (за ущерб) мерой, а с XIV в. стали средством для искупления вины.  Убытки истца возмещались за имущество преступника (татя, разбойника и их соучастников). Характерно, что сумма иска определялась самими разбойниками на пытке; как минимум, она составляла четверть предъявленного иска.

     Русская Правда говорит о «продаже» как  о штрафе за преступление, поступившем  в казну или суд.  Размер продажи  определялся судом. Судебник 1550г. в  качестве штрафной санкции вводил «пеню», взыскиваемую с должностных лиц  за лихоимство, за понесение бесчестья.  Виновный уплачивал еще вознаграждение потерпевшему: эту санкцию судебники применяли по многим видам преступлений,  Уложение ограничило ее применение (в восьми случаях)  только в преступлениях, посягавших на имущество, честь и здоровье частного лица.

        Размеры платы за бесчестье дифференцированы: было бесчестье  простое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения. При невозможности расплатиться с истцом ответчик либо выдавался ему «головой на продажу», т. е. холопство до отработки долга (Судебник 1497 г.), либо подвергался «правежу» (Соборное Уложение).

            Наиболее тяжелое  имущественное наказание — конфискация имущества («разграбление» по Русской Правде). В XIV в. эта мера стала применяться к имуществу «отъехавших» от великого князя бояр, в XVI в. она стала называться «великим разорением». Судебники ввели конфискацию в качестве дополнительного наказания для «лихих людей» и за  злоупотребления по должности. Порядок конфискации регламентирован в Соборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так недвижимое имущество, имущество жены политического преступника его взрослого сына. Все поступало в государственную казну (судебник предусматривали передачу части конфискованного имущества судьям).

        Соборное Уложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

        Особенности и цели наказания.

       Цели  наказания по Соборному Уложению — устрашение и возмездие; изоляция преступника от общества имела дополнительную и второстепенную цель. Для системы наказаний были характерны следующие признаки: 

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура «правежа»; поручительство в значительной мере походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручился).

2. Сословный характер наказания выражался в том, ч^то за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин — кнутом).

3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак связан с целью наказания — устрашением. В приговоре мог не указываться вид наказания, и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»).

        Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний — битье кнутом, урезание языка, ссылка конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу — битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую — битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью — смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания оказывала дополнительное психологическое воздействие на преступника.

        Таким образом, русское уголовное право вступило в период устрашающих кар, где наказания принимают вполне уголовный и весьма жестокий характер. Государство действует как частный мститель, стараясь воздать злом на зло, по возможности, в равной степени, если не в высшей степени, имея в виду и другую цель – устрашить еще не совершавших преступления. 
 
 
 
 
 

  Список  используемой  литературы

1. Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского  прав. Ростов-на-Дону, 1995.

2. Маньков  А.Г. Законодательство и право  России второй половины XVII в. СПб., 1998.

3. Софроненко  К.А. Соборное Уложение 1649г. –  кодекс русского феодального  права. М., 1958.

4. Смирнов  С.Н. История отечественного государства  и права. М.: Юнити-Дана: Закон и  право, 2009.

5. История  государства и права России: конспект лекций. М.: Издательство Юрайт, 2010.