Соборное Уложение 1649 года

Заем под работу был  для бедного человека в Древней  Руси наиболее выгодным способом помещения  своего труда. Но, отличаясь от холопства, закладничество стало усвоять себе холопью льготу, свободу от государственных повинностей, что было злоупотреблением, за которое теперь закон и ополчился против закладчиков и их приемщиков: поворотив закладчиков в тягло, Уложение (гл. XIX, ст. 13) пригрозило им за повторительный заклад «жестоким наказанием», кнутом и ссылкой в Сибирь, на Лену, а приемщикам  –  «великой опалой» и конфискацией земель, где закладчики впредь жить будут. Между тем для многих бедных людей холопство и еще больше закладничество были выходом из тяжелого хозяйственного положения.

При тогдашней дешевизне личной свободы и при общем бесправии льготы и покровительства, «заступа», сильного приемщика были ценными благами; потому отмена закладничества поразила закладчиков тяжким ударом, так что они в 1649 г. затевали в Москве новый бунт, понося царя всякой неподобной бранью. Мы поймем их настроение, не разделяя его. Свободное лицо, служилое или тяглое, поступая в холопы или в закладчики, пропадало для государства. Уложение, стесняя или запрещая такие переходы, выражало общую норму, в силу которой свободное лицо, обязанное государственным тяглом или службой, не могло отказываться от своей свободы, самовольно слагая с себя обязанности перед государством, лежавшие на свободном лице; лицо должно принадлежать и служить только государству и не может быть ничьей частной собственностью: «Крещеных людей никому продава-ти не ведено».

Личная свобода становилась  обязательной и поддерживалась кнутом. Но право, пользование которым становится обязательным, превращается в повинность. Государство о дорогое достояние  –  человеческую личность, и все нравственное и гражданское существо стоит за это стеснение воли со стороны государства, за эту повинность, которая дороже всякого права. Но в русском обществе XVII в. ни личное сознание, ни общественные нравы не поддерживали этой общечеловеческой повинности.

 Да и государство,  воспрещая лицу частную зависимость,  не оберегало в нем человека или гражданина, а берегло для себя своего солдата или плательщика. Уложение не отменяло личной неволи во имя свободы, а личную свободу превращало в неволю во имя государственного интереса. Но в строгом запрете закладничества есть сторона, где мы встречаемся с закладчиками в одном порядке понятии. Эта мера была частичным выражением общей цели, поставленной в Уложении, овладеть общественной группировкой, рассажав людей по запертым наглухо сословным клеткам, сковать народный труд, сжав его в узкие рамки государственных требований, поработив им частные интересы. Закладчики только раньше почувствовали на себе тяжесть, ложившуюся и на другие классы. Это была общая народная жертва, вынужденная положением государства, как увидим, изучая устройство управления и сословий после Смуты.

В феодальном обществе право  в своем развитии проходит три  стадии: относительно единое право, партикулярное  и унифицированное. Каждая  из этих фаз  отвечает определенному уровню развития производственных   отношений  и  политической надстройки. Стадия унифицированного  права возникает  в процессе становления единого  государства. В России она отмечена возникновением единых  кодексов национального  права – Судебников 497, 1550 гг. и  – как   вершины  процесса –  Уложения    1649 г.

Уложение  возникло в пору значительной по масштабам законодательной  деятельности царского правительства, приходящей на второе – пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. – качественно  новый  в истории феодального  права России кодекс, значение которого состоит прежде всего в дальнейшей  разработке системы феодального  законодательства, направленной на завершение юридического оформления крепостничества.  В нем представлено право, выражающие коронные интересы господствующего  класса и регулирующее в масштабе  всей страны многие процессы социально-экономической, политической и  правовой сфер феодальной России. Тем самым в  значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему  периоду. Преобладающей формой  права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.

Другой  аспект всеобщности  закона выражен в словах предисловия  к Уложению: «. . . чтобы. . . суд и  расправа была во всяких делах всем ровна»,² – под которыми  следует понимать всеобщее подчинение государственному суду и закону. По закон не был одинаков для всех сословий. Право-привилегия для феодального класса остается доминирующим  принципом Уложения.

Проведение  же  принципов  территориальной  посословной общности права в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных  законов, выраженных главным образом  в форме  многочисленных, исходящих  от разных  инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанного  кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и делало возможным унификацию и упорядоченно феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах  всей страны. Сказанное касалось всех сфер общественной жизни  феодальной  России, начиная от землевладения  и правового положения классов  и кончая политической и правовой надстройками.⁷

Соборное Уложение способствовало расширению и укреплению  социальной базы феодального строя России. В  той мере, в какой Уложение открывало  выход поместьям  в вотчины,  оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья, Уложение отражало текущие   потребности, продиктованные  внутриполитической и внешнеполитической обстановкой  первой половины XVII в. В целом Уложение  1649 г. послужило крупной вехой  па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении  укрепления феодальных прав на землю  и создания единого права феодальной поземельной собственности.

Уложением   узаконена  целая  система документальных оснований  крепостной зависимости и  сыска  беглых крестьян. В то же время признание  экономической связи феодального  владения с крестьянским хозяйством нашло  выражение  в защите законом  имущества и жизни  крестьянина  от произвола феодала.

В части гражданских дел, касающихся личных  имущественных  прав, и в уголовных делах крестьяне  оставались субъектом права. Крестьянин  мог участвовать в процессе в  качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом Уложение 1049 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в  сословных  рамках, запрещало переход  в другие  сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия  феодалов. Это обеспечивало для той  поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.

Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий  холопства и вытеснения их  кабальным  холопством. А  это последнее, будучи также обречено на отмирание в  относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации  феодальной системой свободных элементов  общества. Вместе с тем кодекс холопьего  права был создан в ту пору, когда  холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния  с крепостным крестьянством. И все  же доминирующей оставалась линия  Уложения   на консолидацию холопьего  сословия, на укрепление его сословных  рамок в  эпоху  наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального  общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную  роль в социальной структуре общества.

Уложение  закрепляло права  и привилегии господствующего класса  феодалов под эгидой  дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов  относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как  на господствующий военно-служилый и  землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо  или косвенно касается его интересов  и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности».¹ Уложение 1649 г. впервые в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение   статуса власти  царя в условиях  перехода  от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства.

Однако вместе с тем  Уложение  показывает, что феодальное государство – хотя и главный, решающий, но не единственный элемент  политической организации феодального  общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава, поставленная на первое место. В интересах  усиления царской власти Уложение  подрывало экономическую мощь  церкви, лишив ее легальной возможности  увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые  заведения в городах. Созданием  Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа  не была  последовательной. В руках патриарха  оставались земельные владения и  собственный суд, который, однако, был  подчинен царю и Боярской  думе. Вместе с тем Уложение  брало под  защиту закона вероучение церкви и  сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.

Заключение

Дальнейшее укрепление феодально-крепостнических  отношений, усиление личной зависимости крестьянства от феодалов стали определяющей тенденцией социально-экономического развития России в XVII в. Соборное уложение 1649 г. законодательно оформило систему крепостного права. Оно закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями, усилило на местах зависимость частновладельческих крестьян от помещиков и от государства. По этому же Соборному уложению устанавливалась наследственность крепостного состояния и права землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей.

Согласно новому закону в  стране был установлен бессрочный розыск и возвращение беглых крестьян. Крестьяне  не имели права самостоятельно выступать  в суде с иском. Это право принадлежало помещику. С его разрешения происходило заключение браков, оформление семейных разводов. За укрывательство беглых крестьян следовало наказание в виде тюрьмы, штрафов и т.п. Помещику, имевшему вотчину и поместье, запрещалось переводить крестьян из поместья в вотчину (тягло в пользу государства несли только поместные крестьяне). За беглых крестьян тягло в пользу государства обязан был платить помещик. Запрещалось отпускать крестьян на волю или превращать их в холопов.

Усилилась эксплуатация не только частновладельческих, но и черносошных крестьян. Они терпели все больший гнет со стороны государства как из-за многочисленных налогов и податей, так и из-за прямого административного вмешательства государственных органов в дела « черной » волости.

Развитие крепостного  права отразилось и на судьбе холопов. К холопам относились дворовая челядь, ремесленники, обслуживающие барскую  семью, приказчики и слуги для посылок, конюхи, портные, сторожа, сапожники и другие. Труд холопов применялся в сельском хозяйстве; задворные и деловые люди обрабатывали господскую пашню, получая от барина месячину. У холопов своего хозяйства не было, их полностью содержал владелец. Затем некоторые дворяне начали переводить своих холопов на землю, наделяли их инвентарем. Податная реформа 1673 -1681 гг. уравняла по положению холопов и крепостных крестьян, а к концу века произошло слияние холопства с крестьянством.

Утверждением общегосударственной  системы крепостного права правительство стремилось закрепить привилегии господствующего класса, мобилизовать все слои общества для укрепления государства, подъема его экономики. На какое-то время крепостное право могло обеспечить подъем производительных сил страны. Но движение вперед доставалось ценой самых жестоких форм эксплуатации народных масс.

Соборное уложение 1649 г. было первым печатным памятником русского права. Это обстоятельства  имело  огромное значение в истории русского законодательства, поскольку до Уложения обычной формой оповещения населения  о законах было оглашение наиболее важных из них на торгах площадях и  в храмах. Единственными истолкователями  законов являлись приказные дьяки, которые использовали свои знания в  корыстных целях. В какой мере появление печатного Уложения явилось  крупным событием, показывает и то обстоятельство, что в XVII и начале XVIII в. кодекс несколько раз переводился  на иностранные языки.

Как  кодекс права Уложение во многих отношениях  отразило поступательные  тенденции  развития   феодального  общества. В  сфере экономики  оно закрепило  путь образования  единой формы  феодальной земельной  собственности на основе слияния  двух её разновидностей  –   поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение  отразило процесс консолидации основных  классов-сословий, что, с одной стороны, привело к определенной стабильности феодального общества, а с другой  –  подготовило условия для  обострения классовых противоречий и усиления  классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостного права.

Список источников литературы

1. Бабленкова И.И.: История России: весь курс для выпускников и абитуриентов: учебное пособие. – М.: Эксмо, 2007. – 256 с.
2. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2004.
3. Кутьина Г.А., Мулукаев Р.С., Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. Часть 2: Кутьина Г.А., Мулукаев Р.С., Новицкая Т.Е. и др. — Москва, Юристъ, 2005 г.- 544 с.
4. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. Л., 1980. – 223 с.
5. Пашенцев Д.А. История государства и права России: Д. А. Пашенцев — Санкт-Петербург, Эксмо, 2007 г.- 320 с.
6. Титов Ю.П. История государства и права России. М., 2003. – 157 с.
7. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Ч. I. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2004г. (базовый учебник).
8. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2004.