Соборное уложение 1649 г. как памятник права

Судоговорение в состязательном процессе было устным,  но протоко-лировалось в “судебном списке”.   Каждая стадия оформлялась особой гра-мотой. Розыск или “сыск” применялся по  наиболее   серьезным  уголовным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых бы-ло заявлено:  “слово и дело государево”,  т.е.   в которых затрагивался государственный интерес.  Дело  в  розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего,  с обнаружения факта преступления  (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения 9”язычная молва”). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпев-ший подавал  “явку”  (заявление),  и пристав с понятыми отправлялся на место преступления для проведения дознания. Процессуальными действиями был “обыск”,  т.е.  допрос всех подозреваемых и свидетелей. В главе 21 Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная  про-цедура, как  пытка.   Основанием  для ее применения могли послужить ре-зультаты “обыска”,  когда свидетельские показания разделились: часть в пользу обвиняемого,  часть  против  него.   В случае,  когда результаты “обыска” были благоприятными для подозреваемого,  он мог быть взят  на поруки. Применение  пытки регламентировалось:  ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пыт-ке (“оговор”),  должны были быть перепроверены посредством других про-цессуальных мер (допроса, присяги, “обыска”). Показания пытаемого про-токолировались.

б) Уголовное  право.

В области    уголовного  права  Соборное  Уложение уточняет понятие “лихое дело”,   разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица,   так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных,  понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие,  практическая помощь и т.д.),  так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству-глава 22).  В   связи  с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего  господина.  От  соу-частников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступле-ния: пособников (создававших условия для совершения преступления), по-пустителей, недоносителей,  укрывателей. Субъективная сторона преступ-ления обусловлена степенью вины:   Уложение знает деление  преступлений на умышленные,  неосторожные и случайные. За неосторожные действия со-вершивший их наказывается также,  как за умышленные   преступные  дейс-твия. Закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства.  К первым относятся: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект),  ко вторым - повторность преступле-ния, совокупность нескольких преступлений. Выделяются отдельные стадии преступного деяние:  умысел  (который   сам по себе может быть наказуе-мым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием “лихой человек”) и крайней необходимости,  которая является ненаказуемой, только при соб-людении соразмерности  ее   реальной  опасности со стороны преступника.  Нарушение соразмерности означало превышение необходимой обороны и  на-казывалось. Объектами  преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

Система преступлений по Соборному Уложению :

1)             преступления против церкви ,  2)государственные   преступления,

3)преступления  против  порядка управления (намеренная неявка ответчика в суд,  сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, фальшивомонетчиство,  самовольный выезд за границу, самогоно-варение, принесение в суде ложной присяги,  ложное обвинение), 4)прес-тупления против  благочиния (содержание притонов,   укрывательство бег-лых, незаконная продажа имущества,  обложение пошлинами   освобожденных от них лиц), 5) должностные преступления (лихоимство ( взяточничество, вымогательство, неправомерные поборы),   неправосудие, подлоги по служ-бе, воинские преступления), 6) преступления против личности (убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное,   побои, оскорбления чес-ти. Не  наказывалось   убийство  изменника или вора на месте преступле-ния), 7) имущественные преступления (татьба простая и  квалифицирован-ная (церковная,   на  службе,  конокрадство,   совершенное в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой, совершаемый в виде промысла,  грабеж   обыкновенный  и квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хи-щение, связанное с обманом,  но без насилия),  поджог,   насильственное завладение чужим имуществом,   порча чужого имущества), 8) преступления против нравственности  (непочитание детьми родителей,  отказ содержать престарелых родителей,  сводничество, “блуд” жены, но не мужа, половая связь господина с рабой).

Наказания по Соборному Уложению и их цели:

Для системы  наказаний были характерны следущие признаки:   1)инди-видуализация наказания:  жена и дети преступника не отвечали за совер-шенное им деяние, но сохранился институт ответственности третьих лиц - помещик, убивший крестьянина,   должен был передать понесшиму ущерб по-мещику другого крестьянина,  сохранялась процедура “правежа”, в значи-тельной мере поручительство походило на ответственность поручителя  за действия правонарушителя (за которого он поручался), 2)соловный харак-тер наказания,  выражающийся в различии ответственности разных субъек-тов за одни и теже наказания (например,  глава 10), 3)неопределенность в установлении наказания (это было связано с целью наказания -  устра-шением). В   приговоре  мог быть не указан вид наказания,  а если и был указан, то был неясен способ его исполнения (“наказать  смертью”)   или мера (срок) наказания (бросить “в тюрьму до государева указа”), 4)мно-жественность наказания - за одно и то же преступление могло быть уста-новлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссыл-ка, конфискация имущества.

Цели  наказания:

Устрашение  и возмездие,  изоляция преступника  от   общества  была второстепенной целью.Следует отметить, что неопределенность в установ-лении наказания создавала дополнительное   психологическое  воздействие на преступника.  Для  устрашения к преступнику применяли то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека (в  случае  “ябедни-чества”). Публичность наказаний и казней имела социально-психологичес-кое значение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) слу-жили как бы аналогами адских мук.

В Соборном Уложении применение смертной  казни   предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью).  Смерт-ная казнь делилась на квалифицированную  (колесование,   четвертование, сожжение, залитие горла металлом,  закапывание живьем в землю) и прос-тую (повешение,  отсечение головы). Членовредительские наказания вклю-чали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как  дополнительные  или  как основные. Увечащие  наказания,  кроме   устрашения,  выполняли  функцию обозначения преступника.  К болезненным наказаниям относилось  сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Тюремное заключение, как специальный вид наказания,   могло устанавливаться сроком от  3дней до 4 лет или на неопределенный срок.  Как дополнительный вид наказания (или как основной) назначалась ссылка (в монастыри, крепости, остроги, в боярские имения). К представителям привилегированных сословий приме-нялся такой вид наказания,  как лишение чести и прав (от полной выдачи головой (превращения в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остро-кизма, государственной немилости)).  Обвиненного   могли  лишить  чина, права заседать  в Думе или приказе,  лишить права обращаться с иском в суд. Широко применялись имущественные санкции  (гл.10  Уложения  в  74 случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего).  Высшей санкцией этого вида   была полная конфискация имущества преступника.  Кроме того, в систему санк-ций входили церковные  наказания  (покаяние,   епитимья,  отлучение  от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и т.д.).

в) Вещное, обязательственное и наследственное право.

Развитие  товарно-денежных   отношений,  формирование новых типов и форм собственности,  количественный рост гражданско-правовых сделок  - все это   побуждало  законодателей выделить гражданско-правовые отноше-ния, регулируемые специальными нормами, с достаточной определенностью.  Следует учесть, что в Уложении один и тот же правовой источник мог да-вать несколько не только альтернативных,  но и взаимоисключающих реше-ний по  одному и тому же вопросу.  Нечеткость определения той или иной категории часто создавала ситуацию,  в   которой  происходило  смешение разнородных норм и обязательств.  Субъектами гражданско-прововых отно-шений являлись как частные (физические), так и коллективные лица. В 17 веке отмечался  процесс постепенного расширения юридических прав част-ного лица за счет уступок со стороны прав лица   коллективного.  Высво-бождаясь из-под   жесткого контроля родовых и семейных союзов,   частное лицо в то же время попадает под сильное  влияние  других  коллективных субъектов, и  прежде  всего,  государства   (особенно в сфере вещного и наследственного права).Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, стала характерна неус-тойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей.   Прежде  всего это выражалось в расчленении нескольких правомочии,  связанных с одним субъектом и одним правом.  Так, условное землевладелие придавало субъ-екту права   владения  и  пользования,  но  не   распоряжения  предметом (запись на службу несовершеннолетних сыновей,  выдача дочери замуж  за человека, принимающего служебные обязанности ее отца). Кроме того, та-кой “расщепленный” характер собственности не давал полного представле-ния о том,  кто был ее полноправным субъектом. Перенесение ответствен-ности по обязательствам с одного субъекта (отца,   помещика) на другого (детей, крестьян)  тоже усложняло ситуацию и осознание субъектом права своего статуса.  Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям (пол, возраст, социальное и имущественное по-ложение). Возрастной ценз определялся в 15-20 лет:  с 15-летного  воз-раста дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же воз-раста у субъектов возникало право самостоятельного  принятия  на  себя кабальных обязательств.  За  родителями   сохранялось  право записывать своих детей в кабальное холопство при достижении последними 15-летнего возраста. 20-летний  возраст   требовался для приобретения права прини-мать крестное целование (присягу) на суде (гл.14 Соборного  Уложения).  Вместе с тем,  такие нормы, как брачный возраст, законодатель оставлял практике и обычаю.  Факт достижения определенного срока ( будь то воз-раст или давность) вообще не рассматривался им как решающий для право-вого состояния субъекта:   даже по достижении совершеннолетия  дети   не выходили полностью из-под власти отца. Что касается полового ценза, то в 17 веке наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщи-ны по сравнению с предыдущим периодом. Так, вдова наделяется по закону целым комплексом правомочий, процессуальными и обязательственными пра-вами. Были  и   существенные  изменения  в сфере и порядке наследования женщинами недвижимых имуществ.

Взаимодейсвие различных  субъектов  гражданских отношений в одной сфере (в особенности в области вещных прав) неизбежно порождало взаим-ное ограничение субъективных прав.  При разделе родового имущества род как коллективный субъект, передавая свои права коллективным субъектам, сохранял за  собой право распоряжаться имуществом,  которое могло быть отчуждено только с согласия всех членов рода.  Род же   сохранял  право выкупа проданного   родового имущества в течении установленного законом срока. Пожалование земли в поместье (акт передачи имущества  государс-твом помещику) принципиально не меняло субъекта собственности - им ос-тавалось государство. За помещиком закреплялось лишь право пожизненно-го владения.   Но  если  земля  попадала (при выполнении дополнительных действий) в наследственное владение и пользование, то землевладелие по своему статусу  приближалось   уже к вотчинному,  т.е.  принимало форму полной собственности.  Разделение правомочий собственника и  владельца отличались и  при   выделении  земельного надела отдельной крестьянской семье, пользующейся им, из земель крестьянской общины, которой принад-лежало право собственности на данный надел.

Пожалование земли представляло собой сложный  комплекс юридических действий, включавший  выдачу жалованной грамоты,  составление справки, т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице, на которых  основывается   его  право  на землю,  обыск,   проводимый по просьбе наделяемого землей и заключающийся в установлении факта  дейс-твительной незанятости передаваемой земли ,  ввод во владение,  заклю-чавшийся в публичном отмере земли,  проводимом в  присутствии   местных жителей и сторонних людей.   Раздачу земли в 17 веке наряду с Поместным приказом осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Боль-шого дворца  и   другие  приказы.  В  акте пожалования субъективное во-леиьявление порождало объективные последствия (появление нового   субъ-екта и объекта собственности), для точной корректировки которых требо-вались допллнительные действия (регистрация, обоснование нового право-мочия, ритуализированные действия по фактическому наделению землей), с помощью которых новое право “вписывалось” в систему  уже  существующих отношений. Приобретательная давность становится юридическим основанием для обладания правом собственности,  в частности,  на землю, при усло-вии, что  данное  имущество   находилось  в законном владении в течении срока, установленного законом.  Если в постановлениях начала  17  века срок пробретательной давности формулировался достаточно неопределенно, то по Соборному Уложению он фиксируется как 40-летний. Нужно отметить, что категория  давности  была   заимствована  русским правом 17 века из различных по характеру и времени возникновения правовых источников.

г)Договор в 17 веке.

Договор оставался основным способом приобретения   прав  собствен-ности на имущество,  и в частности,  на землю, он появился в таком ка-честве ранее института пожалования.  Развитие этой формы проходило  на фоне постепенной   замены  формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свиде-телей без   их  личного участия в процедуре сделки).   “Рукоприкладство” постепенно утрачивало символический характер и превращалось в   простое свидетельство сторон в договоре.   Договорная грамота, составленная за-интересованными лицами,  приобретала законную силу только после ее за-верения в  официальной   инстанции,  что  выражалось в постановлении на грамоте печати.  Но даже утвержденная договорная грамота создавала но-вое правоотношение  только  при  условии   его  фактической законности.  Иногда для ее обеспечения требовались дополнительные юридические дейс-твия, непосредственно  не связанные с содержанием основного обязатель-ства. Так, Соборное Уложение предусматривало выдачу в дополнение к до-говорным грамотам, закрепляющим право на землю, отказных грамот, кото-рые направлялись в местности,  где расположены земли,  передаваемые по договору.

Вотчины по праву 16-17 веков делились на несколько  видов в  соот-ветствии с характером субъекта и способом их приобретения:   дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие, а по способам приоб-ретения вотчинные земли делились на родовые, выслуженные и купленные.

Что касается поместного землевладелия,  то,  как уже было сказано, Соборное Уложение  разрешило   обменивать  вотчины на поместья и наобо-рот,а статья 9 главы 17 разрешила продавать поместья.   К концу 17 века устанавливается практика   обмена поместий на денежные оклады(“кормовые книги”), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю -  продажу поместий. Официальная  продажа  поместий (за долги) была допущена в 17 веке, тогда как сдача поместий в   аренду  за  деньги  разрешалась   уже статьей 12 главы 16 Соборного Уложения.

д)Обязательственное право 17 века.

Обязательственное право продолжало развиваться по линии постепен-ной замены личностной ответственности по договорам   имущественной  от-ветственностью должника.   Переход  обязательств  на имущество оказался связанным с вопросом об их переходе по наследству.  Соборное  Уложение допускало такой  переход  в случае наследования по закону,  оговаривая при этом,  что отказ от наследства снимает и обязательства  по   долгам (гл.10, ст.245).  Одним  из   важнейших условий при заключении договора была свобода волеизъявления договаривающихся сторон,  но  это  условие часто не выдерживалось ни в законе,  ни на практике. В Соборном Уложе-нии (ст.190,  главы 10) делается намек на то, что хозяева квартир, где размещаются военные при исполнении своих обязанностей, становятся хра-нителями вещей этих военных при вступлении последних в  поход.  Вообще условия о свободе воли часто нарушались на практике актами насилия од-ной из сторон,  хотя закон и предоставлял другой  стороне   возможность оспорить такую сделку в течении недели (ст.251,  главы 10). В качестве гарантий против насилия и обмана законодатель предусматривал  введение специальных процедурных моментов, таких как присутствие свидетелей при заключении сделки,  ее письменная или “крепостная” (нотариальная) фор-ма. Для  вступления договора в силу договорный акт,   составленный пло-щадным подъячим,   скреплялся рукоприкладством свидетелей (до   6  чело-век), а  затем регистрировался в приказной избе (ст.39 главы 17 Собор-ногоУложения).