Соборное уложение 1649 г. как памятник права

 
 
 
 

                                         Содержание:

1. Введение. Понятие исторического источник
2. Анализ исторической действительности 17 века
3. Причины создания Соборного Уложения
4. Созыв Земского Собора и подготовка Соборного Уложения
5. Источники Соборного Уложения
6. Структура Соборного Уложения
7. Краткий анализ содержания Соборного Уложения

      8.Различные отрасли права в Соборном Уложении

а) Судебное право

б) Уголовное право

в) Вещное, обязательственное и наследственное право.

г) Договор в 17 веке.

д) Обязательственное право 17 века.

е) Институт сервитутов.

ж) Наследственное право.

з) Семейное право.

        9. Значение Соборного Уложения

       10. Литература

1.Введение. Понятие исторического источника

Одним из наиболее значительных правовых актов,созданную за долгую историю российского  государства,является   Соборное  Уложение 1649 го-да.Для того,   чтобы наиболее полно охарактеризовать его   как  памятник права,как исторический   источник,  необходимо  определить   его место в системе всей совокупности исторических источников,довольно  значитель-ную часть которых составляют памятники права.

Следует отметить,   что исторический источник-это все,   отражающее развитие человеческого   общества и являющееся основой для его научного познания, точнее все, созданное в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных сторонах общественной жизни.

Значительный  массив исторических источников составляют   различные законодательные акты,которые являются правовыми документами.

Право-это  выраженная в системе общеобязательных правил поведения государственная  воля экономически господствующего  класса или всего об-щества. Развитие правовых норм соответствует уровню развития общества и государства в целом.

Законодательные акты представляют собой  правовые   документы, исходящие от  верховной государственной власти,  и имеют высшую юриди-ческую силу в пределах определенной территории,   государства.  Все ос-тальные акты   являются  документами,  фиксирующими в юридической форме сделки, договоры экономического и политического характера между   част-ными лицами,  частными лицами и государством, государствами, государс-твом и церковью.Все акты принято делить на 2 основные группы:

публично-правовые, точнее правительственного происхождения;

частно-правовые, точнее заключенные между частными лицами.

Это деление  условно, так как некоторые публично-правовые и частно-пра-вовые акты имеют точки соприкосновения.

Основным  процессом,  характеризующим развитие законодательных ак-тов в 17 веке,  является кодификация норм русского  права  в   условиях складывающегося и развивающегося Российского государства.С другой сто-роны, и знание исторической действительности,  в период которой созда-вались эти акты,   помогает вскрыть причины создания актов, их взаимос-вязь с конкретными историческими событиями.

Анализ исторической действительности 17 века

Примерно  с 17 века,   в середине которого  было  создано   Соборное Уложение, начался,  как указывает В.И.Ленин, “новый период русской ис-тории”, характеризующийся действительно фактическим слиянием отдельных областей, земель  и   княжеств Русского Централизованного Государства в единое целое. Это слияние было вызвано усиливавшимся обменом между об-ластями, ростом  товарообращения  и концентрированием местных рынков в один всероссийский рынок.  Но все же, несмотря на новые условия в эко-номике, господствующей формой хозяйствования остается натуральное бар-щинное хозяйство. Как писал Ленин в работе “Развитие капитализма в Рос-сии”: “Для натурального,   замкнутого хозяйства, каким и было барщинное землевладение, необходимо,  чтобы непосредственный  производитель  был наделен средствами  производства  и землей,   чтобы он был прикреплен к земле, так как иначе помещику не гарантированы рабочие  руки.   Кресть-янин был лично зависим от помещика и работал на него. Барщинная систе-ма хозяйства основывалась на крайне низкой рутинной технике,   так  как ведение хозяйства  было  в руках мелких крестьян,  задавленных нуждой, приниженных личной зависимостью и умственной темнотой.”

В 1  половине   17  века  начинает значительно расширяться крупное

вотчинное землевладение бояр, монастырей и  в особенности поместные вла-

дения дворянства. Этот рост происходил не столько за счет пожалований

царя, сколько  за счет захвата землевладельцами крупных  волостных земель. В среднем течении  Волги возникали крупные дворцовые,  боярские и монастырские вотчины с развитым промысловым хозяйством.  В   середине 17 века вотчинники и помещики центральной части России стремились рас-ширить запашку в своих владениях за счет урезания   участков  надельной крестьянской земли.   Это  влекло  за  собой  еще   большую эксплуатацию крестьян. Кроме этого,   дворянство в первой половине 17 века   получило право припускать к владению поместьем своих сыновей при условии,  если они способны нести государственную службу, точнее постепенно помещичьи земли стали   превращаться  в  наследственные.   Одновременно  возникает “мелкопоместный”, “беспоместный” и “пустопоместный” служилый люд,  ко-торый тоже стремился приобрести земельные владения в форме пожалования за службу царю,  но больше за счет захвата земель  “черных   волостей”, крепостных и посадских тягловых людей.

Этот  процесс одновременного роста мелкого  и крупного   землевладе-лия сопровождался борьбой за право наследования землевладелий, с одной стороны, и за закрепощение крестьян,  с другой стороны,  так как  кре-постные крестьяне   являлись  основной производительной силой крупнопо-местного хозяйства.  Помещики не располагали  достаточным  количеством крепостных крестьян,  а вотчинники нередко сманывали и укрывали беглых крестьян, в связи с чем обострилась внутрифеодальная борьба между   по-мещиками и  вотчинниками  из-за крепостных крестьян.  Многие помещики, “государевы служилые люди”, монастыри, пользуясь тем, что они освобож-дены от тягла,  скупали в городах дворы, промыслы и , конкурируя с го-родскими людьми, еще больше отягощяли жизнь посадского тяглого населе-ния. Развитие  товарно-денежных отношений сказывалось на связи вотчин-ников и помещиков с городом и наоборот.Этот процесс можно  проследить, например, анализируя хозяйственную деятельность царских, боярских, мо-настырских вотчин середины 17 века. Этот анализ свидетельствует о том, что вотчинники кроме земледелия занимались еще и промыслами (например, монастырь Троице-Сергиевской лавры имел соляные варницы в  Поморье,  в вотчинах бояр   Морозовых,  Черкасских и других развивались лесные про-мыслы). В то же время наблюдается  постепенное  отделение   ремесла  от сельского хозяйства как в крупных земельных владениях, так и в кресть-янских хозяйствах.

В середине  17   века уже целые села занимались определенным видом ремесла (Нижегородский  край,  село   Павлово-центр  железоделательного промысла, село Мурашкино Арзамасской земли выделывало тулупы и так да-лее). В таких крупных городах как Москва,  Нижний Новгород,Ярославль и другие, на посадах разрастаются отдельные виды ремесла,  особенно куз-нечное, пушечное,   медное,  оружейное и серебряное дела.Промышленность переходит к мануфактурной стадии, с разделением труда, с применением в некоторой степени механизиции производства при господстве ручного тру-да, но  труд еще крепостной.  Мануфактура в основном обслуживала нужды государства, на рынок выпускали товары лишь тогда, когда удовлетворяли заказы казны или царского двора.

Усовершенствование  ремесел и мануфактуры вело к  дальнейшему  раз-витию внутреннего рынка,  но торговля еще не полностью отделена от ре-месла. Ремесленники являлись одновременно и продавцами своего   товара.

На Московском посаде таких торговцев было около 50%. Самое крупное ку-

печество-гости-имели по 10-15 лавок,  а крестьянин мог торговать   лишь

на возах (чтобы не было конкуренции с посадскими тяглыми людьми). Раз-

вивалась торговля и между промышленными и сельскохозяйственными облас-

тями (единый всероссийский рынок).  Из городского посадского населения

выделялось  крупное купечество-гости,  купцы гостиной и суконной сотен,

имеющих торговые дворы, лавки не только в Москве, но и в Архангельске,

Нижнем  Новгороде,   Казани и других городах ( они были   освобождены  от

городского  тягла).   Вся  тяжесть по выплате городских податей ложилась

на трудящихся посадских людей “черных” слобод,  в то время как их  по-

садские земли захватывались дворянами и “разными служилыми людьми” цар

ских приказов.   Возникали “белые” слободы, которые были свободны от платежей ( прямая государственная подать,  стрелецкая подать,  ямские деньги) в пользу  “государя”.  Освобожденные  от   этого тягла,  жители этих слобод   строили торговые дворы и лавки,   обслуживаемые их же кре-постными крестьянами,   и тем самым подрывали  экономическое   положение тягловых людей посада.  Поэтому горожане неоднакратно ставили вопрос о возвращении в посад ушедших людей и заложенных “белолистцами”   городс-ких имуществ.

К тому же царское правительство,  не удовлетворяясь тяглом, повы-шало косвенные  налоги  на предметы первой необходимости,  например на соль. Экономической и финансовой политикой правительства был не  дово-лен и мелкий военный “люд”,  пушкари,  воротники и др.,   получавшие за свою службу небольшое денежное и хлебное жалование.  Так как  основной источник их  существования - промыслы,  они всегда были готовы поддер-жать выступления посадских людей против фискальной  политики   и  адми-нистративного произвола местных городских властей. В связи с недостат-ком земельного владения и “скудостью  государева   жалованья”,  выражал свое недовольство и “мелкий служилый люд”.

Причины создания Соборного Уложения

В связи  с выше перечисленным можно сказать, что появление Собор-ного Уложения было непосредственно результатом народных восстаний пер-вой половины  17  века,   основу которых состовляли движения крепостных крестьян, и необходимостью составления единого всероссийского закона.

В начале    века  устои  крепостного   государства  были  потрясены крестьянской войной под руководительством   Болотникова.  В  дальнейшем антифеодальные движени  не  прекращались.   Крестьяне  выступали против непрерывно усиливавшейся эксплуатации, увеличения повинности, углубле-ния их бесправия.  К их борьбе, как уже было сказано, примыкали “мень-шие” посадские люди, поддерживаемые рядовыми стрельцами и другими низ-шими разрядами “служилых” людей, а также низами церковных и монастырс-ких организаций.  Активными участниками народных,   особенно городских, движений 17  века   были  и холопы.  В середине 17 века борьба достигла особой остроты.  Уже перепись 1646 года,   по которой крестьне станови-лись “крепки и без урочных лет” (закон определял наказание для укрыва-телей беглых крестьян), и введение налогов на соль в феврале 1646 года вызвали бурный протест.   Правительство, искавшее выходы из финансового тупика, но не желавшее ущемить интересы господствующего класса,  попы-талось сократить  жалование  “мелкого служилого люда”.  В результате - “всколыбалася чернь на бояр” и произошло крупное восстание летом  1648 года в Москве (восстание произошло и из-за ненависти народа к “времен-щикам”. Восставшие требовали выдачи Плещеева, ведавшего Земским прика-зом и других чиновников. Восстание возымело сильное действие:принялись задабривать столичное войско и чернь, стрельцов поили по приказу царя, сам царь во время крестного хода говорил речь народу,  звучавшую изви-нением, на обещания не скупился. Это восстание отозвалось движениями в Устюге Великом,  Соликамске, Козлове, Курске и других городах. Поддер-жанные крестьянами,  восстания носили антифеодальный   характер.  Среди наиболее популярных   лозунгов  был  протест против произвола и вымога-тельств администрации,  так как злоупотребления московских приказов  и “обиды” со  стороны “больших людей” ложились на плечи крестьян,  низов посадских людей и рядовых стрельцов. В этих же лозунгах нашел свое от-ражение антогонизм  между посадом в целом и высшей чиновной бюрократи-ей, родрвым боярством и крупнейшим землевладелием. Это сказалось впос-ледствии на  некоторых  чертах Уложения.  Но в целом Уложение получило ярко выраженный дворянский характер. Важно отметить, что критика дейс-твовавшего законодательства раздавалась и из рядов самого господствую-щего класса.  Это объясняется той борьбой,  которая шла между его раз-личными слоями:между мелкими и крупными землевладельцами, между служи-лым дворянством и родовой земельной знатью, между светскими и духовны-ми феодалами. Это была борьба за землю, за рабочие руки, за политичес-кое влияние и т.д.   Так, “служилые люди” требовали возвращения в казну и раздачи им некоторых категорий церковного имущества. Вместе с предс-тавителями посада дворяне в челобитной от 30.10.48 требовали уничтоже-ния частных боярских и церковных слобод и пашен вокруг Москвы. Дворяне жаловались и на произвол,  царивший в приказах,  путаницу в   законода-тельстве, которая косвенно задевала и их интересы. Это нашло свое про-явление, например,  в Челобитных 1637 и 1641 годов,  в которых дворяне жаловались на  причиняемые им в приказах “обиды” и “насильства” и нас-таива ли, чтобы царь “велел их во всякие дела судить по судебнику”, и в челобитной кадомских  и   касимовских  мурз  1642  года на насильства “ больших людей “.