Смутное время в Московском государстве

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

Кафедра истории и документоведения

 

 

 

 

Контрольная работа №1

СМУТНОЕ ВРЕМЯ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 

                              (1958-1613гг).

 

 

 

 

 

            Выполнил

                                               Студент гр.14041146з

Смирнов А.В.

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение………………………………………………………………………………………....3

2. Причины и предпосылки «смутного» времени в России……………………………………..4

3. Московское государство в годы «Смуты»……………………………………………………..7

3.1.  Борис Годунов…………………………………………………………………………..7

3.2.  Лжедмитрий I…………………………………………………………………………...9

3.3. Василий Шуйский……………………………………………………………………...10

3.4. Лжедмитрий II………………………………………………………………………….11

3.5. Период семибоярщины…………………………..…………………………………….13

3.6. Избрание нового царя………………………………………………………………….15

4. Последствия «Великой Смуты»……………………………………………………………….17

5. Заключение…………………………………………………………………………………….. 19

6. Список литературы………………………………………………..……………………………..20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

К концу XVI века Московское государство  переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром  Москвы в 1571г.; затянувшаяся Ливонская  война, длившаяся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, достаточно измотавшая силы страны и  закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при  царе Иване Грозном, потрясшие и  расшатавшие старый уклад жизни  и привычные отношения, усиливавшие  общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это привело  в итоге государство к серьезному кризису.

Конец XVI и начало XVII в. ознаменованы в русской истории смутой. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели.

Смута продолжалась более  четверти века – со смерти Ивана  Грозного до избрания на царство Михаила  Федоровича (1584 – 1613). Продолжительность  и интенсивность смуты ясно говорят  о том, что она явилась не извне  и не случайно, что корни ее таились  глубоко в государственном организме. Но в то же время Смутное время  поражает своей неясностью, неопределенностью. Это – не политическая революция, так как оно начиналось не во имя  нового политического идеала и не привело к нему, хотя нельзя отрицать существование политических мотивов  в смуте; это – не социальный переворот, так как опять-таки смута возникла не из социального движения, хотя в  дальнейшем развитии с нею сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене.

 

 

 

 

Причины и предпосылки  «смутного» времени в России

Главных противоречий, которые  вызвали Смутное время, было два. Первое из них было политическое, которое  можно определить словами профессора Ключевского: «московский государь, которого ход истории вел к  демократическому полновластию, должен был действовать посредством  очень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместе благодаря  государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой.

Второе противоречие можно  назвать социальным: московское правительство  вынуждено было напрягать все  свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и  «под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного  и землевладельческого классов, труд которых служил основанием народного  хозяйства, интересам служилых землевладельцев», последствием чего явилось массовое бегство тяглового населения  из центра на окраины, усилившееся с  расширением государственной территории, пригодной для земледелия.

Первое противоречие явилось  результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило характера  насильственной, истребительной войны. Московское правительство оставляло  удел в управлении его прежнего князя  и довольствовалось тем, что последний  признавал власть московского государя, становился его слугой. Новое княжеское  боярство, оттеснив старинное боярство московское, заняло первые места по степени своего родословного старшинства, приняв только очень немногих из московских бояр в свою среду на равных с  собой правах.

Таким образом, вокруг московского  государя образовался замкнутый  круг князей-бояр, которые стали  вершиной его администрации, его  главным советом в управлении страной. Власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая  положение по старшинству своего рода. Московское правительство признало за ними это право, поддерживало его, способствовало его развитию в форме  местничества и тем самым впадало  в вышеуказанное противоречие.

XVI в. был эпохой внешних войн, окончившийся приобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и западе. Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которых правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый класс в Московском государстве получал в виде жалованья землю в поместье – а земля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далеко отстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так как служилый человек с нее не мог служить¹. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное количество земель в центральной и южной частях государства. Дворцовая и черная крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей. Прежнее деление на волости неминуемо должно было разрушаться при мелком помещении. Процесс «окняжения» земель вышеуказанной мобилизацией земель, явившейся результатом гонений против боярства. Массовые выселения разоряли служилых людей, но еще больше разоряли тяглецов. Начинается массовое переселение крестьянства на окраины. В то же время крестьянству открывается для переселения громадная площадь заокского чернозема. Само правительство, заботясь об укреплении вновь приобретенных границ, поддерживало переселение на окраины.

В результате к концу  царствования Грозного выселение принимает  характер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями, татарскими набегами. Большая часть служилых земель остается «впусте»; наступает резкий экономический кризис. В этом кризисе идет борьба за рабочие руки. Выигрывают более сильные – бояре и церковь. Страдают при этом служилый класс и крестьянство, которое не только потеряло право на свободное землепользование, но при помощи кабальной записи, ссуд и вновь возникшего института старожильства начинает терять и свободу личную, приближаясь к крепостному. В этой борьбе вырастает вражда между отдельными классами – между крупными владельцами-боярами и церковью, с одной стороны, и служилым классом – с другой. Тягловое население таило ненависть к угнетающим его сословиям и, раздражаясь против государственных помещений, было готово к открытому восстанию; оно бежит к казакам, которые уже давно отделили свои интересы от интересов государства. Один только север, где земля сохранилась в руках черных волостей, остается спокойным во время наступающей государственной «разрухи».

Со смертью Грозного (18 марта 1584 г.) сразу открылось поприще  для смуты. Не было власти, которая  могла бы остановить, сдержать надвигающееся  бедствие. Наследник Иоанна IV, Федор Иоаннович, был не способен к делам правления; царевич Дмитрий был еще в младенчестве. Правление должно было попасть в руки бояр. На сцену выдвигалось боярство второстепенное – Юрьевы, Годуновы, - но сохранились еще остатки князей-бояр (князья Мстиславские, Шуйские, Воротынские и др.).

Таким образом, можно выделить следующие причины, послужившие наступлению смуты:

1. Обострение общественных и классовых противоречий, в первую очередь усиление крепостного и государственного гнета.
2. Пресечение династии московских царей и загадочная смерть царевича Дмитрия. Все это дало «идеологию» смуты, благодатную почву для самозванцев и борьбы за власть.
3. Ослаблению царской власти, кроме того, способствовала и скорая смерть Бориса Годунова. Власть эта стояла над обществом и скрепляла его.

4. Иностранное вмешательство в русские дела.

 

 

 

 

 

 

 

Московское государство  в годы «Смуты

Борис Годунов

Патриарх  Иов предложил избрать новым  царем Б. Годунова, как человека, который уже положительно зарекомендовал себя в качестве государственного деятеля. Годунов наотрез отказался от этой идеи. Тогда был собран Земский  собор. Царём был избран Б. Годунов. Годунов упорствовал и отказывался  от высшей власти в России. Тогда  патриарх организовал крестный ход  с иконами Владимирской и Донской  Богоматери и пригрозил отлучить Годунова от церкви. Б. Годунов сдался.

Так Б. Годунов  стал первым царем, избранным Земским  собором.

Годуновы  происходили из незнатных костромских  бояр, которые всегда находились в  услужении у бояр московских. Среди  московского боярства находилось немало родов, которые были в очень тесном родстве с Рюриковичами. Они считали, что у них больше прав на русский  престол, чем у выскочки Годунова. Поэтому за новым царём сразу  закрепилось название "безродного" царя, и он получил оппозицию в  лице мощного московского боярства. Положение Годунова на престоле было очень непрочным.

Но новый  царь оказался талантливым политиком. Править он начал осторожно: избегал  войн с соседями, продолжалось расширение территории России на востоке. Отличительной  чертой его правления было широкое  церковное и крепостное строительство. При нём крупные пограничные  города были превращены в крепости: Воронеж, Курск, Белгород, Смоленск и  др².

Б. Годунов  пытался быть хорошим царём для  всех сословий:

в интересах  дворян - помещиков издал указы  о прикреплении крестьян к земле. В 1592 г. было закончено составление  писцовых книг, куда вносились имена  крестьян, горожан. В 1597 г. Б. Годунов  ввёл пятилетний срок сыска беглых крестьян;

для помещичьих крестьян были определены нормы податей  и повинностей;

жители наиболее бедных областей были освобождены от повинностей.

Это были благие намерения царя. Но они не встретили  понимания в народе. Желание царя улучшить жизнь народа были восприняты как попытки обмана и угнетения. Целые деревни снимались с  мест и бежали в Поволжье, Сибирь.

Кроме того, на правление Бориса Годунова пришлись невиданные стихийные бедствия: в 1601 г. три месяца весной шли проливные  дожди, потом ударили морозы. Все  посевы погибли. В 1603 г. в стране возникла угроза голода. Годунов быстро предпринял самые энергичные меры: были установлены  твёрдые цены на хлеб, в Москве была организована бесплатная раздача хлеба.

Но опять  благие намерения царя были неудачны. Прослышав, что в Москве бесплатно  дают хлеб, работу, деньги, целые деревни  снимались с мест и бежали в  Москву. В Москве чиновники шли  на различные махинации. Так, они  заранее посылали в дома, назначенные  для раздачи хлеба, своих родственников, и весь хлеб отдавали им. Но, чтобы  не вызвать ненависть со стороны  московского боярства, Годунов не шёл на репрессии в отношении  бояр - мошенников. И бесплатная раздача  хлеба только усилила бедствия в  Москве.

В результате в стране разразился голод, он достиг чудовищных размеров. По некоторым  данным, в России вымерла 1/3 населения.

Народ быстро нашёл объяснение стихийным бедствиям: гнев Божий. Сомнений в народе не оставалось: Борис Годунов совершил какие - то страшные преступления. Народная молва  приписала ему убийство царевича Дмитрия, раннюю смерть Фёдора Иоанновича и многое другое. Царь, желавший блага  своему народу, стал вызывать ненависть.

А в это  время в Польше объявился человек, который стал выдавать себя за чудесно  спасшегося царевича Дмитрия. Он вошел  в историю как Лжедмитрий I. Самозванца поддержала польская шляхта (дворянство) и польская католическая церковь. Шляхта хотела вернуть те земли, которые  до этого 100 лет входили в состав Польши, и которые Россия смогла вернуть к этому времени. Целью  католической церкви было распространение  католичества в России.

В 1604 г., снаряжённый  на польские деньги, самозванец двинулся к Москве. Следует сказать, что  на всём пути следования все слои населения  встречали его хлебом - солью. Народ  считал, что с воцарением на престоле сына Ивана Грозного прекратится гнев Божий на Россию.

А царь Борис  к этому времени сильно переменился. Обычно активный, он отошел от дел, стал мнительным, окружил себя колдунами. В апреле 1605 г. внезапно умер.

Судьба Бориса Годунова на русском престоле сложилась  несчастливо. Вся его семья заплатила  самую высокую цену за высшую власть в стране - он сам, его жена, сын  и дочь погибли в период Смутного времени. И, тем не менее, его заслуги  перед русской историей очень  высоки: ведь именно он организовал  возведение московского митрополита  в сан патриарха.

Итак, первая попытка русского общества преодолеть Смуту закончилась неудачей. Годунов  стал жертвой того, что рискнул  быть первым выбранным царём. Народ  не смог смириться с мыслью о выбранном  царе. Ни народ, ни сам Годунов не верили в его богоизбранность, то есть в то, что сам Господь - Бог  вручил Годунову Русскую землю в  управление.