Славянофильство и западничество: политическая предтеча России

МГУ им. М.В. Ломоносова

Факультет иностранных языков и регионоведения

Отделение РИМО России

 

 

       Доклад на тему:

Руководитель  семинара: Ткачевский Максим Евгеньевич

Лихачева  Кристина

Группа  Р - 106

Москва 2010

«Славянофильство и западничество: политическая предтеча России». 

Оглавление

Введение. 3

Культурно – историческая справка 3

Перечень первоисточников. 5

Список исследовательской литературы. 5

Основная часть. 6

Глава 1.  Славянофилы. 7

Алексей Степанович Хомяков 7

Иван Васильевич Киреевский 8

Заключение. 10

Глава 2. Западники. 10

Петр Яковлевич Чаадаев 11

Николай Владимирович Станкевич, 12

Тимофей Николаевич Грановский. 12

Александр Иванович Герцен 13

Виссарион Григорьевич Белинский 15

Заключение 17

Библиография. Ошибка! Закладка не определена.

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Славянофильство и западничество  как одни из главных направлений  политической и философской мысли  ХIХ века оставили заметный след в  политической истории России. Их идеи остаются актуальными и сегодня, когда в условиях интеграции культуры и экономики Запада, Россия теряет свою самобытность.

Анализируя прошлое и настоящее современной России, мне кажется, что мировоззрения славянофилов и западников ХIХ века пережили века. Если сторонников прошлого – советского образа жизни условно назвать славянофилами, то реформаторов эпохи капитализма можно отнести к западникам. И западники победили, внедрив повсеместно рыночные отношения, поставив во главу угла всех преобразований – материальную заинтересованность. Однако наша российская самобытность снова проявилась в поспешности современных западников. Большинство россиян оказалось не готово следовать темпам предложенных реформ.

Актуальность данной темы доклада состоит в том, что многие проблемы, которые возникают сегодня в России, еще в ХIХ веке обсуждали славянофилы и западники, и это только подтверждает афоризм, что история развивается по спирали.

Культурно – историческая справка                     

Прежде, чем говорить о славянофильстве и западничестве, нужно обратить внимание на ту историческую эпоху, в которую складывались эти течения. Первая половина ХIХ века в России была озарена пожаром Отечественной войны 1812 года и восстанием декабристов. Под влиянием этих великих исторических событий началось обновление общественной и культурной жизни. Небывалый патриотический подъем придал «второе дыхание» развитию национального самосознания российского народа, посеял в умах просвещенных людей неизбежность и необходимость реформ в государственном устройстве страны.

В это же время в России по примеру  Англии, Франции и других стран  западной Европы началось бурное развитие промышленного капитализма. Фабрикам и заводам требовались рабочие  руки. И тогда стало ясно, что  крепостное право не только пережиток  прошлого, но и главный тормоз экономического развития страны. Однако политический строй царского самодержавия, консерватизм правительственных чиновников и собственнические интересы дворянского сословия не хотели перемен. Напротив, напуганное революционными выступлениями декабристов, царское правительство и взошедший на престол новый царь Николай I, лишь ужесточили порядки в стране. Политический сыск и доносы превратились в систему, вводится жесткий контроль цензуры, в министерстве внутренних дел утверждается корпус жандармов.

«После подавления восстания, после воцарения Николая I всё пошло путем нарастания раскола и революции. Русская интеллигенция окончательно сформировалась в раскольничий тип. Русский культурный слой оказался над бездной двух основных сил – самодержавной монархией сверху и темной массой крестьянства снизу».¹

И всё же, несмотря на удушливую атмосферу царского деспотизма, в пытливых умах просвещенных людей продолжалось идейное брожение. Главным вопросом светской жизни эпохи 30х годов стало обсуждение путей развития страны. В литературных салонах, да и просто на встречах дворянской интеллигенции принято было поспорить, поразмышлять о дальнейших событиях, произошедших в странах Западной Европы. Многие представители дворянской интеллигенции сами не раз бывали за границей, были знакомы с публикациями французских социалистов и немецких философов. А военные люди непосредственно соприкасались с населением Европейских стран во время заграничных походов русской армии, преследующих войска Наполеона.

И постепенно на почве диалектического  размышления возникли два различных  мировоззрения в обсуждении исторической роли России, ее прошлого, настоящего и  будущего: славянофильство и западничество.

С точки зрения славянофилов исторические корни, экономический уклад, духовная культура и даже географическое положение России (между Европой и Азией) предполагали особый, эволюционный путь ее развития. Главные ценности России славянофилы усматривали в крестьянской общине² и православной вере, в смиренном характере и миролюбии русского народа.

Напротив же западники считали Россию и страны западной Европы нераздельными частями единого культурно – исторического целого. По их мнению, Россия должна следовать примеру стран Западной Европы и в экономике, и в культуре, и в политике, в том числе и в революционных преобразованиях существующего строя, развивать капиталистическое производство и товарно – денежные отношения. И если славянофильство, как учение о самобытном патриархальном укладе России, на протяжении веков утверждалось в качестве ее социальной и политической структуры, то в историческом смысле идеи западников стали возникать на Руси с тех пор, как царь Петр I «прорубил окно в Европу».

В этой напряженной политической обстановке начала ХIХ века, когда царское самодержавие пыталось пресечь распространение революционных идей Запада, многие славянофилы стали выступать защитниками российской государственности и господствующего класса. С этой целью они проповедовали идею национальной самобытности России, основанной на триедином союзе православия, самодержавия и народности (Уваров, Шевырев, Погодин, Аксаков, Самарин и др.)

Вот, например, как сказал в одной  из своих речей министр просвещения, славянофил С. С. Уваров³: «Мы, люди 19 века в затруднительном положении; мы живем среди бурь и волнений политических. Народы волнуются, идут вперед. Но Россия еще пока девственна и не должна вкусить, по крайней мере, теперь еще, сих кровавых тревог. Надо бы продлить ее юность и тем временем воспитать ее»⁴.

Идеализация русских самобытных начал  и проповедь национальной исключительности России в трудах славянофилов приобретали  порой запутанные воззрения, о которых  будет сказано ниже. Сторонники западников, идеализируя капиталистический  строй стран Европы и буржуазную демократию, как бы не замечали глубоких социальных противоречий и классовой  борьбы пролетариата этих стран. Западники подвергали жесткой критике самодержавный деспотизм в  России и ее крепостной строй. 
Несмотря на идейное различие в мировоззрениях славянофилов и западников, их объединяло протестное отношение к российской действительности, особенно эпохи начала ХIХ века. В этой связи и славянофилы, и западники были гонимы как со стороны царского правительства, так и со стороны православной церкви.

«Вся русская мысль ХIХ века, занятая общими вопросами миросозерцания, была западнической или славянофильской, то есть решала проблему о том, должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской, московской Руси».⁵

Перечень первоисточников.

Основными источниками для изучения поставленных вопросов в данном докладе послужили работы русских мыслителей: А. С. Хомяков «О старом и новом»; И. В. Киреевский «Критика и эстетика»; П. Я. Чаадаев «Философические письма»; А. И. Герцен «Былое и думы», «Россия и Европа», «Письма из Франции и Италии»; В. Г. Белинский «Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе».

Список исследовательской литературы.

В целях формирования собственного мировоззрения по данной теме, я  использовала следующую исследовательскую  литературу: А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров  «Русская философия IХ – ХIХ вв.»; прот. В. В. Зеньковский «История русской философии» т.1; Утопический социализм в России (хрестоматия); А. И. Герцен «Былое и думы» и др.

 

Цель работы – по известным первоисточникам классиков славянофильства и западничества я попытаюсь проанализировать их идейные позиции, а также роль и влияние отдельных личностей на формирование Русского мира.

В соответствии с целью сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать идейные взгляды славянофилов на основании работ русских мыслителей А. С. Хомякова и И. В. Киреевского.
2. Ознакомиться с философскими взглядами западников по их публикациям как в первоисточниках, так и в исследовательской литературе.
3. Изучить влияние славянофилов и западников на российскую действительность  ХIХ века.

В реферате были использованы метод  реконструкции и сравнительно –  исторический метод. С помощью метода реконструкции мы воссоздали картину Русского мира ХIХ века. А с помощью сравнительно – исторического метода сравнивали и проанализировали идейные воззрения славянофилов и западников.

 

 

 

 

 

 

Основная  часть.

Глава 1.  Славянофилы.

Философские воззрения славянофилов разрабатывались главным образом  Хомяковым и Киреевским и представляли собой своеобразное религиозно - философское учение.

По крестьянскому вопросу славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с предоставлением земли крестьянским общинам. В то же время, славянофилы защищали и отстаивали интересы помещиков, стремившихся приспособиться к условиям капиталистического хозяйства.

По своим политическим взглядам славянофилы были убежденными монархистами, они настаивали на необходимости для монарха считаться с общественным мнением. Предлагая созыв земского собора из выборных представителей всех общественных слоев, славянофилы одновременно высказывались против конституции и формального ограничения самодержавия. В духе либерально – буржуазной идеологии славянофилы настаивали на свободном выражении общественного мнения, требовали развития широкой гласности, выступали за гласный суд с участием выборных представителей от населения, за полную отмену телесных наказаний и смертной казни. Противореча этим требованиям, славянофилы настаивали на сохранении за самодержавием полноты власти. Противоречие в социально – экономических и политических взглядах славянофилов состояло, таким образом, в наличии, с одной стороны буржуазно – либеральных, с другой – помещичье – крепостных черт.

Алексей Степанович Хомяков (1804 – 1860)

Алексей Степанович Хомяков был, по определению Герцена «Ильёй Муромцем славянофильства».

Система взглядов Хомякова посвящалась  проблеме коренного различия исторических путей России и Запада, доказательству самобытной исключительности русского народа.

Для обоснования своих взглядов Хомяков обращается к теологическим⁶ и историческим аргументам, причинам религиозного противостояния между православием и католицизмом.

Главной чертой личности Хомякова (и  как человека, и как публициста) была его глубокая религиозность. На все он смотрел глазами православного  христианина, идеализируя и церковь, и историю России: «… в старые годы лучше было все в земле русской. Была грамотность в селах, порядок в городах, в судах правда, в жизни довольство.

Земля русская шла вперед, развивала  все силы свои, нравственные, умственные и вещественные. Её хранили и укрепляли два начала, чуждые остальному миру: власть правительства, дружного с народом, и свобода церкви, чистой и просвещенной»⁷.                      

Как апологет⁸ славянофильства, Хомяков высказывает отрицательное отношение к западноевропейской цивилизации: «… хотя она и достигла мифологической полноты своего развития, создала удобства наружной жизни, привела к выдающимся научным результатам, но не образует синтеза с «внутренним сознанием человека»⁹.

Критически оценивает Хомяков  и реформы Петра I, который с помощью грубых средств поработил русский народ во имя государства. В ходе петровских преобразований утрачивалась русская самобытность; во всех областях жизни стало распространяться чуждое народу западничество.

Исключительную самобытность русского народа и коренное отличие путей  России и Запада, Хомяков доказывал  через призму различия религиозного мировоззрения между православием и католицизмом. По его убеждению, истинная вера – это православное христианство, а католицизм – лишь искаженная форма его. Если православие  всегда отличалось нравственным содержанием  и полным слиянием с духом народа, то католицизм исповедовал эгоистические устремления людей, стремление к светской власти и насилию.

Что касается злободневного вопроса  по крепостному праву, Хомяков отрицает абсолютное право собственности  на землю со стороны помещиков  и крестьян. Субъектом этого права  может выступать только государство. А крепостнические отношения он выводил на основе «взаимовыгодной» сделки между помещиком и крестьянином.  Подобные соображения Хомякова легли в основу реформы крепостного права 1861 года.

Иван Васильевич Киреевский (1806 – 1856)

Основой его творчества была литература, философия и просвещение. Именно в этих областях знаний Киреевский обосновывал главную для славянофилов идею превосходства православного  мышления над западноевропейским. При  этом он не был сторонником радикальных  взглядов к западному направлению русской мысли 30х – 40х гг. Эту особенность в идейных воззрениях Киреевского можно объяснить тем, что он сам какое – то время жил в Германии, слушал лекции немецких философов, был лично знаком с Гегелем и др.

«…  воспевая допетровскую Русь и противопоставляя ее европеизированной России, Киреевский не настаивал на возрождении давно изживших себя форм жизни. Что годилось в одно время и при одних обстоятельствах, то не годится в другое, при других обстоятельствах. Если форма старого быта упала вместе с ослаблением духа, то теперь эта мёртвая форма не имела бы решительно никакой важности. Возвращать ее насильственно было бы смешно, когда бы не было вредно»¹⁰.