Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М.,1978

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Отделение национальной экономики

 

 

Реферат по отечественной истории 
по монографии:

Скрынников Р.Г. Борис  Годунов. М.,1978.

 

 

 

 

Выполнила: студентка 1курса

очной формы обучения

Борискина В.С.

 
Руководитель: 
проф. Зверев В.В.

 

 

 

 

                                                           Москва 2012

 

СОДЕРЖАНИЕВведение………………………………………………………………………….3

1. Взгляд Р.Г. Скрынникова на царствование Бориса Годунова и события Смутного времени……………………………………………………………….4
2. Изображение Бориса Годунова в книге Р.Г. Скрынникова «Борис Годунов»…………………………………………………………………………6

Заключение………………………………………………………………………20

Литература……………………………………………………………………….21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Книга “Борис Годунов” профессора Р.Г. Скрынникова посвящена жизни Русского государства в период конца XVI–начала XVII в. В центре описания политических, экономических и социальных событий находится личность царя Бориса Годунова, который является одним из крупнейших политических деятелей средневековья. Его годы правления насчитывают от 1552 до 1605. По отзывам современников, Годунов обладал выдающимися способностями государственного деятеля.

Личность Бориса Годунова привлекала внимание историков, писателей, поэтов, музыкантов. Начав службу заурядным  дворянином, он стал царем огромной державы. Жизни Бориса сопутствовало  много драматических событий как в истории России, так и в частной жизни, и прежде всего его преследовало обвинение в причастности к трагической гибели в Угличе малолетнего царевича Дмитрия. Годунова многие историки читали “отцом крепостничества”.

И вот эту “загадочность” личности царя Бориса пытаются разгадать и современные историки, имеющие в своем распоряжении массу документов и свидетельств того Смутного Времени.    

В книге Скрынникова 13 глав, в которых историк пытается ответить на важные вопросы. Такие как, какое влияние оказала деятельность Бориса Годунова на исторические судьбы России? При каких исторических обстоятельствах пришлось ему действовать? В какой мере эпоха сформировала его личность и какую печать на события наложили его характер и пристрастия? Сказанное и обусловило интерес к книге Р.Г. Скрынникова и личности Бориса Годунова.

 

 

 

 

1. Взгляд Р.Г. Скрынникова на царствование Бориса Годунова и события Смутного времени

В 1980-х гг. круг научных  интересов Руслана Григорьевича значительно расширился. Предметами его исследования, наряду с эпохой Ивана Грозного, стали основные события правления, а затем царствования Бориса Годунова и Смутное время. В цикле монографий "Россия накануне Смутного времени" (М., 1981, 1985), "Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в." (Л., 1985), "Россия в начале XVII в. Смута" (М., 1988), "Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников" (Л., 1988) историк подверг критике общепринятую в историографии схему, согласно которой Иван Грозный учредил крепостной строй отменой Юрьева дня в 1581 г., а ответом на закрепощение явилась первая крестьянская война начала XVII в. Гипотетический указ об отмене Юрьева дня 1581 г., по мнению Скрынникова, никогда не издавался. Нормы заповеди появились в годы правления Бориса Годунова и распространялись на тяглое население города и деревни поначалу как меры временные, имевшие узкофинансовые цели. В обстановке разрухи власти пытались обеспечить сбор податей с городского и сельского населения. В городе эти меры из-за городских восстаний XVI-XVII в. не привились, а в деревне дворянство, оценив выгоды крепостного строя, смогло добиться от Бориса Годунова издания в 1597 г. указа "Об урочных летах" - первого законодательного акта, положившего начало юридическому оформлению крепостного права.

Анализируя лихолетье начала XVII в. в России, Скрынников выдвинул серьезные аргументы, подрывающие принятую в советской литературе трактовку этих событий как первой крестьянской войны в России. Он пришел к выводу, что главной причиной Смуты стал раскол российского дворянства, подготовленный опричниной и террором Грозного. Историк одним из первых вернулся к рассмотрению Смуты начала XVII в. как единого комплекса событий, охарактеризовав ее как первую гражданскую войну в России¹.

В эти же годы ученый написал  книгу о Сибирской экспедиции Ермака, пересматривавшую многие устоявшиеся в науке представления. В это же время Руслан Григорьевич заинтересовался историей Русской православной церкви. Интересно было видеть, что он начал здесь с ревизии своих собственных работ, упрекая себя в преуменьшении роли Церкви в правление Грозного и в Смутное время. Результатом стала научная монография, посвященная истории государственно-церковных отношений на Руси, а также ее популярная версия⁵. В последние годы жизни Скрынникова обратился к изучению истории дуэли А. С. Пушкина. На основании кропотливой работы с источниками (в том числе с комплексом документов, введенных в оборот итальянской исследовательницей С. Витале) он предложил новый взгляд на историю роковой дуэли².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Изображение Бориса Годунова в книге Р.Г. Скрынникова «Борис Годунов»

 

 

В первой главе “Начало пути” историк рассказывает о предках Бориса Годунова, которые являлись выходцы из Костромы и издавна служили боярами при московском дворе. Поэтому низкое служебное положение и незнатность спасли Годуновых в дни опричнины, а кровная связь с боярами, ценившееся прежде, могла сейчас уничтожить карьеру служилого человека. В опричный корпус зачислялись незнатные дворяне, они и получали всевозможные привилегии, а остальных лишали поместий и высылали. Дмитрий Годунов пережил все испытания и попал в опричный корпус.

Бояре требовали отмены опричнины. Царь Иван искал примирения с земщиной. И тут испуганные главари  опричнины впервые прибегли к  массовым казням. Дела об измене множились изо дня в день. Волна террора вынесла на поверхность таких авантюристов, как Малюта Скуратов и Василий Грязной.

Последними жертвами опричнины стали ее творцы: боярин Басманов, оружничий Вяземский, ясельничий Зайцев. Среди высших дворцовых чинов остался жив только постельничий Борис Годунов.

В обычное время начальник  внутренней дворцовой стражи был  незаметной фигурой. В обстановке заговоров  и казней он оказался среди близких  советников царя. Глава опричнины Малюта Скуратов искал дружбы и покровительства влиятельного постельничего. Руководствуясь политическим расчетом, Скуратов выдал дочь за племянника Дмитрия Годунова. Так Борис оказался зятем влиятельного шефа опричников.

Скуратовы и Годуновы пытались породнится с царской семьей, они смогли женить наследника престола на Евдокии Сабуровой: Сабуровы и Годуновы принадлежали одному роду.

Автор касается юности Бориса Годунова, подчеркивая, что он не получил достаточного образования и по меркам XVI в. Годунов был малообразованным человеком.

Не сохранив родства с царевичем Иваном (Евдокию свекор сослал в монастырь), было решено утвердиться при дворе его младшего брата-царевича Федора. Вступая в пятый брак, царь Иван IV объявил, что намерен женить младшего сына. Дмитрий Годунов поспешил сосватать царевичу свою племянницу Ирину Годунову. Федор умственно неполноценный человек, казавшийся на редкость нежизнеспособным. Однако все эти пороки не играли большой роли у Годуновых.

Опричная армия была переделана: наследником опричнины стал “двор”. Из-за перехода на “дворовую” службу Дмитрий Годунов получил повышение, думный чин окольничего.

Одержимый подозрениями, царь Иван Грозный приказал казнить своих самых доверенных советников: Василия Умного и Бориса Тулупова.

Переворот принес Борису Годунову прямые выгоды: получил вотчину казненного Тулупова. Царь часто доверял Годуновым заботу о младшем сыне. Положение Бориса было почетным, но довольно ограниченным.

В конце Ливонской  войны в царской семье произошли  события, круто изменившие судьбу Годуновых. В ноябре 1581 г. Иван Грозный поссорился со старшим сыном и в припадке гнева избил его вместе с беременной женой. От тяжелого нервного потрясения и побоев царевич Иван слег и вскоре умер.

Надломленный горем, Иван IV не осмелился поступить с младшим  сыном так же решительно, как со старшим. Уговоры не помогали: Федор и слышать не желал о разлуке с женой. Ирина Годунова далеко превосходила мужа по уму и была гораздо практичнее его. За годы замужества она приобрела над Федором большую власть. Но царь все же нашел способ выразить свое отрицательное отношение к браку Федора с Годуновой. Не питая иллюзий насчет способности Федора к управлению, царь Грозный поступил так, как поступали московские князья, оставляя трон малолетним наследникам. Он оставлял сына и его семью на попечение верных людей, имена которых назвал в своем завещании.

Завещание Грозного нанесло  смертельный удар честолюбивым замыслам Годуновых. В качестве ближайших  родственников Федора они были готовы взять бразды правления в свои руки. И в тот момент, когда  оставалось сделать один шаг, на их пути появилась непреодолимая преграда – регентский совет.

Во второй главе Р.Г. Скрынников рассказывается о том, что царь Иван IV скончался в марте 1584 г и несмотря на то, что Борису недоставало родовитости, чтобы занять высокий пост, в итоге назначение на пост конюшего, проведенное вопреки ясно выраженной воли Ивана Грозного, ввело Годунова в круг правителей государства.

Именно с этого момента начинается борьба за власть. Став приемником заболевшего Романова, Годунов вступил в борьбу с Мстиславским с особой силой. Столкновение завершилось отставкой самого знатного из членов регентского совета.

Земщина не простила Годунову его опричного прошлого, что повлияло на шаткость его положения. Многие тогда считали Бориса временщиком. Однако Федор Иоаннович сильно болел и чуть не умер в первый год правления. Борис прекрасно осознавал, что кончина Федора привела бы к быстрому крушению его карьеры.

Судьба Годуновых, казалось, висела на волоске. Борис все больше утверждался в намерении искать спасения за рубежом. Под давлением земщины Борис распустил “дворовую” охрану и потерял возможность поддерживать порядок и контролировать положение в столице. Лагерь его сторонников таял на глазах. Правитель своевременно узнал о планах заговорщиков, но не в состоянии был помешать их действиям и мог только окружить себя многочисленной охраной.

Московские беспорядки побудили Годунова к решительным  действиям против боярской оппозиции, чему и посвящена третья глава, в которой показано, тяжелое поражение России в Ливонской войне, а навязанные ей мирные соглашения не гарантировали длительного и прочного мира. Так, Швеция вынашивала планы новых завоеваний в России. Но раздор из-за Ливонских земель мешал противникам Русского государства объединить свои усилия. Боярское правительство начало с уничтожения тарханных привилегий крупных землевладельцев. На словах эта мера продиктована была заботой о “скудеющем” дворянстве. На деле она вела к обогащению главным образом казны. Выбившись наверх, Борис постарался забыть о своем скромном происхождении и не сразу решился обратиться к поддержке дворян. Поворот в его внутренней политике был ускорен раздорами с боярской аристократией и упадком дворянского ополчения. Податная впервые провела четкую грань между высшими, привилегированными, сословиями феодальных землевладельцев и низшими, податным, сословием зависимых крестьян.

В четвертой главе  “Учреждение патриаршества” автором показаны антифеодальные восстания, распри между боярами и полная недееспособность царя Федора ослабили самодержавную систему управления. Раздор между светской и духовной властями и низложение митрополита Дионисия усугубили кризис. Монастыри не желали мириться с наступлением на их привилегии. Оказавшись в затруднительном положении, правительство стремилось сгладить противоречия и избежать столкновений с руководителями церкви. Борису Годунову удалось возвести на митрополичью кафедру своего ставленника Иова, но он не пользовался авторитетом.

Современники расценивали проводимую реформу церкви как первый крупный успех Бориса Годунова. Политика возвышения национальной церкви удовлетворила тщеславие подданных и принесла Годунову некоторую популярность. Раздача вновь учрежденных церковных постов склонила на его сторону высших иерархов церкви. Первый политический успех был особенно дорог Борису. Полоса тягостных тревог, унизительного бессилия и сокрушительных неудач, казалось, уходила в прошлое.

В пятой главе “Внешнеполитические успехи” правительство Годунова продолжило внешнеполитический курс Ивана Грозного в балтийском вопросе, но оно воздерживалось от активных действий в Прибалтике, пока существовала опасность союза Польши и Швеции. Как только эта опасность утратила реальный характер, Россия тут же нанесла Швеции удар. Она намеревалась вернуть себе захваченные шведами русские земли и возродить “нарвское мореплавание”.

Русское командование, получив  сведения о численности неприятельской армии, отказалось от намерения остановить ее на Оке и отвело полки с пограничных  укреплений к Москве. Днем произошел  бой, а ночью татары отступили. Борис жаждал славы великого военачальника. Но как и при осаде Нарвы, Годунов не проявил в войне с татарами ни решительности, ни энергии. Тем не менее вся слава победы досталась ему. Столица и двор чествовали его как героя, победителя. Столкновения на русско-шведской границе продолжались еще в течение года, после чего военные действия сменились мирными переговорами.