Шпаргалка по "Истории"

6.Влияние  религиозного фактора на ход  русской истории.

Не вмешиваясь непосредственно  в дела светской власти, православие  тем

не менее оказало определяющее  влияние  на  русскую  политическую  традицию.

Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает,  что  одним  «из  центральных

понятий государственной  идеологии Византии было  понятие  таксиса,  сущность

которого  заключалась...  в сближении,  соединении  земного   и   небесного

порядков.   Соединяющей   силой   была   власть    императора,    нормальное

функционирование которой во многом снимало напряжение  (противоречие  между

сущим  и  должным,  между  земным  и  небесным  порядком)...  Тем самым   в

православии власть «настоящего»,  православного царя  становилась гарантом

возможности будущего «спасения» после смерти... Если в европейском  городе  в

протестантской среде  верования толкали  человека  к  активной  экономической

деятельности (ее успех  помогал  ему  убедиться  в  своей  «избранности»,  в

грядущем индивидуальном «спасении»), то в  русском  городе  перед  человеком

открывался не  экономический,  а  политический  путь  «спасения»,  причем  с

сильной коллективной составляющей.

7.Влияние  фактора социальной организации  общества на ход русской истории.

   В результате  того, что Россия  и  Запад   получили  христианство  через

разных посредников, особенности  христианского воспитания у  них  кардинально

различались:   «богословие   на   Западе   приняло   характер    рассудочной

отвлеченности – в  православном  мире  оно  сохранило  внутреннюю  цельность

духа; там раздвоение сил  разума – здесь стремление к их  живой  совокупности

там движение ума к истине посредством логического сцепления  понятий –  здесь

стремление  к  ней  посредством  внутреннего   возвышения   самосознания   к

сердечной цельности и  средоточению разума; там искание наружного,  мертвого

единства – здесь  стремление к внутреннему, живому; там  церковь  смешалась  с

государством, соединив духовную власть со  светскою  и сливая  церковное и

мирское значение в одно устройство смешанного  характера,  –  в  России  она

оставалась не смешанною  с мирскими целями и устройством; там  схоластические

и  юридические  университеты  –  в  древней  России  молитвенные  монастыри,

сосредоточивавшие в себе высшее знание; там рассудочное и школьное  изучение

высших истин – здесь  стремление к их живому и цельному  познаванию...  одним

словом, там раздвоение духа, раздвоение мыслей, раздвоение наук,  раздвоение

государства, раздвоение общества, раздвоение семейных прав  и  обязанностей,

раздвоение   нравственного   и   сердечного   состояния,   раздвоение   всей

совокупности и всех отдельных видов  бытия  человеческого,  общественного  и

частного; в России, напротив того, преимущественное стремление  к  цельности

бытия внутреннего и  внешнего, общественного  и  частного,  умозрительного  и

житейского,  искусственного  и нравственного...  раздвоение  и   цельность,

рассудочность и разумность будут последним выражением  западноевропейской  и

древнерусской образованности».

      Не вмешиваясь  непосредственно в дела светской  власти, православие  тем

не менее оказало определяющее  влияние  на  русскую  политическую  традицию.

Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает,  что  одним  «из  центральных

понятий государственной  идеологии Византии было  понятие  таксиса,  сущность

которого  заключалась...  в сближении,  соединении  земного   и   небесного

порядков.   Соединяющей   силой   была   власть    императора,    нормальное

функционирование которой во многом снимало напряжение  (противоречие  между

сущим  и  должным,  между  земным  и  небесным  порядком)...  Тем самым   в

православии власть «настоящего»,  православного царя  становилась гарантом

возможности будущего «спасения» после смерти... Если в европейском  городе  в

протестантской среде  верования толкали  человека  к  активной  экономической

деятельности (ее успех  помогал  ему  убедиться  в  своей  «избранности»,  в

грядущем индивидуальном «спасении»), то в  русском  городе  перед  человеком

открывался не  экономический,  а  политический  путь  «спасения»,  причем  с

сильной коллективной составляющей. Отсюда, с  одной  стороны,  экономическая

активность европейцев и создание ими  гражданского  общества  как  механизма

утверждения своих интересов, как инструмента борьбы за экономический  успех,

а  с  другой  –   поиски   «настоящего»   царя   в   России...   Постепенная

секуляризация... воззрений  привела к тому, что на Западе,  особенно  в  США,

высшим критерием оценки  деятельности  человека,  если  угодно,  воплощением

смысла жизни, стали оценки рынка, богатство, в то время как  у нас  сближение

сущего и должного было реализовано в форме коллективного  движения к  лучшему

будущему, в идеях социальной справедливости... Силой,  соединяющей  сущее  и

должное...   в   СССР   по-прежнему   оставалась   харизматическая   власть,

государство»

8.Характерные  черты общеевропейского типа  феодализма в эпоху средневековья.

Средневековье условно  делят на три этапа. В течение  раннего (V—XI вв.) происходило складывание феодальной системы. В XI—XV вв. наступил ее расцвет. Наконец, позднее средневековье (XVI— первая половина XVII в.) — время разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений.

К началу средних веков  Европа не составляла социально-культурной общности. Географическое понятие "Европа", которое восходит к финикийцам, в  древности обозначало лишь страны, лежащие на северных берегах Средиземного моря и прилегающих островах. Сами финикийцы, а позднее греки и  римляне постепенно расширяли это  географическое понятие, открывая для  себя приморские, затем внутренние области и острова Западной и  Северной, позднее — Центральной  и Восточной Европы. Однако до конца  античности эти вновь открытые области  рассматривались в греко-римском  мире как далекая варварская периферия, не столько субъект, сколько объект истории.

У истоков средних веков  и феодализма в Европе действительно  стояли две социальные системы, два  разных мира.

Первый — античный, рабовладельческий, уже христианский и для своего времени высокоразвитый; в него были втянуты, помимо греков и римлян, также  кельты Галлии, жители Пиренейского полуострова, в той или иной мере племена  Северных Балкан и Британии.

Другим, более обширным, был мир варваров: родоплеменной, языческий, со своим неповторимым обликом, еще не знавший классового строя. Культурный разрыв между ними был  огромным, казалось бы, непреодолимым. Но в средние века, когда складывание  и развитие феодализма охватило весь континент, когда устанавливались  и укреплялись связи, ширилось взаимное влияние различных этносов, событий, явлений и институтов, эти различия постепенно сгладились.

9.Специфические признаки русской модели феодализма.

ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая  структура общества, характерная  для аграрного по своей природе  и ведущего по преимуществу натуральное  хозяйство коллектива. В одних  случаях – в античном мире –  приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Феодализмом называют также  эпоху, когда система, при которой  основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры  общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.

Феодализм как научный  термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».

Наука эпохи Просвещения  относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с  господством насилия, суеверий и  невежества. Напротив, романтическая  историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя  правоведы и историки долгое время  концентрировали внимание на характере  социальных связей в верхних слоях  общества, на личностных и поземельных  отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести  смещается в сторону анализа  взаимоотношений между классами.

Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.

При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих  за ними социокультурных процессов  ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах  отдельных историков, сколько в  чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.

Дальше других в формулировке четких, однозначных определений  феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма  шло развитие отечественной науки  на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии  нашлось и в других странах.

Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем  рассматривая весь исторический процесс  под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.

10.Происхождение  и формирование восточно-славянского этноса.

Единое восточнославянское этноязыковое пространство не исключает  диалектного многообразия. Его полная картина не может быть восстановлена  по письменным памятникам. Судя по материалам археологии, диалектное членение древнерусской  общности было достаточно глубоким и  обусловлено расселением на Восточноевропейской  равнине славян весьма различных  племенных групп и взаимодействием  их с неоднородным и в этническом отношении субстрактным населением.

Об этническом единстве славянского населения ХI – ХIП вв., расселившегося на пространствах Восточной равнины и именуемого русью, достаточно отчетливо говорят и исторические источники. В «Повести временных лет» русь в этнографическом, языковом и политическом плане противопоставляется полякам, грекам-византийцам, венграм, половцам и другим этносам того времени. На основе анализа памятников письменности А. В. Соловьев показал, что в течение двух столетий (911—1132 гг.) понятие «Русь» и «Русская земля» означали все восточное славянство, всю страну, заселенную ими.

Во второй половине XII –  первой трети ХIII в., когда Древняя Русь распалась на ряд феодальных княжеств, проводивших или пытавшихся проводить самостоятельную политику, единство древнерусской народности продолжало осознаваться: вся Русская земля противопоставляется обособившимся вотчинам, нередко враждовавшим между собой. Идеей единства Руси проникнуты многие художественные произведения того времени и былины. Яркая древнерусская культура в это время продолжала поступательное развитие на всей территории восточного славянства.

С середины XIII в. Восточнославянский ареал оказался расчлененным в политическом, культурном и экономическом отношениях. Прежние интеграционные процессы были приостановлены. Древнерусская культура, уровень развития которой во многом определяли города с высокоразвитыми  ремеслами, перестала функционировать. Многие города Руси оказались разоренными, жизнь в других на какое-то время  пришла в упадок. В ситуации, сложившейся  во второй половине XIII – XIV вв., дальнейшее развитие общих языковых процессов  на всем обширном восточнославянском пространстве стало невозможным. В  разных регионах появились локальные  языковые особенности, древнерусский  этнос прекратил свое существование.

11.Предпосылки  и механизмы зарождения древнерусской  государственности.

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в862 году.