Россия НЭПовская

Оглавление:

Введение

1. Предпосылки перехода к нэпу
1. Внутреннее положение страны после гражданской войны
1. Кризис конца 1920-1921 гг. и его уроки
2. Необходимость изменения экономической политики
2. Новая экономическая политика: сущность, противоречия, итоги
1. Переход к новой экономической политике и её сущность
2. Противоречия нэпа
3. Итоги проведения новой экономической политики и ее значение
3. Политическое развитие страны в период нэпа. Образование СССР.
1. Образование СССР
2. Анализ основных процессов в политической жизни страны в годы нэпа.
3. Почему в СССР была свернута новая экономическая политика

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

Введение:

В ноябре 1920 года в нашей стране завершилась гражданская война  и начался переход к мирному  строительству.

К началу мирного строительства  территория страны равнялась 21,7 млн. кв. км. Численность населения составляла 136,8 млн. человек, из них почти 116 млн. — сельского. За время первой мировой и гражданской войн страна понесла огромные материальные и людские потери. С 1914 г. погибло более 20 млн. человек, почти 4,5 млн. человек в возрасте от 16 до 49 лет стали инвалидами. Общий ущерб, нанесенный интервентами и белогвардейцами народному хозяйству, равнялся 39 млрд. золотых руб. — более одной четверти всего довоенного богатства страны. Национальный доход упал с 11 млрд. руб. в 1917 г. до 4 млрд. руб. в 1920 г.

Производительные силы страны были подорваны. Промышленная продукция  в 1920 г. составила около 14% к довоенному уровню, продукция сельского хозяйства  сократилась на треть, транспорт  был разрушен. Особенно пострадали национальные окраины.

        20-е годы XX века, особенно первая их половина, привели к возникновению первых ростков нового политического мышления, хотя сам термин родился в наше время. Но именно 20-е годы на практике дали сочетание новой экономической политики, демократизации, плюрализма с успехами мирного сосуществования. Был открыт путь к ненасильственному миру и строительству социализма в СССР без социальных катастроф, на основе «гражданского мира». То и другое могло быть успешным лишь во взаимосвязи.

Такой подход дался партии тяжелым  опытом: преодолением «военного коммунизма», исторически ставшего первой, во многом вынужденной формой командно-административной системы. Она привела тогда страну на грань катастрофы. Политика «военного  коммунизма» не отвечала ни экономическим  потребностям страны, ни расстановке  классовых сил в борьбе за социализм, особенно при переходе от войны к  миру.

«Нэп». Это короткое слово быстро стало образом, которому суждено  было навсегда остаться в памяти народа символом противоречивой, поучительной, хотя и очень короткой полосы в  истории страны. А когда понятие  «нэп» родилось, в нем было и  энергичное «нет» недавнему прошлому, и созвучие с главным, чего тогда  недоставало: «хлеб». Именно нэп, говорил Ленин, открывал путь к избавлению «от нашего нищенства, от беспрерывных голодовок …»¹.

Переход от «военного коммунизма»  к новой экономической политике (нэп) был совершен резко, как бы прыжком  от пропасти, куда толкали страну экономический  и политический кризисы весны 1921 г. Необходимость поворота понимали как будто все, а вот его  глубинную сущность — очень немногие. Так нередко бывает в моменты  радикальных перемен. Но вскоре явственно  обнаружились разные позиции, хотя все  продолжали единодушно одобрять сам  поворот.

Целью контрольной работы является выявление предпосылок перехода к нэпу, раскрытие сущности новой экономической политики и ее противоречий, подведение итогов. Так же необходимо проанализировать особенности политического развития страны в условиях нэпа, раскрыть предпосылки образования СССР.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки перехода к нэпу

1. Внутренне положение страны после гражданской войны

1. Кризис конца  1920-1921 гг и его уроки

 

Начало 20-х годов XX века в России ознаменовалось глубоким кризисом. Разруха охватила все народное хозяйство страны: не работали фабрики и заводы, был разрушен транспорт, не хватало топлива. В начале 1921 года объём промышленного производства составлял только 12% довоенного, а выпуск железа и чугуна – 2, 5%. Продажа сельскохозяйственной продукции сократилась на 92%, государственная казна на 80% пополнялась за счет продразверстки. Эмигрировало около 2 млн. россиян, большинство из них - горожане.

Производительность труда в  некоторых отраслях снизилась на 80%. Большинство рудников и шахт было разрушено и затоплено. Заводы и  фабрики большей частью стояли.

Кризис охватил и деревню. В 1920 году зерна было выращено менее 64 % довоенного уровня. В 1921 г. 34 губернии страны охватила засуха. Особенно трудное положение  было в Поволжье. Весной и летом  в Поволжье разразился жуткий голод: после конфискации не осталось зерна. С 1919 года целые районы переходили под  контроль восставших крестьян.

Белгородский край не был исключением. Заводы, имевшие общегосударственное  значение — мелоизвестковые и  сахарные — к началу 1921 года вырабатывали всего 3—5 процентов продукции довоенного времени. Почти не работали маслобойные, кожевенные предприятия, винокуренные заводы, мельницы и электростанции. Посевная площадь в сравнении  с 1913 годом уменьшилась наполовину, резко упала урожайность полей, количество лошадей в сельском хозяйстве  сократилось в три с лишним раза. Не хватало самого необходимого: хлеба, мяса, одежды, обуви.²

«Внутренний политический кризис». Так  публично и остро определил Ленин  возникшую в феврале 1921 г ситуацию в стране.³ Хотя причины её лежали на поверхности, она была неожиданной для Советской власти, ибо явилась на фоне не поражений, а побед в гражданской войне.

Крестьянство по мере изгнания белогвардейцев и интервентов избавлялось от опасений реставрации помещичьей собственности  и все резче требовало полной реализации предоставленного ему революцией права распоряжаться землей и продукцией своего труда. Выражением этого чувства хозяина стала борьба против «военно-коммунистической» политики всевозможных «разверсток» сверху. Ленин впоследствии отмечал, что полное запрещение торговли в годы гражданской войны было вредным.⁴ В крестьянской среде получил, поэтому широкое распространение лозунг «свободной торговли».

Ослабел союз рабочего класса и крестьянства. На почве голода и усталости недовольство проявлялось и среди рабочих, жизненный уровень которых снизился примерно в 3 раза. Рабочий класс  уменьшился численно. Многие рабочие, чтобы прокормиться, уезжали в  деревню, становясь кустарями. Общее  число рабочих в крупной промышленности сократилось с 2429 тыс. в 1917 г. до 1273 тыс. чел. в 1920 г. Шел крайне опасный процесс  распыления, деклассирования рабочего класса, сужалась социальная база Советской  власти.

Дело дошло до забастовок в городах  и мятежей в деревне. Крестьянские восстания охватили часть Сибири, Украины, Тамбовскую губернию и ряд  других районов. К весне 1921 г. в рядах их участников насчитывалось уже около 200 тыс. человек. В городах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих.

В основе своей требования крестьянства были справедливы и указывали  единственный путь к спасению Советского государства от экономического краха. Противоречивость ситуации состояла в  том, что ею попыталась воспользоваться  отступившая было контрреволюция, которая  учла уроки своего поражения. По своей сути, это были стихийные взрывы народного возмущения политикой Советского правительства. Но в каждом из них в большей или меньшей степени наличествовал и элемент организации. Его вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социалистов.

Назревала новая гражданская война. За рубежом сочли началом ее кронштадтский  мятеж, который представлял наибольшую опасность для страны и показавший, что зёрна конфликта проникли и в армию. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта - крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота.

В Петрограде было введено осадное  положение. Мятеж пришлось подавлять  силой. Ликвидация кронштадтского мятежа стала наглядным примером трагедии разобщения трудящихся командной системой.

Однако мятежи в стране продолжались. Вопрос «Что делать?» не был снят.

Стал необходим срочный пересмотр  сложившихся в годы войны методов  руководства обществом. Ленин напряженно думает об этом. Год спустя в рабочем  блокноте он лаконично выразит проделанную  им гигантскую работу мысли двумя  фразами: «1921: экономический подход к крестьянству. Поиски экономической политики».⁵

К весне 1921 г. партия и страна стояли накануне кардинальных решений долговременного  значения. Глубокие перемены требовались  во всех сферах общественной жизни, внутренней и внешней политики. Политический кризис показал неприемлемость полумер  и косметическою ремонта командно-административной системы управления обществом. Началось переосмысление основ экономической политики, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни страны от тотального государственного регулирования.

 

2. Необходимость изменения экономической политики

 

Кронштадтский мятеж подтвердил, что  необходимы немедленные самые решительные  меры для улучшения положения  крестьянства и подъема его производительных сил, что нужна новая хозяйственная  форма союза рабочего класса и  крестьянства, выгодная и тем и другим. Вся система «военного коммунизма» пришла в столкновение с интересами крестьянства.

Политика «военного коммунизма», важнейшими элементами которой являлись продразверстка и прямой продуктообмен  между городом и деревней, сыграла  величайшую роль в завоевании победы в годы гражданской войны. Но она  не отвечала задачам хозяйственного строительства. Она стала тормозом для развития производительных сил. Разверстка, лишавшая крестьянина права  иметь излишки, не создавала у  крестьянина хозяйственного стимула  к расширению производства. Наоборот, крестьянин сокращал производство хлеба  и других продуктов сельского  хозяйства.

«Разверстка в деревне, — говорил  В. И. Ленин, — этот непосредственный коммунистический подход к задачам  строительства в городе, мешала подъему  производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года». ⁶

В этих условиях не могла развиваться  и промышленность, так как рабочие, не получая достаточного количества хлеба, вынуждены были уходить с  фабрик и заводов. Тормозило развитие промышленности и сельского хозяйства  отсутствие хозяйственной смычки между  городом и деревней. При «военном коммунизме» торговля важнейшими продуктами была запрещена, была сделана попытка  запереть всякий оборот, неизбежный при  существовании миллионов мелких товаропроизводителей. Это крайне отрицательно сказывалось на развитии середняцких  хозяйств, ставших в годы гражданской  войны преобладающими в деревне.

С переходом к мирному хозяйственному строительству предстояло создать  экономическую смычку между городом  и деревней, между промышленностью  и сельским хозяйством через торговлю. Для обеспечения быстрейшего  восстановления сельского хозяйства  следовало создать у крестьян личную материальную заинтересованность в повышении производительности их хозяйств. А это можно было сделать только одним путем —  дать крестьянам право иметь излишки  и разрешить им свободно продавать  их, чтобы покупать промышленные товары. Следовательно, надо было заменить продразверстку продналогом.

Чтобы восстановить фабрики, заводы, транспорт в условиях той экономической  разрухи, которую переживала страна, необходимо было, прежде всего, снабдить рабочий класс хлебом, обеспечить предприятия, транспорт топливом и  сырьем, а также создать рынок  сбыта для промышленной продукции. Без сосредоточения в руках государства крупных запасов продовольствия ни о каком воссоздании крупной промышленности не может быть и речи, писал В. И. Ленин.

Со стороны крестьян и рабочих  все громче раздавались требования отменить продразверстку.

Например, на состоявшейся в начале февраля 1921 г. широкой беспартийной конференции рабочих металлопромышленности  Москвы и области была принята  резолюция, в которой говорилось: «Признать существующую форму получения  с крестьян продуктов их труда  путем разверстки нецелесообразной, так как разверстка, вызывая ухудшение  и развал сельского хозяйства, не только не отвечает интересам крестьянских масс, но также и губительным образом  отражается на положении рабочих  масс. Заменить разверстку определенным налогом».⁷ Этот налог, сказано в резолюции, не должен быть обременительным для крестьян. Необходимо разрешить крестьянам продавать излишки организациям трудящихся через кооперативы.

4 февраля по просьбе участников  конференции с речью выступил  В. И. Ленин. В своей речи  он высказался за пересмотр  отношений с крестьянством. «Надо  направить все усилия к тому, — заявил Ленин, — чтобы  наладить отношения рабочих и  крестьян». ⁸

Таким образом, с окончанием гражданской  войны и переходом к мирному  социалистическому строительству  необходимо было отменить политику «военного  коммунизма» и создать прочный  союз между рабочим классом и  крестьянством на новой хозяйственной  основе.

Нужна была новая экономическая политика.

Ленин разрабатывал новую экономическую  политику (НЭП), политику полной экономической  и политической реорганизации развития общества в условиях многоукладной  экономической жизни.

Переход от административной системы  к хозрасчету - это главное, считал Ленин. Он писал, что мы вводим НЭП  всерьез и надолго. В то же время  Ленин, Троцкий, Каменев и Зиновьев, Сталин и Бухарин видели в НЭПе опасность термидора, то есть мелкобуржуазного контрреволюционного переворота, реставрации  капитализма.