Российский либерализм в общественно-политической мысли славянофилов и западников первой половины XIX в.

     Тема: «Российский либерализм в общественно-политической мысли славянофилов и западников первой половины XIX в.»

     План:

     Введение……………………………………………………………………3

     Глава 1. Особенности либерализма в России……………………………5

     Глава 2. Либерализм в общественно-политической мысли славянофилов, их сущность и основные идеи…………………………………12

     Глава 3. Либерализм в общественно-политической мысли западников, их сущность и основные идеи……………………………………………………..19

     Глава 4. Отличительные особенности западников и славянофилов…..23

     Заключение………………………………………………………………..26

     Список  использованной литературы…………………………………....28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Актуальность. Современному образованному человеку, стремящемуся реализовать себя, добиться определённых успехов, необходимо разбираться в стремительно меняющейся политической и общественной ситуации как в мире в целом, так и в своей стране. Эта осведомлённость требует, в свою очередь, безукоризненного знания истории общества в целом, происходящих в нём отдельных социально-экономических процессов, знания истории формирования и развития философских теорий и политических идей. Именно через это разностороннее знание и представляется возможным постичь законы и внутренние механизмы государственного устройства. Поэтому абсолютно твердо можно утверждать, что только так можно воспитать в себе то «политическое чутьё», благодаря которому человек не будет жестоко обманут разнообразными силами, пытающимися внедрить в сознание масс свои субъективные идеи построения очередной утопии. Именно по этой причине следует обратиться к столь противоречивой и разносторонней теме как либерализм и его исторические корни.

     Научно-теоретическая  и практическая значимость. Данная работа основана на появлении и развитии основных идей либерализма, поможет проследить этапы возникновения либерализма в целом, причины развития этой общественной ситуации в России. Заключается она в том, что может быть использована как доклад на региональных конференциях, на уроках истории.

     Историографический  обзор. В работе использовались труды известных политических деятелей того времени (Кавелин К. Д., Чичерин Б. Н., Кошелев А. И. Герцен А. И. и др.); монографии (Леонтович В. В. и др.); энциклопедический словарь (Аверинцев С. С. и др.)

     В силу необъятности проблемы в своей  работе я поставила цель подробно проанализировать политико-правовую концепцию более узкого спектра, а именно русского либерализма. По ходу своего исследования решить следующие задачи:

1. раскрыть особенности либерализма;
2. рассмотреть российский либерализм в общественно-политической мысли славянофилов, их сущность и основные идеи;
3. рассмотреть российский либерализм в общественно-политической мысли западников, их сущность и основные идеи;
4. дать характерные отличительные особенности идеям западников и славянофилов.

     Предметом нашего исследования является Российский либерализм как гибкая и динамичная система, подвергающаяся влиянию со стороны других течений, чутко реагирующая на изменения в общественной жизни и модифицирующая в соответствии с новыми реальностями.

     Методы:

     сравнительно- исторический; периодизации; анализа  источников

     Положения, выносимые на защиту:

     Хронологические рамки: 1920-1940-е гг.

     Территориальные рамки: западная и восточная части России

     Ввиду многоплановости данных задач попытаемся построить исследование отталкиваясь от узловых проблем, характеризующих  специфичность русского либерализма.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава I. Особенности либерализма в России.

     Либерализм— (от латинского слова liberalis— свободный) по прямому смыслу — свободомыслие, вольнодумство; - это политическая идеология, обосновывающая процесс обособления  и становления самостоятельного индивида, ставящая в центр внимания защиту его естественных прав и свобод от вмешательства властей (Мухаев Р.Т.История  либерализма в Росси, М., 2001., с. 290).

     Такое определение либерализма можно  встретить почти в каждом учебнике по политологии или политической истории. Оно является классическим в своем роде. Но для настоящего понимания либерализма его не достаточно. Либерализм имеет много  ипостасей как в историческом, так и в национально-культурном и идейно-политическом измерениях. В трактовке основополагающих вопросов, касающихся взаимоотношений общества, государства и отдельного индивида, либерализм представляет собой весьма сложное и многоплановое явление, проявляющееся в различных вариациях, отличающихся как внутри отдельных  стран, так и особенно на межстрановом уровне. Он ассоциируется с такими, ставшими привычными для современного общественно-политического лексикона, понятиями и категориями, как  идеи самоценности индивида и ответственности  за свои действия; частной собственности  как необходимого условия индивидуальной свободы; свободного рынка, конкуренции  и предпринимательства, равенства  возможностей и т.д.; разделения властей, сдержек и противовесов; правового  государства с принципами равенства  всех граждан перед законом, терпимости и защиты прав меньшинств; гарантии основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и партий и т.д.); всеобщего избирательного права и т.д.

     Очевидно, что либерализм - это комплекс принципов  и установок, которые лежат в  основе программ политических партий и политической стратегии того или  иного правительства или правительственной  коалиции либеральной ориентации. Вместе с тем либерализм - представляет собой нечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления. Как подчеркивал один из ведущих его представителей XX в. Б. Кроче: «либеральная концепция - метаполитическая, выходящая за рамки формальной теории политики, а также в определенном смысле этики и совпадающая с общим пониманием мира и действительности. Это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации и установок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика» (Кроче Б. Антология сочинений по философии – М., 1999., с. 398).

     Либерализм  представляет собой весьма гибкую и  динамичную систему, открытую влиянию  со стороны других течений, чутко  реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Об этом свидетельствуют  все перипетии и основные вехи формирования и эволюции либерализма.

     При всей своей многовариативности либерализм имеет общие корни и определенный комплекс концепций, идей, принципов  и идеалов, в совокупности делающих его особым типом общественно-политической мысли.

     Развитие  либерализма в России и на Западе происходило в существенно разных условиях. История либерализма на Западе насчитывает уже не один век, он не только получил там достаточно зрелую политическую форму, но и давно  превратился в реальность гражданского общества, правового государства. Либерализм не сводится к определенному нравственному, политическому движению, но может  быть понят как особый тип цивилизации, противостоящий традиционной (Корелин  А. П. Россия на рубеже веков: исторические портреты. Москва, Издательство политической литературы. М., 1991 г.,с. 62).

       В России же либерализм всегда  развивался под влиянием высших  достижений западных либеральных  идей и оставался оппозиционным  движением, направленным против господствующих ценностей общества, за переход страны к либеральной цивилизации.

     Что характерной для российского  либерализма и в прошлом, и  в сегодняшние дни, является двусмысленность  и противоречивость.

     Что характерно для российского либерализма  и в прошлом, и в сегодняшние  дни, так это:двусмысленность и  противоречивость.

     Рассмотрим  эти два основных понятия:

1. двусмысленность положения либерализма в России заключалась (и заключается) прежде всего в том, что он выступает в форме активности духовной элиты, например, воплощаясь в идеях и текстах теоретиков. Вокруг таких людей всегда концентрировался некий «околоэлитный» слой, тяготеющий к либерализму. Его, в свою очередь окружал относительно широкий круг интеллигенции, который на всем протяжении истории занимал противоречивую позицию: с одной стороны между властью и народом, а с другой – между духовной элитой (включавшей либеральный элемент) и народом. В данном случае интеллигенция ставила в свои задачи переводить почвенные, крестьянские, в основном устаревшие идеи и ценности на свой язык, который включал в себя некоторые элементы либерализма, хотя и в значительной степени вырванные из контекста либеральной культуры.

     Мышление  российской интеллигенции включало превращение любой идеи, мысли, любого элемента культуры, нравственного принципа в средство для достижения заранее  поставленной цели. Данный подход в  первую очередь означал, что любой  элемент западной культуры рассматривался не как отдельная ценность или  как элемент личностного саморазвития человека, а как средство достижения неких установленных и неоспоримых  всенародных благ. Все это довольно далеко от либерализма, хоть и содержит в себе некоторый его элемент. Идея либерализма на российской почве  превращалась в чистое средство, лишенное своей самоценности, своей основополагающей сердцевины: нравственного содержания, философии либеральной цивилизации (Кулешов С. В. Наше отечество. Опыт политической истории.  Москва, изд. «ТЕРРА», 1991 г.,с 112).

     Таким образом, либерализм в России выступал по крайней мере в двух формах: как  деятельность духовной элиты, пытающейся вырабатывать и защищать либерализм на уровне общих идей, теорий, и как  растворенный в интеллигентском  сознании некий либеральный элемент.

     Последний превращался в содержание культуры различных политических и социальных групп, а также нес в себе веру в науку и технику широких  слоев народа. Тем самым либерализм, несмотря на слабость своей непосредственной почвенной базы, с определенного  момента оказался постоянным участником русской истории.

     Для российских либералов установление связи с народной почвой, ее поиск  оказались сложной, в некотором  смысле неразрешимой проблемой. Либералы всегда нуждались в массовом тяготении  к социально-экономическому и культурному  развитию, в массовой хозяйственной  инициативе, в растущей ценности личности. Вся история русского либерализма  полна попыток практического  решения этой проблемы посредством  проведения реформ. В истории страны были моменты, когда либералы могли  оказывать достаточно сильное влияние  на правящую элиту и на каком-то отрезке  времени определять внутреннюю политику страны. Смысл проводимых в таких  условиях реформ в наиболее общем  виде заключался в попытках дать импульс  обществу для его движения из промежуточного состояния к либеральной цивилизации, в конечном итоге превратить Россию в либеральную страну с массовой либеральной почвой.

     Либерализм  в России с самого начала противопоставил  себя традиционализму, по крайней мере, теоретически. Однако в минуты кризиса  он становился элементом государственной  политики. Либералы (по крайней мере, их часть) шли на службу к власти, надеясь, что соединение правящей и  духовной элит как раз и является залогом либерального развития России. Одной из важнейших вершин этой политики стали реформы Александра II, когда на какое-то время вся либеральная Россия объединилась вокруг власти. Но этот союз не оценил всю глубину и значимость для общества, для судьбы реформы расхождений между ценностями крестьянства, составлявшего в то время подавляющее большинство населения, и центральной власти, принявшей в той или иной форме либеральные ценности. Оказалось невозможным наладить коммуникации либеральной власти и крестьянства даже в процессе подготовки реформы, а тем более в процессе ее воплощения.

     Казалось  бы, вполне очевидное на либеральном  языке понятие «земля» рассматривалось  крестьянами как синоним правды и т. д. Каждое слово реформы 1861 года скрывало раскол, пропасть взаимного  непонимания. Либеральные реформаторы  следовали либеральным представлениям о росте и значимости личности в обществе, ориентировались на ценности осознания связи личных усилий и  личных усилий и личных благ. Крестьяне  же стремились замкнуться в своих  локальных мирах, ориентировались  на господство натуральных отношений. Здесь столкнулись два типа ценностей, два типа цивилизаций.

     Несомненной особенностью развития либерализма  в России является полное его непризнание  православной религией. По словам ярых ревнителей церкви: идея «либерально-консервативного  синтеза» на церковной почве в  лучше случае является утопией, а  в худшем – опасной для православия  иллюзией (Леонтович В.В. История  либерализма в России. Монография.- М, 1995, 548 с.) А следовательно крещеная Русь с ее православными патриархальными  взглядами на мир просто не в состоянии  была принять свободу и частную  собственность, как высшее благо. Ведь испокон веков считалось, что  царь – наместник Бога, значит, власть его ничем не может быть ограничена. Церковь убеждала человека, что личное имущество – прах, и нельзя (грешно) ценить материальные блага. Как после  этого православный народ мог  оценить преимущества частной собственности? Церковь делала все возможное, чтобы  не допустить развития либерализма, но в принципе можно было не тратить на это время: еще со времен принятия христьянства на Руси доктрины православия прочно засели в голове русского человека.