Роль Александра II в преобразовании России

     Русская империя вернулась, таким образом, на старые традиционные пути, на которых она когда-то нашла известность и процветание.

                                                                 Заключение 
  … Со дня  гибели Александра  II прошел  достаточно долгий  срок,  и оценки его  личности должны были бы  уже устояться,  но этого не  произошло. Не  произошло совсем  не  из-за недостатка  усердия  историков,  публицистов, общественных деятелей и в то же время далеко не случайно. По словам одного из современных философов:  "Мощь человека измеряется  широтой спектра  оценок -  от злобных пасквилей  до  признания  в  любви.  Чем меньше  можно сказать,  тем  мельче человек". Если это утверждение верно, то Александр  II, - личность явно незаурядная.

     С конца XVIII века проблема отмены  крепостного права (и тесно  связанная с ней  проблема наделения сословий  гражданскими  правами)  стала  одной  из главных   в  политике   российских   монархов.  Уничтожение  крепостничества оказалось  необыкновенно  сложным  и  длительным  процессом,   потребовавшим сверх усилий от  ряда  самодержцев, пока  Александру II  не удалось завершить задуманное его предшественниками. 

     Трудно однозначно утверждать, что  Александр II, подобно Петру Великому, уверенно  возглавил движение за  решительные  реформы. Он,  скорее, оказался внутри этого движения и формировался вместе  с ним. Живя в переломную эпоху, он не просто жил,  а во  многом творил ее, поскольку, будучи монархом,  нес  на  себе весь  груз  наследия  великого и не очень  великого прошлого и ростки неясного будущего. Именно поэтому Александр II - это почти всегда   нерешительность.

     Сложность положения Александра II усугублялась и его личными  качествами и  пристрастиями. Он  был, с одной стороны, типичным, а с другой – несколько необычным  Романовым.  Лучше  всех  об   этом  в  начале  XX   века   сказал замечательный историк  В.  О. Ключевский:  "Он отличался от своих  ближайших предшественников  отсутствием наклонности  играть  в  царя. Александр II  по возможности  оставался самим собой и в повседневном  и в выходном обращении. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался... Когда завязывалось  сложное  и  трудное  дело,  дававшее  досуг  для  размышлений,

Александром    овладевало   тягучее   раздумье,   пробуждалось    мнительное

воображение,   рисовавшее  возможные отдельные опасности...  Но  в минуты беспомощности Александра II выручал тот же недостаток характера, который так вредил  всему ходу  его преобразовательной  деятельности: эта  его опасливая мнительность... Мнительность становилась источником решимости"

     Среди  современников, а следом  за ними и в  исторической  литературе, за

императором утвердилась парадоксальная  оценка:  Александра  Николаевича называли великим  императором,  который  не  принадлежит  к  числу  великих. Видимо, ее авторы имели  в виду то, что реформы его царствования были далеко не безгрешны и до сих пор подвергаются критике. Споры   об  успехе  или  неуспехе  преобразований Александра II будут  вестись вечно, но слава проведения этих  преобразований безоговорочно принадлежит ему.   Вообще же, если пользоваться словами крупного  французского историка  Ф.  Блюша: "Величие  царствования  того или иного монарха  нельзя определять исходя из личного к нему отношения того или иного человека".  К тому  же давать оценку  деяниям  или характеру монарха гораздо  труднее,  чем действиям  обычного  человека  -  мешает многоликость правителя. Александру II на  протяжении своей  жизни  пришлось играть  много социальных  ролей, важнейшими  из  которых  были  роли  монарха,  семьянина, политического  деятеля.   К  сожалению,   и  в  главных,   и  в  большинстве второстепенных ролей самодержец оказался пугающе беззащитен как пред бомбами террористов, так и перед наветами «доброжелателей».

    Александр II оставил глубокий след в истории России, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по нынешний день.

      Внутренние  реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами Петра I. Царь-реформатор совершил действительно грандиозные преобразования без социальных катаклизмов и братоубийственной войны.

     В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими странами.

          Трагическая кончина императора  сильно изменила дальнейший ход истории, и именно это событие привело через 35 лет Россию к гибели, а Николая II к мученическому венку.  

       P. S И в заключении свой работы мне хотелось сказать, что при   всей   непоследовательности  проводимых  императором  реформ,   при всей сомнительности  их конечных  результатов Александр II, несомненно,  назван Освободителем по заслугам. Более того,  до  недавнего времени ни  один глава Российского  государства, кроме  него, не мог претендовать  на этот титул. И пусть,  с точки зрения  самого Александра,  человека    достаточно   консервативного,  все   это  освобождение   было   в значительной степени делом вынужденным - что ж, тем выше  его цена. Ведь как ни сложно воплощать свои заветные идеалы в жизнь, отказаться от них, ощущая, то жизнь властно требует чего-то  иного, - согласитесь,  в подобной позиции немало   истинного  величия.  

                                Список использованной литературы 

1. Двориченко  А.Ю., Ильин Е.В. Русская история  с древнейших времен до наших дней. / 4-е изд. СПб., 2000
2. Жукова Л. В. История. – М.: "Экзамен", 2000.
3. Исаев И. А. История Отечества. – М.: " Юрист", 1997.-254с.
4. Новиков С. В. История. Пособие для поступающих в ВУЗы. – М.: Изд-во Эксмо, 2003.
5. Федоров В. А. /История России, 1861-1917. – М.: Высш. шк. , 2001.
6. Чернобаев А. А., Горелов И. Е., Зуев М. Н. История России. – М.: Высш.шк., 2001.
7. Ляшенко Л.Я. “Царь-Освободитель”.-М.,-1994
8. Захарова Л.  Г.  Александр II // Российские самодержцы. 1801-1917 - М.,2003.
9. Ляшенко Л. Александр II, или История трех одиночеств.- М., 2005.