Реформы Столыпина в России

     К конституирующим принципам Ойкен относил также стабильность денежного обращения и национальной валюты; открытые рынки; свободу всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции; возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действия хозяйственных единиц (т.е. недопущение фиктивных компаний); постоянство экономической политики.

     Ордолибералы представляли институциональное регулирование наилучшим антициклическим средством. Поэтому ордолибералы противопоставляли постоянство экономической политики идеям Кейнса и его последователей, считавших необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику. Государственное воздействие на хозяйственный процесс ордолибералы допускали лишь спорадически, в исключительных случаях, связанных главным образом с действием экзогенных факторов.

     История капитализма заставляет серьезно усомниться в том, что буржуазное государство, насаждая конкуренцию, могло бы остановить монополизацию экономики. Конкуренция, действуя аналогично законам естественного  отбора, на всех этапах развития капитализма  порождала дифференциацию товаропроизводителей, концентрацию производства, способствуя возникновению монополий.

     В ордолиберальных рекомендациях антимонопольной политики не принимаются во внимание возможности некоторых общественных сил (особенно рабочего движения), на деле выступающих против монополизации. Ведомство по надзору за монополиями, по Ойкену, надклассовый орган, состоящий из «независимых» экспертов-политиков. Он категорически выступал против какого-либо влияния профсоюзов на политику государства по отношению к монополиям. В планы ордолибералов не входило ни огосударствление монополистических гигантов, ни их разукрупнение, ни любое другое посягательство на крупную капиталистическую собственность. Теоретические воззрения ордолибералов были активно поддержаны сразу после второй мировой войны предпринимательскими кругами Западной Германии. Однако по ряду причин они не могли использовать полностью учение о строе конкуренции. Во-первых, из-за объективной необходимости более глубокого государственного воздействия на экономику, чем это допускали ордолибералы. Во-вторых, потому, что строй конкуренции как третий путь между капитализмом и социализмом не находил поддержки у широких слоев населения страны. Требования насаждения конкуренции, фигурировавшей в лексиконе ордолибералов как соперничество, невольно вызывало у них ассоциации с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами, характерными для капитализма 20 – 30-х годов.  
      Эти обстоятельства были учтены теоретиками социального рыночного хозяйства.

     Ордолибералы объявили главной качественной характеристикой своей модели третьего пути между капитализмом и социализмом регулирование монополии и конкуренции, призванное установить и социальную справедливость.

     В 50-е годы рассмотренные положения концепции социального рыночного хозяйства были конкретизированы и дополнены лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех», выдвинутыми правящими партиями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы:

1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Издательство политической литературы, 1991.
2. Агапова И.И. История экономических учений. Учкбное пособие М. Юристь 2001 – 285 с.
3. Бартеньев С.И. История экономических учений. Учебник М., Экономисту 2004 – 456 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней/ А.В. Века. - Мн.: Харвест, 2007. - 896 с
5. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине – М.: Агропромиздат, 1991.-96 с.
6. Левита Р.Я. История экономических учений. Учебное пособие. Полный курс в кратком изложении. М.: И! 1 ФРА-М, 2002-204 с.
7. Отечественная история: Учебное пособие. / Под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2005. - 398 с.
8. Сучков И.В. Кто есть кто в русской истории:  Историко-библиографический словарь. - М. 2005 г.Мир русской истории.