Этот  план поспел с той изумительной быстротой, с какой обыкновенно созревали  административные проекты Сперанского. Вскоре огромный доклад в 238 статей лежал перед государем. Чтобы вывести Россию из несчастного ее положения, он требовал «сильных мер и важных пожертвований». Эти сильные меры заключались:

     1) в пресечении выпуска ассигнаций,

     2) в сокращении расходов,

3) установлению лучшего контроля над государственными издержками     и, наконец,

      4)   в новых налогах.

       Прежде всего, Сперанскому удалось исполнить ту часть проекта, которая относилась к сокращению расходов. По бюджету 1810 года расходы были сокращены более чем на 20 миллионов. Чтобы внести правильность в употребление доходов, экономические суммы всех ведомств объявлены принадлежащими государственному казначейству и запрещены всякие издержки без представления от министра финансов и утверждения Государственным советом. Для восстановления кредита и упадшей ценности ассигнаций образован особый капитал погашения. Он должен был составиться посредством постепенной продажи государственных имуществ в частную собственность в течение пяти лет. Сверх того предполагалось открыть внутренний срочный заем на сумму не свыше 10 миллионов, разделенную на 5 частей. Комиссия погашения долгов принимала вклады не менее 1000 рублей серебром от лиц всех состояний и выдавала на них облигации, по которым уплачивала ежегодно по 6 процентов, а по истечении срока возвращала самый капитал, производя все эти платежи серебряною и золотой монетой. . Сама комиссия получила такой состав, который должен был внушить к ней доверие торговых классов; в ней присутствовали лица как от короны, так и по выбору от купечества. Наконец, Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль, который с тех пор постоянно сохранял это значение. Сперанский желал совершенно заменить медную, оставив последнюю только в небольшом числе и превратив ее в биллон. Через это он думал восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету, и прекратить колебания в самой монетной системе.

           Все эти операции удались  только отчасти. Внутренний заем шел  недурно, и первая часть его была покрыта  в начале следующего года. Но продажа государственных имуществ была очень незначительна и не покрывала нужд казначейства. Казенных имений было продано в продолжение 1810 года на сумму, составляющую около пятой части той, которую предполагалось выручить. Для продажи имений потребовалось составления описей, продолжавшееся очень долго; оценка была сделана преувеличенная, а местные комиссии, не находя в продаже никакой для себя выгоды, тянули дело всеми способами. Точно так же не удалось и предложенное сокращение расходов. Действительный оборот 1810 года превзошел бюджет на 56 миллионов и, вместо ожиданного остатка, надобно было еще добавить эту сумму. Это непредвиденное обременение казначейства не было виною Сперанского: оно было следствие военных приспособлений России, но позже оно не раз ставилось ему в упрек. Еще более жалоб вызвала та мера, перед которой так долго отступали русские финансисты и которую решительный Сперанский не усомнился взять на себя- увеличение налогов. По замечанию его, в течение с лишком двадцати лет «каждый член правительства хотел сложить бремя сей укоризны; надлежало однако ж, чтоб кто-нибудь ее понес». Налоги дали средство по крайней мере уменьшить дефицит и без всякого сомнения, много помогли правительству среди политических его затруднений. Все эти меры были пополнены тарифом, имевшим благодетельное влияние на нашу торговлю, и особенно на внешние сношения с Англией.

     Не  входя в подробный разбор финансового  плана Сперанского, замечу, что им в первый раз внесены начала отчетности и проверки в ту часть нашего управления, которая нуждаясь в них всего более . Первый серьезный бюджет России, обсужденный не одним или двумя лицами, а государственным учреждением, был составлен Сперанским. В первый раз устранялся произвол в государственных мерах, и распоряжения власти подкреплялись обращением к доверию общества и гласностью операций. Наконец, в расходах в первый раз был какой-нибудь порядок. Сам Сперанский так изображает произведенную им перемену: «Вместо того, что прежде каждый министр мог почерпать свободно из так называемых экстраординарных сумм, в новом порядке надлежало все вносить в годовую смету, потом каждый почти рубль подвергался учету в двух инстанциях совета, часто терпеть отказы и всегда почти уменьшение, и в конце всего ожидать еще ревизии контролера». Благодаря этим мерам доходы в течение двух лет были слишком удвоены. В 1810 году их считалось только 125 миллионов, к 1812 году сумма их доходила до 300 миллионов. Опасения, возбужденные крутым поворотом в финансах, не оправдались. Несмотря на ропот общества на налоги, а министров- на контроль и отчетность, несмотря на мрачные предсказания со всех сторон,  правительство освободилось от главных своих затруднений.

5. Причины неудач.

     В чем  же причина неудач реформ? Почему, как  пишет С.В. Мироненко, «верховная власть оказалась не в состоянии провести коренные перемены, которые явно назрели и необходимость которых была вполне очевидна наиболее дальновидным политикам»? Причин тому было несколько:

     Первая обнаруживается, по существу, уже в самом возвышении Сперанского, превращении его - выскочки, «поповича» - в первого министра вызывали зависть и злобу в придворных кругах. Уже в 1809 г. после указов, регламентировавших государственную службу, ненависть к Сперанскому начинает усиливаться во всех слоях русского общества. Оскорбления и насмешки в его адрес сделались явлением обычным: ведь подготовленные им указы посягали на давно установившийся и очень удобный для дворянства и чиновничества порядок. Когда же был создан Государственный совет и повышены налоги, всеобщее недовольство достигло апогея. В письме к императору Сперанский писал: «... Я слишком часто и на всех почти путях встречаюсь и с страстями, и с самолюбием, и с завистью, а еще более с неразумием. Толпа вельмож, со всею свитою, целыми родами преследуют меня как опасного уновителя. Я знаю, что большая их часть и сами не верят сим нелепостям но, скрывая собственные их страсти под личиною общественной пользы, они личную свою вражду стараются украсить именем вражды государственной; я знаю, что те же самые люди превозносили меня и правила мои до небес, когда предполагали, что я во всем с ними буду соглашаться ...».

     Но  не только всеобщее недовольство было препятствием на пути реформ. Второй причиной их неудачи было то, что лишь немногие знали и четко представляли цели и задачи преобразований. В целом сознание общества не было подготовлено к этим нововведениям. Да и сам Сперанский не сделал ни малейшей попытки ознакомить его со своими проектами, показать подлинные цели и смысл своих начинаний. Это отсутствие  сколь-нибудь определенных сведений о предполагаемых реформах не давало заинтересованным людям возможности выступить активно в их поддержку и тем самым лишало их основы. В этом есть некий парадокс. Поскольку Сперанский, первоначально придававший в своих трудах огромное значение общественному мнению,  когда дело дошло практики , совершенно исключил «народный дух» из числа своих союзников, сделав ставку на верховную политическую власть. Но при этом он упустил из виду, что носитель этой власти (в данном случае Александр I) есть лицо предельно открытое, для различных влияний со стороны тех или иных общественных кругов, а это влияние практически сразу стало развиваться далеко не в пользу идей Сперанского.

     Наконец, третьей причиной неудач реформ была их непоследовательность. Сперанский и Александр I решились вводить новые правительственные  учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, желая построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве и зависела не от закона, а от личного произвола владельца. Они надеялись получить быстрые результаты,  не до конца оценив реальную действительность, и эта поспешность во многом обусловила неудачу их начинаний.

6. Заключение

     Действительно, Сперанский был исключительным явлением первой половины XIX в. Без особого преувеличения он может быть назван великим реформатором государственного устройства России, подлинным кодификатором русского законодательства, человеком, отдавшим весь свой талант, все силы во имя будущего. Остается лишь сожалеть, что его государственно-правовые идеи не были полностью претворены в жизнь. Его планы несли в себе известный заряд буржуазного развития России. М.М.Сперанский, несомненно, является одним из самых замечательных людей России. Ему принадлежит та большая заслуга, что он хотел дать своей стране Конституцию, свободных людей, свободных крестьян, законченную систему выборных учреждений и судов, мировой суд, кодекс законов, упорядоченные финансы, предвосхитив, таким образом, за полвека с лишним большие реформы Александра II и мечтая для России об успехах, которых она долго не могла достигнуть».

     P.S.  17 января 1833 года император Николай I торжественно наградил М.М.Сперанского высшей наградой империи – Андреевской звездой, за проделанную им колоссальную работу по кодификации российских законов.

     В Своде  законов центральное место занимало подготовленное М. М. Сперанским собрание законов и постановлений XVIII - начала XIX века об основах государственного строя России, получившее название «Основные законы Российской империи». Первая статья «Основных законов» определяла  форму правления в России: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Остальные статьи развивали и дополняли основную мысль. И создание такого документа выпало на долю человека, который был совершенно убежден в необходимости буржуазных реформ в России, который в царствование Александра I готовил грандиозные планы преобразования страны по западному образцу, мечтал о народном представительстве и парламенте, понимал необходимость и неизбежность разделения властей. Какая горькая усмешка судьбы…

          Награжденный в начале 1839 года  графским титулом с характеристическим девизом в гербе «in adversis sperat» («В невзгоде уповает» (лат.)), он вскоре умер, оставив по себе какую-то сомнительную память, на которой долго лежали различные упреки. 
 

       Список литературы:

1. Мироненко С.В. Страницы тайной истории Самодержавия: политическаяистория России I половины XIX столетия. 1989 г.
2. История России в лицах с древности до наших дней: Библиографический словарь.

3.Чибиряев С.А.  Великий русский реформатов: жизнь,  деятельность, поли-    тические взгляды М.М.Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993.

4.Сперанский М.М. Проекты и записки. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 5.Левандовский А. Самоуправление в контексте самовластия// Знание си-         ла. 1992г. №2