Реформаторская деятельность С. Ю. Витте

Экономическая ситуация в России конца XIX века была сложной. Огромный дефицит бюджета и нестабильная денежная система превращали богатейшую державу в отсталую в экономическом отношении страну.  Перед Витте стояли две задачи: найти для государства дополнительные средства и провести денежную реформу. С обеими задачами министр финансов справился с блеском.

Благодаря крупным  иностранным займам все за два-три  года Витте добился того, что российская промышленность начала приносить ощутимый доход государству. Он добился увеличения налогов и принятия покровительственного по отношению к отечественным производителям таможенного тарифа, т. е. такого, при котором становилось выгодным приобретать не заграничные, а российские товары. Наконец, в 1894 г. была введена государственная монополия на продажу алкоголя, и доход от торговли водкой и вином теперь целиком поступали в государственную казну. «Пьяные» деньги составляли в то время около четверти всех доходов государства.

Витте сумел  в 1897 г. провести денежную реформу, которая  готовилась в течение многих лет  его предшественниками. Он привязал российский рубль к золоту (несмотря на то что этому противилась практически  вся страна и некоторые государства к примеру Франция, которой невыгодно было чтобы рубль был привязан только к золоту), то есть теперь на российские бумажные деньги можно было свободно купить золото, это сделало рубль одной из сильнейших мировых валют. Иностранные банкиры и предприниматели стали охотно вкладывать средства в российскую промышленность, что способствовало её росту. Надо признать, что реформа была проведена, только благодаря большой напористости самого Витте и безграничной поддержке в финансовой части, которую он получал от Николая II.

Достижения  реформ Витте быстро сказались на экономике России. В стране начался  быстрый рост промышленности. Заводы и фабрики превращались в современные  предприятия, способные выпускать  гораздо больше продукции высокого качества. Недаром историки называют это время эпохой промышленного подъёма.

Прошло несколько  лет, и российская промышленность уже  намного опережала в своём  развитии сельское хозяйство. Перед  правительством встал вопрос о преобразовании в российской деревне. В октябре 1898 г. Витте обратился к государю с запиской, в которой уговаривал царя освободить крестьян от опеки общины, сделать из крестьянина «персону». Император даже не ответил Витте на его предложение. Однако время заставило вернуться к этому предложению. Когда в 1902 г. по указу Николая II было создано особой совещание по вопросам о нуждах сельскохозяйственной промышленности, его возглавил Витте. И после нескольких лет работы выводы комиссии повторили предложения, сделанные Витте в 1898 г. Позже эти принципы легли в основу аграрной реформы Столыпина, что заставило Витте считать, отчасти справедливо, что Столыпин «украл» его идеи. Во многом из-за этого Витте с неприязнью относился к Столыпину и весьма жёстко отозвался о нём в своих мемуарах. Сергей Юльевич считал Столыпина, человеком недостойным руководить чем бы то ни было, а уж тем более Думой. И вообще отзывался о нём как о весьма посредственном человеке.

Также Сергей Юльевич  является человеком, на котором держалась  все политика на Дальнем Востоке  до начала «безобразовщины». Именно благодаря Витте, было достигнуто соглашение с Ли Хун Чаном, представлявшим Китай. По результатам этого соглашения Китай дал добро на прохождение через Манчжурию, был образован союз Китай и России главным выводом которого являлось то, что в случае нападения Японии на одну из держав, вторая обязуется защитить союзника от агрессора. Также было обговорено создание Русско-Китайского банка. А Китай пошёл на такие соглашения, потому что Россия, надавив собственным авторитетом на Японию, заставила последнюю уйти с материка и вернуть Ляодунський полуостров китайцам. Ну в первую очередь это было сделано в интересах самой России, которой не нужна была Япония на материке, но оказалось весьма кстати при заключении договора с Китаем. В итоге только «Безобразов и Ко» со своим полным отсутствием понимания, и Николай II, который в нужный момент не смог дать отпор Вильгельму, а потом не смог держаться твёрдого курса в отношении политики на Дальнем Востоке не дали стать нам мирными союзниками на многие десятилетия. Ведь не кто иной, как сама Россия нагло вторгнувшись в Китай и, творя там разруху и бедлам, нарушила настолько жёстко условия договора.

А, в конце  концов, мягкотелый государь не смог разумно  и твёрдо расценить ситуацию, которая  привела в столь неудачной и ненужной войне. Против которой изо всех сил ратовал Сергей Юльевич.

Также именно Сергей Юльевич согласился и прекрасно  справился с задачей ведения  переговоров с Японией. При этом  изначально Рузвельт был за Японию, и только сверх правильное и корректное поведение Сергея Юльевича в Портсмуте постепенно склонило прессу на его сторону. А пресса в США – главный показатель общественного мнения в стране. В итоге Рузвельт под давлением общественности пошёл на попятные и связавшись с японским императором посоветовал быстрее соглашаться на условия, которых придерживался Витте. Пожалуй, также важную роль в подписании мира сыграл и наш император, отдавший половину Сахалина японцам. Это резко охладило пыл и успокоило японскую делегацию. Хотя злые языки незаслуженно стали называть Витте после сего происшествия графом Полу-Сахалинским. Также что характерно, это то, что во время отбытия Сергея Юльевича его провожали огромной толпой и надарили ему очень много подарков, в отличие от японцев, которых американцы воспринимали почтительно прохладно. Еще что интересно, так это то, что Витте было пожаловано графство, а главу японской делегации очень холодно встретили в Японии, и вскоре он был отправлен в отставку. И после всего этого по приезду, такие негодяи и бестолочи как Куропаткин, Алексеев и подобные им заявляли, что во всём виноват Витте, если бы он не подписал такой договор, то они бы разбили бы японцев наголо. Политические глупцы! Вот что говорил сам Витте о подобных людях: «Так и в настоящее время имеется большое число дворян, которые не отделяют своего блага от блага народного и которые своими действиями изыскивают средства для достижения общенародного блага вопреки своим интересам, а иногда с опасностью не только для своих интересов, но и для своей жизни. К сожалению, такие дворяне составляют меньшинство, большинство же дворян в смысле государственном представляет кучку дегенератов, которые кроме своих личных интересов и удовлетворения своих похотей — ничего не признают, а потому и направляют все свои усилия относительно получения тех или других милостей насчет народных денег, взыскиваемых с обедневшего русского народа для государственного блага, а не для личных интересов этих дворян-дегенератов»².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Отношение современников.

Отношения к реформаторам во всех странах зачастую оставляет желать лучшего. Их в большинстве случаев воспринимают негативно, их не понимают, считают или злодеями или глупцами. К сожалению, такой же судьбе подвергся и Сергей Юльевич. Витте не был по достоинству оценен современниками. И только после смерти величие этого непростого человека и его огромная роль в истории Российской империи стали очевидны для потомков.

Вот как отозвался  о нём поэт Александр Чёрный в  своём стихотворении «Чепуха»:

«Витте родиной живет 
И себя не любит. 
Вся страна с надеждой ждет, 
Кто ее погубит...

В свет пустил святой синод 
Без цензуры святцы, 
Витте-граф пошел в народ... 
Что-то будет, братцы?»⁴

Естественно, исходя из названия, а так же из других высказываний в этом стихотворении (Трепов - мягче сатаны, Дурново - с талантом, Нам свободы не нужны, А рейтузы с кантом.) можно понять с какой иронией писалось это.

Вот как о нём отзывался Милюков: «Это был редкий русский самородок — со всеми достоинствами этого типа и с большими его недостатками. Конечно, он стоял головой выше всей той правящей верхушки, сквозь которую ему приходилось пробивать свой собственный путь к действию. А действовать — это была главная потребность его натуры»⁴.

А вот отзыв о нём Лопухина, бывшего директором департамента полиции в начале XX в.: «Бюрократический Петербург хорошо знал С.Ю. Витте и характеризовал его так: большой ум, крайнее невежество, беспринципность и карьеризм...»⁴

А вот еще как о нём писал знаменитый юрист А.Ф. Кони: «Будучи в то время, по приемам и горизонтам, единственным действительно государственным человеком, в бесцветное и роковое царствование, он дал возможность многим недругам указывать на него как на простого чиновника-карьериста, готового на уступки для сохранения сомнительного блеска фиктивной власти»⁴.

У Витте были весьма натянутые отношения со многими тогдашними министрами и просто людьми высшего света. Он не любил притворства и глупости, поэтому был столь нелюбим.

Жаль, что люди так слабо ценят великие деяния людей, живущих одновременно с ними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5. Оценка историков.

Сергея Юльевича волновало мнение потомков. "Конечно, я уверен в том, - писал он, - что, когда я буду в земле, все выяснится, и мне будет отдано должное. Моих врагов забудут, а меня Россия не забудет".

Естественно, что учитывая всю противоречивость, сложность и важность государственных деяний Витте, его при всём желании сложно оценить однозначно, поэтому можно встретить категорически противоположные мнения о нём. Многие современные историки отзываются о нём в подобном тоне: «В истории России конца ХIХ - начала ХХ в. фигура Сергея  Юльевича Витте занимает исключительное место. Глава  Министерства путей сообщения, многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного совета - таковы основные служебные посты, на которых проходила его деятельность. Этот известнейший сановник оказал заметное, а во многих случаях и определяющее, влияние на различные направления внешней, но особенно внутренней политики империи, став своеобразным символом возможностей и одновременно беспомощности мощной государственной системы. Значение и масштабы его исторической роли сравнимы только с личностью другого выдающегося администратора-преобразователя периода заката монархии - Петра Аркадьевича Столыпина»⁴.

Бывают и  негативные отзывы. В основном основанные на том, что Витте был достаточно самовлюбленным. Вот что по этому  поводу мне удалось найти: «Отношение Витте к людям всегда было сугубо утилитарным. Е. В. Тарле точно подметил, что именно на это строились оценки, которые Витте давал современным ему государственным деятелям: "Ты чего хочешь? Помочь мне? Значит, чудеснейший и идеальнейший, хотя бы ты был даже великим князем Сергеем Александровичем или Рачковским. Ты намерен мешать мне? Значит, негодяй, вор, тупица, ничтожество". При этом у Витте была способность привлекать талантливых помощников. Он гордился тем, что из числа его сотрудников вышли такие видные в будущем деятели, как Э. Л. Плеске, И. П. Шипов, А. И. Вышнеградский, А. И. Путилов, П. Л. Барки. Он дал работу в своем ведомстве Д. И. Менделееву, одним из первых разглядев в нем гениального ученого»⁴.

Но в целом никто даже не пытается сказать о нём что-либо негативное по поводу его преданности государству или, же ненужности или глупости его реформ. Безусловно, то, что он был великим человеком и очень помог России в один из самых непростых периодов ее существования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 6. Заключение

Достаточно сложно отозваться о таком великом человеке как-то конкретно и определенно однозначно.

Учитывая то, что я в основном работал с мемуарами Сергея Юльевича, в которых он, при всём желании и уважении к нему, не мог нейтрально и абсолютно искренне описывать ситуацию, естественно у меня сложилось более положительное отношение к его личности. Хотя в целом, являясь реалистом и прочитав много статей и отзывов о Сергее Юльевиче, я не могу сказать, что он делал что-то не так в его ситуации. То, что было необходимо и то, что было в его силах, он выполнял. Просто он оказался при власти в очень сложный период для России. Страна на грани очень серьезного экономического кризиса, давно созрела необходимость денежной, аграрной и других реформ. Сложная обстановка в высшем обществе после гибели Александра III. Неопытность и мягкотелость Николая II. Большая нелюбовь императора к людям, которые умнее его. Дворцовые интриги. При подобных условиях сложно действовать так, как видится правильным.

И я считаю, что Сергей Юльевич – один из величайших людей в истории России, а в истории того времени, пожалуй, величайший. Хотя естественно не без недостатков. Но его недостатки не были чреваты какими-либо существенно важными последствиями. Он был несколько самовлюблён, «заносчив на поворотах», возможно чрезмерно самоуверен. Но всё это – людские пороки… 

Поэтому моё мнение: что таких людей должно быть как можно больше! И что современному правительству стоит учиться на ошибках и победах исторических предшественников. В частности Сергея Юльевича.

7. Список  использованной литературы.

1.Энциклопедия для детей.  Т. 5. История России и её ближайших соседей. Ч. 3. XX век. – 3-е изд., перераб. и испр./ Глав. ред. М. Д. Аксёнова ; метод. ред. А. Элиович ; отв. ред. О. Елисеева. – М. : Аванта+, 2003. – 704 с. : ил.

2. Сайт «Военная литература» [Электронный ресурс]/ Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Николая Второго, в 2-х томах. - Витте С. Ю — Берлин: Слово, 1922 – URL: http:www.militera.lib.ru/memo/russian/vitte su2/index.html

3.Википедия – свободная энциклопедия. Витте, Сергей Юльевич [Электронный ресурс]/ – URL: ru.wikipedia.org/wiki/Витте,_Сергей_Юльевич

4.Сайт Peoples.ru «Сергей Юльевич Витте» [Электронный ресурс]/ URL: www.peoples.ru/state/politics/vitte/