Распад Советского Союза

Содержание 
 

Введение 

1. Гласность 

2. Социально-экономический  кризис в СССР 

3. Государственно-политический  кризис в СССР 

4. Проблемы межнациональных  отношений в условиях кризиса  союзного государства 

5. Попытка государственного  переворота в СССР в августе  1991 г. 

6. Распад Советского  Союза 

Заключение 

Литература 

Введение 
 

Менее семи лет прошло от избрания Михаила Горбачева на пост Генсека КПСС до сложения им с себя обязанностей президента СССР в связи с формально-правовым прекращением существования этого государства, произошедшим вопреки его воле. За короткий промежуток времени произошли грандиозные идеологические, политические, экономические, социальные перемены, которые изменили не только государственные и экономические структуры страны, но и послевоенный европейский и всемирный порядок. 

Из-за ограниченности и провала хрущевских попыток  провести экономическую реформу, иностранные  обозреватели изначально были весьма скептически настроены в отношении  реформаторских намерений Горбачева. Сомнения вызывала сама возможность проведения каких-либо серьезных изменений в системе, чертами которой являлись политические структуры, лишенные социальной основы, неподвижные, склонные к применению террора; покорное и лишенное внутренних социальных связей общество; господство вездесущей и сплоченной бюрократии; плановая и сверх централизованная экономика; всепроникающий идеологический контроль в условиях монополии государства на средства массовой информации. 

Но реформа родилась не на пустом месте. Ее основные направления  обсуждались сначала в частном  и неофициальном порядке, потом  в недрах руководящих партийных  инстанций. Новое руководство не могли не знать о глубоком кризисе  советской экономике и о связанном  с ним ослаблении международных  позиций страны, когда международная  напряженность достигла своего пика. Требовались масштабные реформы, задачи были значительно шире, чем при  Хрущеве. Речь шла о том, чтобы  коренным образом изменить условия  производства и методы управления экономикой, отношение СССР на международной  арене, избавиться от наследия сталинизма и оков административно-командной  системы. 

Во всех случаях  истории страны реформы проводились  сверху. Реформа Горбачева началась под тремя лозунгами. "Гласность" можно было бы определить следующим  образом: сделать достоянием людей  то, что до сих пор скрывалось (или открыто сказать то, о чем  раньше говорили только в своем кругу); признать наконец наличие не только "проблем", но и общего кризиса системы: экономического кризиса, кризиса партии, бюрократии, экономического аппарата; наконец кризиса идеологической системы, от которой ничего не осталось. 

Вслед за гласностью, с самого начала бывшей не только лозунгом, но и обещанием смягчить цензуру  и облегчить доступ к информации, новое руководство выдвинуло  лозунг "ускорения" - как призыв к ускорению темпов развития экономики. Венчала же все "перестройка", определявшаяся как настоящая реконструкция  советского общества в целом, но на деле приведшая к разрушению и  распаду системы. 

Однако в середине 80-х гг. социальный кризис был столь  глубок, что призыв к реформе тотчас нашел отклик в чаяниях "низов" и новые ценности утверждались при  поддержке социальными силами. Призыв вызвал и недовольства и сопротивления, вынудившие Горбачева и сторонников  перемен постоянно приспосабливать  свои программы к требованиям  и ритму движения реформирования, а также разнобоем в рецептах решения социальных и национальных проблем. Начатое движение становилось  все более и более трудно удерживать в первоначально намеченных границах. По мере того как процессы обновления ускорялись и приобретали размах и глубину, Горбачев превращался  в подмастерье, неспособного эффективно управлять ходом событий и  постоянно вынужденного более или  менее ловко лавировать между  приверженцами реформ и сторонниками возврата к старому. Понемногу отказываясь  от определенной и решительной программы  реформ, Горбачев был вынужден уступать власть Б. Ельцину. 

1. Гласность 
 

Реформы Горбачева  начались весьма скромно: с освобождения исторической памяти, живой мысли. Может  быть, что завоевание свободы слова  является главным достижением его  политики. Гласность была для Горбачева  здоровой критикой существующих недостатков, но не подрывом социализма и его  ценностей. Она помогло быстро освободить долго сдерживаемые силы, направленные на либерализацию режима, позволила  выйти на поверхность мнениям, существовавшим в среде неформальных объединений  и центров свободомыслия, возникших  и развившихся в предыдущий период. 

По мере развития гласности управлять ею становилось  все труднее. 

Скандальные разоблачения о государственных и политических структур вызывали общественную реакцию. Слово властей перестало быть выражением неопровержимой истины. Стало  возможным не соглашаться с партией, гласность немедленно обратилась к  принципиальным вопросам о законности партийной власти - к ее истории. В центр общественного внимания была поставлено и содержание, и  стратегия собственно перестройки. Прошлое и настоящее оказались  связанными между собой. 

Начиная с 1986-1987 гг. роль цензуры постепенно было ограничена контролем за неразглашением "государственных тайн". Неприкосновенной оставалось долгое время тема Ленина. Но уже с 1989 критика его перестала быть запретной темой. Стала значительно мягче и цензура фильмов и театральных пьес. Свободе культурной жизни способствовала и реорганизация различных творческих союзов, органов прессы, телевидения и театров. 

Кульминационной точкой можно считать снятие запрета  с творчества представителей эмиграции, покинувших или изгнанных из СССР в 70-е гг. В процесс переосмысления прошлого и в идейные дискуссии  большой вклад внесли и литературная критика и публицистика, представители которых выступали на политические, социальные и экономические темы. Начав с ежемесячных журналов, гласность быстро распространялось и на другие источники формирования общественного мнения: на еженедельники, на кино и особенно на телевидение. 

Ворвавшаяся в общество свобода слова должна была неминуемо  привести дискуссиям, противодействию  и многочисленным непредвиденным последствиям. Вопрос о сталинизме повлек за собой  и вопрос о его истоках. В связи  с этим встал вопрос о природе  общества, которое из него возникло. Гласность оживила споры между  различными группировками: либералами и русофилами, усилило растерянность и разобщенность умов. Она подняла недовольство существующим порядком и поощрила разнообразные формы протеста против него и в итоге политизации и идеологическую поляризацию все более широких слоев общества, происходившие на фоне резкого ухудшения условий жизни и экономического кризиса. Возникли и в конечном счете наиболее опасные для перестройки недовольство в националистических движениях и в огне межнациональных конфликтов. 

В этих условиях новое  руководство должно было расплатиться по долгам своих предшественников Сталина  и Брежнева. Связанная с национальными  отношениями напряженность возникло почти во всех республиках. Она затронула  самые разные вопросы, от требований признания государственного статуса  национального языка до возвращения  на историческую родину депортированных  народов. Вставшие в центр внимания национальные вопросы привели к  обострению конфликтов между русскими "колонизаторами" и представителями "коренных" национальностей или  между соседними национальностями, сожительствовавшими и мирно, и  враждебно по обе стороны искусственно проведенных центральной властью  границ. 

Последствия гласности  очевидные и неисчислимы, но она  не улучшила условия жизни, которые  продолжали ухудшаться. Открывая глаза  и рассказывая о происходящем гласность сделала лишения еще более невыносимыми. 

2. Социально-экономический  кризис в СССР 
 

В экономическом  плане годы перестройки представляются катастрофическими. Ситуация в народном хозяйстве не перестала ухудшаться. Уровень жизни стремительно упал, делая рассуждения об экономической  реформе все менее заслуживающими доверия. Заметно стало сокращаться  сельскохозяйственное производство, что  немедленно сказалось на продовольственном  снабжении. Показатели прироста промышленного  производства отметили сокращения. Усилились  инфляционные тенденции в связи  с очень большим бюджетным  дефицитом, происходило падение  курса рубля. 

Тем не менее, в этих условиях была предпринята серия  реформ и проведена огромная законотворческая работа. С начала перестройки развитие реформы определяли две основные тенденции: расширение самостоятельности  государственных предприятий и  расширение сферы деятельности частного сектора. "Закон о государственном  предприятии" от 1987 был призван  обеспечить переход на новые принципы: хозрасчет и самофинансирование. 

Предприятия получили свободу планировать свою деятельность и устанавливать прямые связи  с другими предприятиями, некоторым  разрешили даже вступать в контакт  с иностранными фирмами. 

В действительности бюрократия центральных министерств сразу стала обходить положения этого закона, так как не хотело сдавать свои позиции и отказываться от прежних прерогатив. В связи с тем, что государство оставалось главным заказчиком в промышленности, оно не оставляло много возможностей для коммерческой деятельности, также оно, помимо приоритета в определении номенклатуры выпускаемой продукции, устанавливало цены и ставки налогообложения. Фактически предприятия остались под жесткой опекой старых структур и не получили реальной возможности контроля и таким образом продолжали пользоваться госсубсидиями, которые позволяли избежать банкротства. 

Наиболее сложной  проблемой, обусловливавшей переход  к подлинной самостоятельности  предприятий и рыночной экономике, оказалась проблема ценообразования. Эту реформу боялись как оппозиция  бюрократии, так и руководители страны; первые боялись, что потеряют свои неофициальные  доходы и привилегии, а другие, что  социальная цена освобождения цен и  перехода к рыночной экономике в  обстановке всеобщего дефицита и  отсутствия пользующихся доверием властных и правовых структур слишком высокая. Этот шаг был сделан только в 1991 г. 

Второе направление  экономической реформы состояло в расширении сферы деятельности для частной инициативы. В 1986 г. частная  деятельность была легализовано более  чем в 30 видах производства и услуг (в 1991 г. более 7 млн. заняты в кооперативном  секторе, около 1 млн. получили разрешения на занятие индивидуальной деятельности). Установление очень высоких цен  и развитие побочных видов деятельности привели к тому, что частный  сектор стал банковским кредитом отмывать капиталы теневой экономики. 

При этом частный  сектор охватил большой часть  из людей, которые были заняты в сфере  теневой экономики. 

Несмотря на заявления  руководства о поддержке, развитие частной инициативы сталкивалось с  различными трудностями: официальными, когда местные власти делали все, чтобы ограничивать деятельность кооперативов; производственными, обусловленными дефицитом  материальных ресурсов, вынуждавшим  прибегать нелегальным источникам; недоверием народа, которому, столкнувшихся  с четырьмя сетями распределения  и уровнями цен, экономическая свобода  предстала в образе падения жизненного уровня. 

Правительство столкнулось  с трудностями тоже в сельском хозяйстве. 

Согласно "арендному  договору" землю можно было брать  в аренду на длительный срок и полностью  распоряжаться продукцией. К тому же в новом положении о колхозах оговаривалось, что площадь индивидуального  участка и поголовье скота  будут устанавливаться коллективом  каждого колхоза "в зависимости  от участия его членов в общем  труде". Эти меры на деле дали лишь символические результаты. Колхозы, не получившие подлинной самостоятельности, так и остались под опекой районных властей, которые планировали их производство и поставки государству, определяли нормы площади личных участков. Арендное движение не получило широкого распространения. Возродить  сразу дух предпринимательства  оказалось тем более тяжело, что  самые активные ушли из деревни, не было техники, инфраструктуры. С другой стороны, местные власти с начала перестройки не переставали подавлять  крестьянскую инициативу; крестьяне, желавшие работать на условиях аренды, не получили землю на предусмотренные законом  срок: арендные договоры могли быть расторгнуты властями с уведомлением за два месяца, имели силу только для заключавшего и не могли быть переданы другому. 

Ни одна из начатых  экономических реформ практически  не дала положительных результатов. С одной стороны, потому что будучи продутом политического компромисса, они не были достаточны радикальными - наиболее болезненные в социальном плане меры были отсрочены: с другой стороны, они были слишком радикальными, вызывая одновременно сопротивление населения, которое ощущало в себе, как ухудшаются условия жизни, и противодействие на всех уровнях бюрократического аппарата.