4.6. Разрешение споров  между ганзейцами и новгородцами.

     Для суждения по тяжбам между немцами  и новгородцами образуется, по договору 1269 г. (ст. 11), во дворе св. Иоанна особый "гостиный суд", т.е. суд для  иноземных купцов, именно смешанный  суд из посадника и тысяцкого  и представителей от купцов (немецких и новгородских), а также (по латинской грамоте 1268 г.) при участии ольдермана ганзейцев. Это повторяется и в жалобах немцев 1335 г., где говорится, что купеческий суд должен происходить во дворе св. Иоанна, а не в ином месте, в присутствии тысяцкого и двух немецких ольдерманов. В регулировании  споров Новгорода с двором велика была роль боярского совета, как о том свидетельствуют многие немецкие документы, относящиеся к торговле с Новгородом.¹⁹

     Суд должен был в интересах торговли совершаться скоро; бесконечные процессы того времени совершенно не годились для купцов, они погубили бы всякую торговлю. Ганзейцы этому (как и другой торговый народ средневековой эпохи - итальянцы) всегда настаивали на быстром разрешении всяких споров. В статутах немецких городов читаем, что суд для гостей должен производиться "немедленно", "через ночь", т.е. на другой день, во всякое время; иногда установлено, что он может происходить даже ночью, в праздник, в любом месте, кроме церкви, бани и кабака, хотя бы и на улице, причем это относится именно к делам, возникающим по поводу долгов и движимостей, т.е. товаров, иначе говоря, именно к области торговли.

     Немцы были судимы в Новгороде новгородскими  властями не по немецким законам, но и  не по новгородским, а по специально выработанным на этот случай, имеющим двустороннюю силу международным нормам, в которых, однако, не допустили ничего лишнего своим традициям. Показательна в этом отношении редакция статьи об ответственности жены за долги мужа в русском проекте договора 1269 и в немецком варианте 1268 года. По русскому проекту, жена отвечает за долг мужа, только если она выступила поручительницей, по немецкому, решительно отвергнутому в этой части Новгородом, - должник лишался свободы вместе с женой и детьми и, не будучи выкуплен на торгу, увозился в немецкие земли.²⁰

5. Положение ганзейских купцов в Новгороде.

      Ганзейские  купцы в Новгороде имели свое подворье – двор св. Петра, или немецкий двор. С 1402 г. в их руки перешел на правах аренды и готский двор, принадлежавший ранее купечеству Готланда. В целом же, положение ганзейских купцов в Новгороде во многом типично для средневековой Европы. С древних времен иностранцы не пользовались покровительством туземных общин и жили среди них по своим законам. Руководствуясь этими общепризнанными правилами, Ганзейский союз выговаривал для своих контор совершенно самостоятельное внутреннее управление, превращавшее их в государство в государстве, и освобождал своих купцов от подданнических обязанностей по месту их пребывания за границей. Этот принцип действовал и в Новгороде, но не в полной мере. Изоляция иностранцев от местных жителей была не столь полной, самостоятельность иноземных общин несколько урезана, иногда против воли, но не всегда в интересах более широкого и плодотворного международного общения.

      Территория  двора, хотя и считалась немецкой собственностью, не была изъята из-под  новгородской власти до такой степени, чтобы все, что на ней происходило, направлялось немецким законом, как  того хотел Любек. Преступления, совершенные  новгородцами на немецком дворе, судились не дворовыми ольдерменами  по Любецкому праву, а новгородскими по новгородскому. Договор 1269 года утверждает «суд по пошлине» над новгородцем, ворвавшимся в немецкий двор с мечом, над ломающим ограду и т.п. вопреки отстаиваемой немцами в проекте договора собственноручной расправе. Немцам было отказано также в праве не выдавать скрывавшимся в их дворе преступников, не пускать на двор приставов и биричей новгородских.²¹

      Внутренняя  жизнь немецкого двора определялась Любецким законом, принимавшимся на съездах немецкого купечества, - скрой. Давайте рассмотри более  детально.

5.1. Скра.

     Наряду  с договорами, заключенными Новгородом с немцами, Скры (исландский Scra значит libellus, tabula, сборник законов, статут) - источник, дающий возможность ознакомиться с характером и условиями товарообмена между Новгородом и немецкими городами, - уставы, изданные немецким купечеством для немецкого двора в Новгороде и регулирующие жизнь немецкой фактории и торговлю ее с Новгородом. Договоры являются результатом соглашений между немцами    и    Новгородом,    статуты    же    имеют    односторонний характер, представляют собою своего рода правила внутреннего распорядка, автономно установленные немецким купечеством для ганзейской конторы в Новгороде. Такие Скры появились, вероятно, одновременно с возникновением немецкой торговли с Русью в XII в., хотя древнейшие списки Скры относятся к XIII в. Сличение постановлений Скры с древнейшими кодексами любекского права показывает, что Скры древнее самых ранних кодексов, а язык Скры (нижненемецкий) — древнее языка самых древних любекских законов.²² По договору с Новгородом 1270 г. было признано за немецкими купцами право руководствоваться законами Скры в делах дворовых. Новгородская скра сохранилась в целом ряде списков - Шлютер насчитывает семь списков, относящихся к эпохе XIII-XVII ст., некоторые из них встречаются в нескольких различных редакциях.

     К наиболее старинным статьям, содержащимся уже в первой скра (первой половины XIII ст.), относятся те, которые определяют организацию немецкого двора, органы его и порядок управления. Немецкие купцы отправляются два раза в год в Новгород - летом и зимою, поэтому различается караван летних и зимних гостей. Каждый из них по прибытии в Неву избирает из своей среды двух ольдерманов (старейшин) - ольдермана двора и ольдермана св. Петра. Ольдерман двора со своей стороны избирает себе в помощники четырех мужей - ратманов, "мудрейших". Эти ольдерманы первоначально, как мы видели выше, могли избираться из представителей любого города, впоследствии же (четвертая скра) только из жителей Любека и Висби попеременно посланными этими городами лицами. Отказ от избрания на эти должности не допускался. ²³

     Ольдерман подворья стоит во главе всего управления двором; по приезде в Новгород он имеет право выбрать во дворе дом, где желает поместиться с товарищами, и там поселить столько людей, сколько пожелает. Он созывает собрание купеческой общины - стевен, на которое все обязаны являться под страхом пени. В случае каких-либо столкновений между жителями подворья об этом доносится ольдерману. Так, если ссора, происшедшая в пути, не улажена до прибытия в Новгород, то об этом извещается ольдерман. В 3-й скра во всех этих местах слова "сообщается ольдерману" заменены словами "судит ольдерман", так что ему принадлежат и судебные функции. При этом  ольдерман и ратманы предварительно должны стараться помирить поссорившихся, а затем уже, в случае неудачи, судить их. В случае подачи жалобы на кого-либо из живущих в подворье и отказа его явиться в суд он подвергается пене и, кроме того, ольдерман и ратманы должны вместе с истцом отправиться к клети, где хранится его имущество, и там положить решение по делу. Штрафы полностью поступает в пользу казны св. Петра.

     Все это относится к ольдерману двора, от которого следует отличать упомянутого  выше ольдермана св. Петра. Последний, но видимому, ведал кассой св. Петра, грамотами и статутами, хранившимися в церкви, и товарами, в ней помещавшимися, то есть, следовательно, заведовал хозяйственной частью, сосредоточием которой являлась церковь св. Петра. Купеческая община состояла из лиц троякого рода: из самомнительных купцов, их слуг и учеников.

     Таким образом, мы имеем перед собою  самоуправляющуюся единицу, немецкую купеческую общину, вполне организованную, с собранием членов с должностными лицами, во главе, которой стоит ольдерман подворья - представитель ее, судья, администратор, выполняющий, как и все прочие, эту должность лишь временно. Пока он не закончил своих дел и не уехал обратно, и притом, по крайней мере, впоследствии, безвозмездно. Ольдерману и ратманам запрещается принимать подарки свыше полумарки кун. Все общество делилось на товарищества, из которых каждое имело своего старшину. Для покрытия издержек по двору купцы платили пошлину в казну св. Петра за вступление во двор, за наем квартиры и за употребление дворовой посуды и утвари.

     Скра  давала подробный регламент пребывания, расселения купцов, управления, охраны двора, наказаний его обитателей за преступления и проступки. Так, уличенный в воровстве, грабеже или разбое платил штраф челобитчику; за раны, нанесенные острым оружием, виновный был лишаем руки, а если скрывался, то из его имения 1/3 отдавалась челобитчику, остающееся же имение получали наследники. Если обвиняемый в преступлении не являлся по приглашению ольдермана на суд, то с него взимался штраф, в третий же раз ольдерман выделял челобитчику законную часть из товаров купца.

     Удержанию монополии на новгородскую торговлю в ганзейских руках, сохранению существенных порядков должна была способствовать и та строжайшая регламентация торговой деятельности с помощью Скры: запрещалось вывозить поддельный воск, ввозить поддельные сукна, взвешивать на княжеских весах металлы; не позволялось оставаться во дворе после продажи товаров; до выезда должны были быть покончены все счеты. Запрещалось продавать товары по мелочам, не позволялось ввозить товаров более чем на 1000 марок серебра, запрещалось брать у русских товар в кредит, вступать с ними в торговую компанию и перевозить их товары, воспрещалось привозить иностранных купцов, не принадлежащих к немецкому обществу и др.

6.Заключение.

   Таким образом, из всего вышесказанного мы можем сделать выводы. Во-первых, в торговых сношениях  Новгород и Ганзейский союз выступали как равные субъекты права, т. е имели равный объём прав и обязанностей, хотя некоторые учёные утверждают, что Ганза имела больше льгот, но юридически это не закрепляется никакими документами. Так, льготы, предоставляемые немецким купцам, находящимся  в Новгороде, были эквивалентны привилегиям новгородцев в ганзейских городах. Другое дело, что de facto новгородцы не могли воспользоваться этими правами, ввиду отсутствия у них морского торгового флота.

   Во-вторых, это строгая регламентация всех сторон торгового обращения: путей сообщения, предметов торговли, способов совершения торговых сделок и др. – как со стороны Новгорода, так и с ганзейской стороны. Можно сказать, что со стороны Ганзейского союза это нормативность была более сильной, что доказывается Скрой. Регламентацией и те, и другие старались обеспечить монополию своей торговли: русские на внутреннем рынке, а ганзейцы на посредническую торговлю между Новгородом и Западной Европой.

   В-третьих, источники показывают стремление новгородцев облегчить товарообмен с Ганзой  и сделать Новгород привлекательным для новых ганзейских купцов за счёт отмены «берегового права» и старинного обычая репрессалий, который были распространёны в те времена по всей Европе.

   В-четвёртых, вызывает большой интерес особое положение ганзейцев в самом Новгороде, состояние немецкого двора «как государство в государстве».

   В-пятых, документы отражают уровень развития правового сознания новгородцев и ганзейцев, которые старались закрепить отношения между собой в нормативной форме.

Список, используемой литературы:

1. Андреев В.Ф. Северный страж Руси: Очерки истории  средневекового Новгорода. – Л.:Лениздат, 1989.
2. Андреевский И. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом. – СПб., 1855
3. Бережков М. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. -  СПб. -  1879.
4. ГВН и П – Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., Л., 1949.
5. Данилова Л. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIII-XV вв. – М.: изд-во Академии наук
6. Казакова Н.А. Из истории сношений Новгорода с Ганзой в XVв.- ИЗ, т.28, 1949
7. Клейненберг И.Э. К вопросу о существовании в Новгороде Великом берегового права.//Правоведение. 1960. № 2.
8. Коровин Е.А. История международного права. Вып.1. – М., - 1946
9. Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности. – Челябинск: «Социум». -2003
10. Мартышин О.В. Вольный Новгород: общест. - политический строй и право феодальной республики. – М.:Российское право. -  1992
11. Покровский В.С. Договор Великого Новгорода с Готландом и немецкими городами 1189-      1195
12. Рыбина 1986 – Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде XII–XVII вв. М., 1986.
13. Никитский А.И. История экономического быта Великого Новгорода
14. Хорошкевич А.Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV-XV вв. – М.: Изд-во Академии наук СССР. – 1963