Появление и развитие протекционистской таможенной политики

"Ввозные пошлины  должны повышаться по мере  увеличения в стране или притока  в нее из-за границы капиталов,  по мере увеличения промышленного опыта, духа предпринимательства и способности страны к обработке того сырья, которое страна ранее вывозила. Особенно полезно заранее обнародовать программу прогрессивного повышения ввозных пошлин, чтобы тем самым дать определенную премию предпринимателям, техникам и рабочим, формирующимся или в самой стране, или же привлекаемым ею из-за границы" .

Рекомендуемые пошлины: на стадии зарождения и формирования промышленности должны составлять порядка 40-60%, в последующем, на стадии поддержания  уже существующей развитой промышленности могут составлять порядка 20-30%. Однако этот уровень протекционизма не поможет становлению промышленности если отсутствуют базовые условия для ее развития.

"Те нации, которые  еще не далеко ушли по пути  развития техники и производства машин и оборудования, не должны были бы вовсе облагать пошлиной ввоз сложного оборудования, или облагать его пошлиной самой незначительной, и это следовало бы делать до тех пор пока промышленность страны не будет в состоянии сравняться в этом отношении с опередившей их нацией. Машиностроительные заводы являются в некотором роде фабриками фабрик, и всякая ввозная пошлина на иностранное оборудование является помехой для развития промышленных сил страны. Но так как необходимо – вследствие сильного влияния на всю промышленную силу страны в целом – чтобы нация не зависела от превратности войны в отношении своего снабжения иностранными машинами и оборудованием, то развитие этой отрасли промышленности в стране заслуживает особенного, прямого покровительства со стороны государственной власти в тех случаях, когда она не в состоянии выдерживать иностранной конкуренции при умеренных ввозных пошлинах".

"Нельзя допускать  премий (или субсидий), как постоянного  средства для покровительства  и поддержки собственной промышленности при ее конкуренции со страной, опередившей ее в своем значении на третьих рынках. Еще менее следует допускать их как средство захватить в руки рынки тех наций, которые уже сделали некоторые успехи в промышленности. Иногда, впрочем, они могут быть оправданы в виде временного поощрения, например, когда заснувший в нации дух предпринимательства требует только толчка и поддержки на первых порах, чтобы возникла могущественная и крепкая промышленность... Но это еще вопрос: не лучше ли государству, даже в таких случаях, предоставить предпринимателю беспроцентную ссуду и даровать им известные льготы, или же создать компании, снабдив их некоторой частью необходимого для них акционерного капитала и оставив за частными акционерами преимущество в получении на их капитал процентов" .

"У тех наций,  у которых заработная плата  высока и население которых  невелико еще сравнительно с  протяжением их территории, как,  например, в США, их собственные  интересы требуют, чтобы оказывалось  меньше покровительства тем отраслям  промышленности, которым не может дать особенной помощи применение машин, нежели тем, в которых машины выполняют главную работу" .

"Совершенная система  протекционизма только в виде  исключения может допускать запрещение  вывоза и установление вывозных  пошлин. Импорт сырья должен облагаться лишь в фискальных целях и никогда – в целях покровительства добывающей промышленности страны. В промышленно развитых государствах предметами обложения фискальными пошлинами являются главным образом продукты тропического пояса, но не продукты первой необходимости, как например, зерно, мясо и т.д. Но фискальные пошлины должны быть умеренны, с тем чтобы не стеснять импорт и потребление, поскольку в противном случае они не только ослабят производительные способности страны, но и не достигнут своей финансовой цели" [1. с.4-10]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ТАМОЖЕННОГО

ПРОТЕКЦИОНИЗМА

Базовые принципы и рецепты  построения системы протекционизма были сформулированы Фридрихом Листом. Необходимо остановиться на тех новых моментах, которые были привнесены в теорию и практику протекционизма в последние полтора столетия, прошедшие после опубликования труда Листа.

1. КАКИЕ ВИДЫ ИМПОРТА СЛЕДУЕТ ОБЛАГАТЬ

ПОШЛИНАМИ.

Ранее уже было сказано  о том, что система протекционизма должна служить защите не только промышленности, но и других отраслей экономики: сельского хозяйства, судоходства (рыболовства, строительства и т.д.). Поэтому не только промышленность, но и все прочие отрасли экономики, должны защищаться таможенными пошлинами или иными мерами таможенной защиты. В то же время, среди отраслей промышленности, подлежащих таможенной защите, Фридрих Лист делал два исключения. Первое исключение было им сделано в отношении производства предметов роскоши, которое является слишком "неудобной" отраслью для организации таможенного протекционизма. Данный вывод, по-видимому, сохраняет свою актуальность и сегодня: действительно, пытаться контролировать и облагать пошлинами ввоз предметов роскоши – сложно и малоэффективно, т.к. этот импорт может осуществляться физическими лицами, прячущими объекты импорта среди своих личных вещей.

Второе исключение касается добывающей промышленности. В соответствии с рекомендациями Листа, импортные пошлины совсем не должны взиматься при импорте сырья, поскольку главной целью системы протекционизма является стимулирование не добычи сырья (т.е. невозобновляемых ресурсов страны, продуктов ее недр), а развитие производства товаров и услуг, являющихся результатом рукотворной человеческой деятельности – промышленных изделий, продовольствия, транспортных услуг и т.д. Поэтому данный вывод немецкого экономиста полностью сохраняет свою актуальность. Более того, в некоторых странах, располагающих ценными видами сырья (например, в России), целесообразно идти еще дальше – устанавливать экспортные пошлины при вывозе важных видов сырья, в целях стимулирования его собственной переработки и в целях предотвращения хищнической добычи и экспорта ценных видов сырья.

Система импортных таможенных пошлин должна распространяться не только на те товары и изделия, которые уже  производятся в стране, но – и  это самое главное – на те изделия, которые в принципе могут производиться. Например, введение Россией в 2000-е годы 25%-х таможенных пошлин на импортные легковые автомобили нового поколения, еще в то время не производившегося внутри страны (где выпускались лишь "лады" и "волги" старого поколения), - привело к началу их собственного производства и к массовому строительству в стране новых современных автосборочных предприятий:

"Россия уже испытала  положительный эффект от введения  протекционистских мер. В начале 2000-х гг. были введены 25%-е пошлины  на импортные автомобили, которые побудили около 15 мировых производителей принять решение о строительстве в России автомобильных производств. Конечно, в большинстве случаев речь пока шла лишь о сборочных производствах, но некоторые из этих фирм уже начали налаживать в России производство комплектующих. Указанные заводы по сборке автомобилей могут в будущем дать мощный толчок развитию самых разнообразных смежных производств, которые участвуют в автомобилестроении. Но это – всего лишь один пример, касающийся одной отрасли. Речь же идет о том, чтобы высокие импортные пошлины (порядка 40-50%) распространялись на все готовые изделия и полуфабрикаты, которые Россия планирует производить сама, а не импортировать. А такую задачу необходимо ставить в отношении подавляющего большинства готовых изделий и в отношении всех продуктов переработки отечественного сырья, если Россия хочет покончить с опасной зависимостью от импорта и со своим положением страны третьего мира, в которую она превратилась за последние два десятилетия, и опять стать развитой страной".

И наоборот, в отношении  импорта тех товаров, которые  нецелесообразно производить в  данной стране, как например, производство вина в Англии (пример, приводившийся  Ф.Листом), пошлин или ограничений  не должно быть вообще – конечно, если речь идет о системе стимулирования национального производства, а не о фискальной таможенной системе, преследующей цель увеличения сбора налогов с населения:

"...по тем товарам,  которые Россия не производит  и не собирается производить  (бананы, кофе, чай и т.д.), равно как и по импорту любого сырья, пошлин не должно быть вообще".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРАВИЛО ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УРОВНЯ ТАМОЖЕННОЙ

ЗАЩИТЫ.

Практика протекционизма в последние полтора столетия выработала правило, в соответствии с которым уровень таможенной защиты должен повышаться по мере повышения глубины переработки сырья (или по мере увеличения добавленной стоимости в цене изделия). Так, импортная пошлина на бумагу высокого качества должна быть выше, чем пошлина на бумагу низкого качества, а импортная пошлина на мебель должна быть выше, чем пошлина на пиловочник (пиленые доски) и т.д. Данное правило, которое можно назвать правилом дифференциации уровня таможенной защиты соответствует общим рекомендациям Листа (который писал, что импортные пошлины на сырье должны быть низкими или их не должно быть совсем), но идет намного дальше, устанавливая определенную систему в определении необходимого уровня пошлин.

Хотя сегодня, в условиях господства повсюду в мире либеральной  экономической школы (которая предала  теорию и практику протекционизма анафеме и изъяло из обращения труды по теории протекционизма), трудно найти авторитетный универсальный источник, который бы подтвердил и описал вышеизложенное правило, но анализ трудов западных экономических историков позволяет заключить, что оно является общепризнанным или, по крайней мере, являлось таковым до недавнего времени. Например, один из недостатков системы протекционизма, введенной в России в конце XIX – начале XX вв., по мнению экономических историков, состоял именно в том, что данное правило не учитывалось или плохо учитывалось при разработке российского таможенного тарифа:

"Хотя, как уже говорилось, протекционизм сыграл большую  роль в индустриализации страны  в конце XIX в., но его применение  было очень далеко от совершенства. Таможенные пошлины устанавливались не столько вследствие применения какой-то логичной и продуманной системы, сколько в результате лоббирования тех или иных отраслей, то есть фактически в результате коррупции: кто из предпринимателей или созданных ими синдикатов был влиятельнее или кто больше заплатил чиновникам, тому и предоставляли более высокие защитные тарифы. В результате получалось, что вместо стимулирования новых видов производств тарифы лишь защищали традиционные производства, а вместо поощрения сложных наукоемких изделий (например, строительства судов или производства станков) поощрялся выпуск базовых сырьевых материалов (чугуна, стали, нефти, угля и т.д.). Вообще в эффективной протекционистской системе импортный тариф должен увеличиваться по мере повышения степени обработки изделий. В России же все получилось наоборот. Как подсчитал, например, директор немецкого концерна Сименс в 1899 г., электродвигатель S-50 компании было выгоднее импортировать из Германии (пошлина в этом случае составляла 386 руб.), чем пытаться производить в России из импортированных запчастей (в этом случае импортная пошлина была уже 514 руб.), что не создавало никаких стимулов к созданию этого и других подобных производств в России ([186] p.368)".

О недостатках российского таможенного тарифа писал экономический историк А.Каган, который указывал, что:

а) высокие пошлины  на импортируемое продовольствие (70%) в дореволюционной России подрывали  покупательную способность населения (которая является важным фактором индустриализации и экономического роста);

б) высокие пошлины  на импортируемое сырье (хлопок, лес, чугун и т.д.) увеличивали стоимость  этих материалов в России, тормозя  развитие собственной обрабатывающей промышленности.

Таким образом, делал  вывод историк, чисто фискальные устремления при разработке таможенного тарифа или неверные постулаты при установлении уровня таможенных пошлин сильно уменьшили результативность протекционистской политики, проводившейся в целях индустриализации страны .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ВСЕОБЩИЙ И ЕДИНООБРАЗНЫЙ ХАРАКТЕР ТАМОЖЕННОЙ

ЗАЩИТЫ.

На этом принципе протекционизма следует остановиться особо. Лист его  лишь вскользь упоминает, а между  тем он в практике имеет очень  большое значение. Рассмотрим применение этого принципа опять на примере  недостатков российской системы протекционизма конца XIX в.:

"Территориально система  таможенных пошлин представляла  собой такую же эклектику. Высокие  импортные пошлины взимались  только в западной (европейской)  части страны, азиатская же граница  почти на всем ее протяжении – по югу Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке – была фактически свободна от каких-либо пошлин и сборов. В результате получалось, что, например, импорт из Китая и США в 1890-е годы в 10-15 раз превышал экспорт в эти страны - хотя ранее такого перекоса не было ([205] p.694). Отсюда видно, что значительную часть западноевропейских товаров, чтобы избежать уплаты пошлин, торговцы ввозили через Сибирь и Дальний Восток под видом китайского и американского импорта. Это резко уменьшало эффективность протекционистской системы. Процветала и обычная контрабанда через западную границу, на которую чиновники смотрели сквозь пальцы, а то и сами в ней участвовали. В итоге наживались спекулянты и коррумпированные чиновники, а эффект от применения протекционистских мер (как мер, стимулирующих производство) очень сильно снижался".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ТАРИФНЫЙ И НЕТАРИФНЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ.

В этом вопросе Фридрих  Лист сформулировал четкое правило: тарифный протекционизм лучше нетарифного:

"Нельзя допускать  премий (или субсидий), как постоянного средства для покровительства и поддержки собственной промышленности... Еще менее следует допускать их как средство захватить в руки [внешние] рынки.... Иногда, впрочем, они могут быть оправданы в виде временного поощрения, например, когда заснувший в нации дух предпринимательства требует только толчка и поддержки на первых порах, чтобы возникла могущественная и крепкая промышленность... Но это еще вопрос: не лучше ли государству, даже в таких случаях, предоставить предпринимателю беспроцентную ссуду и даровать им известные льготы, или же создать компании, снабдив их некоторой частью необходимого для них акционерного капитала и оставив за частными акционерами преимущество в получении на их капитал процентов".

Иными словами, Лист допускает государственные премии и субсидии отечественным производителям лишь как некую временную или единовременную меру, как исключение, но не как правило в проведении протекционистской политики. И даже в таких особых случаях он считает более эффективной мерой не субсидии, а кредиты и прямое участие государства в учреждении тех или иных предприятий.