Петр Первый

В историческом фольклоре  с самого начала 18 столетия признавалось величие Петра Первого как полководца и царя, лишенного сословных предрассудков. Солдаты воспевали победоносного «первого императора». Понятие «служба царю»в военных песнях преобладало над идеей служения Отечеству.

Чем дальше уходили  в прошлое петровские времена, тем  больше царь-преобразователь почитался  в народе. В массе русских преобладало  и упрочивалось с течением времени  историческое понимание его деятельности.

Оценка  деятельности и критика

Оценивая петровские преобразования, отметим в первую очередь, что они были направлены на преодоление отставания России от европейских стран в экономическом  и культурном развитии и подчинены  идее существенного укрепления экономических  и военных сил страны для обеспечения  ее безопасности и проведения активной военной политики. Последняя предполагала вооруженную борьбу с одной из сильнейших европейских держав Швейцарией за выход России к Балтийскому  морю и вылилась в длительную и  упорную Северную войну 1700-1721гг. Известный  историк профессор С.Ф.Платонов отмечал, что эту войну Петр Первый «предпринял  с глубоким пониманием национальных интересов и в победах искал  не личной славы а лучших условий  для культурного и экономического преуспевания Руси». В связи с  Северной войной первоочередное внимание  Петра I заняли военные реформы. Основным их содержанием стали: введение в качестве источника комплектования вооруженных сил единой рекрутской повинности; создание однотипной организации войск, вооружения и обмундирования; введение единой системы воинского обучения и воспитания, регламентированного уставами; централизация военного управления.

Выдающаяся заслуга  Петра – создание отечественного военно-морского флота, а также регулярного. Пройдя боевую закалку русские регулярные армия и флот добились впечатляющих военных побед над шведами  на суше и море. Вопросы воинского  обучения, способы способы организации  и ведения боевых действий были законодательно закреплены в уставах – Воинском (1716) и Морском (1720), - разработанных  при личном участии Петра. С 1721 года все солдаты и матросы стали  принимать торжественную клятву (присягу) на верностьцарю и Отечеству, офицеры присягали при каждом повышении и чине. Были учреждены  государственные награды – ордена, медали и знаки отличия, введены  полковые знамена и установлен порядок  награждений за ратную доблесть, установлены  воинские звания и правила повышения  в чине. В 1718-1720 гг. вместо разрозненных воинских приказов созданы новые  органы военного управления – Военная  коллегия и Адмиралтейств-коллегия. Сновыми Армией и флотом Россия завоевала  выход в Балтийское море и превратилась в мощную европейскую державу.

Очень значительными  были преобразования Петра I в области государственного управления, усилившие централизацию законодательной, исполнительной и судебной власти. Вместо Боярской думы создан новый высший орган – Сенат, члены которого назначались царем, вместо приказов введены 12 коллегий. Внешнеполитическими делами ведала коллегия иностранных дел, промышленностью Берг-коллегия и Мануфактур-коллегия, торговлей – Коммерц-коллегия, судебными делами – Юстиц-коллегия и. т.д. Место ликвидированного патриаршества заняла Духовная коллегия, руководимая назначаемым царем обер-прокурором Синода. Страна была разделена на губернии (во главе с губернаторами), губернии - на провинции, провинции – на уезды (во главе с земскими комиссиями). В городах была заведена полиция, которая характеризовалась в регламенте как «душа гражданства и всех добрых порядков».

Государственно-административная реформа рационализировала управление: администрация поделилась по ведомственному принципу, произошла регламентация  деятельности учреждений на основе должностных  инструкций.  Все это не только улучшило управление государством, но и отвечало его военным потребностям – четкому функционированию местных  системы комплектования вооруженных  сил и регулируемому обеспечению  войск всеми видами снабжения.

Вместе с тем  Петровская эпоха примечательна  окончательным оформлением самодержавие, приблизившимся к абсолютизму. Петр Iреализовал потенциально заложенные в институте русского самодержавия идеи с переходом к качественно новой форме правления – абсолютизму. Новая разветвленная система государственного управления Россией предполагала огромный чиновничий аппарат, в конечном счете замыкавшийся на царе. Придворные, гражданские и военные чины составили мощный, иерархически организованный институт, подчиненный государю. Это относилось к священнослужителям: уничтожив патриаршество и создав Синод, Петр лишил церковь самостоятельности и включил ее в систему иерархического государственного управления. Многие историки считают, что петровское царствование – это время утверждения абсолютизма в России. По мнению историка В.О. Ключевского, вся преобразовательная деятельность Петра I «направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага»

Преобразования в  экономической области, как и  в системе государственного управления, во многом были связаны с удовлетворением  потребностей вооруженных сил государства. В сравнении с 1860 годом военные  расходы с началом Северной войны  возросли в 4,5 раза. Только за пять лет  начала 1700-х годов были построены 11 металлургических заводов, обеспечивающих потребности армии в железе. Строились  и расширялись водные пути, текстильные  полотняные, канатные кожевенные и  другие мануфактуры, заводились  овчарные  и конские заводы и.т.д. К концу  правления Петра I в россии было около 200 мануфактур (из них около половины государственных), то есть в 10 раз больше чем до него. Именно при нем возник промышленный район на урале. Для изготовления оружия учреждены «Оружейный двор» в Туле и пороховой завод в Санкт-Петербурге, Сестрорецкий  оружейный завод, пушечный оружейный заводы в Петрозаводске. Для строительства кораблей созданы верфи в Воронеже, Казани, Санкт-Петербурге, Олонецке и др. Вместе с тем отведение государству ведущей роли в развитии промышленности не способствовало развитию буржуазных отношений, частной инициативы, капиталистического производства. Частное предпринимательство было жестко привязано к государственной колеснице системой правительственных заказов, преимущественно оборонного значения. С одной стороны,  это обеспечивало устойчивость доходов владельцев мануфактур, которые могли быть уверены, что сбыт продукции казне гарантирован, но с другой – препятствовало перспективе технического совершенствования, резко снижало значение конкуренции как двигателя предпринимательства. То же было характерно и для торговли. В первую очередь развивалась государственная торговля (была введена государственная монополия на продажу соли и табака, а на внешнем рынке – кож, пеньки, льна, смолы, хлеба, икры и многих других товаров).

Характеризуя Петра  I и осуществляемые им реформы, можно сказать, что для его мировоззрения было характерно отношение к государственным учреждениям, как к воинским подразделениям, к регламенту, как к уставу, а к любому служащему, как к военнослужащему. И дело не в особой воинственности Петра I. В силу сложившихся обстоятельств он был убежден, что именно армия – наиболее совершенная общественная структура, достойная модель общества. Воинские законы, построенные на проверенных опытом сражений принципах, по мнению царя, с убедительностью показывали преимущества военной модели. Воинскую же дисциплину Петр считал тем рычагом, с помощью которого можно воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность.

Серьезные изменения  произошли при Петре I в области внешних отношений. Россия укрепила свои позиции Ингрии и Карелии, русские войска заняли Лифляндию и Эстляндию, затем вступили в Германию, где при содействии союзников – Дании, Сакасонии, отчасти Пруссии и Ганновера было начато наступление на шведские владения.

При этом Петр I решил не ограничиваться возвращением старых русских территорий, отторгнутых шведами – Ингрией и Карелией. Занятые силой русского оружия Лифляндия и Эстляндия уже в 1712 году были включены в состав России.

А. А. Керсновский  омечал следующую особенность внешней  политики Петра I: «он не сходился слишком близко ни с одной из иностранных держав, благодаря чему при нем русская кровь не проливалась за чужие интересы».

В целом за время  петровского правления произошла  серьезная метаморфоза внешней  политики России: став империей, Россия заявила о своем праве занять видное место в международных  отношениях, решать крупные внешнеполитические задачи, в том числе действовать  по своему усмотрению.

Петровские реформы  означали разрыв со многими традиционными  ценностями в жизни России, ее правящих классов и массы населения. Они  стали началом процесса модернизации и европеизации страны, основанном на активном перенятии западного  опыта.

Неоценим вклад  Петра Первого в науку.

"Мы просыпаемся.  Какой ныне день? 1 января 1841 г. - Петр  Великий велел считать годы  от Рождества Христова, Петр Великий  велел считать месяцы от января. Пора одеваться - наше платье  сшито по фасону иностранному, данному Петром Первым. Сукно  выткано на фабрике, которую  завел он; шерсть настрижена с  овец, которых развел он. Попадается  на глаза книга - Петр Великий  вел в употребление этот шрифт  и сам вырезал буквы. Вы начнете  читать ее - этот язык при Петре  Первом сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный.  Приносят газеты - Петр Великий  их начал. Вам нужно купить  разные вещи - все они, от шейного  шелкового платка до сапожной  подошвы, будут напоминать вам  о Петре Великом: одни выписаны  им, другие введены им в употребление, улучшены, привезены на его корабле,  в его гавань, по его каналу, по его дороге. За обедом от  соленых сельдей до виноградного  вина, им разведенного все блюда  будут говорить вам о Петре  Великом. После обеда вы едете  в гости - это ассамблеи Петра  Великого. Встречаете там дам,  допущенных в мужскую компанию  по требованию Петра Великого. Пойдем в университет - первое  светское училище учреждено при  Петре Великом..," - так довольно  метко и красноречиво охарактеризована  просветительская деятельность  Петра I известным русским историком  М.Н.Погодиным. 
Таким образом, в современной жизни трудно найти столько сознательно введенных человеком культурных и общественных институтов, сколько связано с именем Петра Великого. Попытаться описать хотя бы малую часть петровских нововведений в области просвещения и науки в рамках отведенного мне объема представляется очень трудной задачей. Поэтому вместо перечисления огромного количества общественно-культурных преобразований петровского времени представляется более оправданным попытаться оценить их общую направленность, рассмотреть феномен петровских реформ. 
Идеологическим обоснованием петровских преобразований была так называемая теория "общего блага" . Петр исходил из представления, что гармония и благоденствие наступят тогда, когда каждый из подданных будет безоговорочно выполнять обязанности, возложенные на него государством. Только тогда возможны успехи в торговле, промышленности, соблюдение правосудия. "Общее благо" - это в конечном счете способность служить государству.  
За этой теорией стоит целый пласт культуры XVI - XVII вв. Здесь сразу слились многие идеи так называемого века Рационализма - XVII века. Систематизированы идеи рационализма стали в творениях знаменитых философов того времени - Бэкона, Гассенди, Спинозы, Локка, Лейбница. Этими идеями был как бы пронизан воздух, которым дышали ученые, писатели, государственные деятели - современники Петра . Новые концепции утверждали, что наука, опытное знание есть вернейшее средство господства человека над силами природы, что государство - чисто человеческое установление, которое разумный человек может изменить по собственному установлению, совершенствовать в зависимости от целей которые он ставит .  
Таким образом, государство - идеальный инструмент преобразования общества, воспитания добродетельного подданного, идеальный институт, с помощью которого можно достичь "всеобщего блага". 
Петра Великого нередко винят в подражательности, в преклонении перед Западом. Но для России нужны были наука, искусства и техника, которые можно было заимствовать только с Запада. При этом Петр не ставил своих подданных в унизительные отношения к иностранцам. Напротив, все его действия и мероприятия были направлены к тому, чтобы по возможности скорее уничтожить эту зависимость, убыточную для народа и государства. Русские дворяне отправлялись в многочисленные командировки за границу, чтобы, вернувшись после учения, заменить иностранцев в России. Таким образом, от иностранцев перенималось только то, что признавалось, по мнению Петра, нужным и полезным.  
"Вся преобразовательная деятельность Петра, - писал В.О.Ключевский, - направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие блага и, следовательно, верил в возможность своротить народную жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега"  
Однако, справедливости ради надо отметить, что оценки петровских нововведений не только хвалебные. На реформах Петра I изначально лежала печать двойственности, методы их осуществления были грубы и насильственны, результаты неоднозначны. В самом преобразователи также было предостаточно темных сторон. Обо всем этом много писали уже дореволюционные историки и в том числе В.О. Ключевский.  
Так, один из исследователей Петра, резюмируя все критические замечания, пишет: "Усилиями поколений историков был создан фундамент петровской легенды. Первое: Россия была очень плоха. Второе: Россию надо было спасать. Третье: Петр, при всех его увлечениях и безобразиях, Россию все таки спас" Кроме того они считают, что европеизация несла России расширенное применение смертной казни, всепьянейший собор, "антирелигиозное хулиганство", заимствованное от протестантских издевательств над католицизмом, террористический режим личной власти царя. Что же касается техники и всяких полезных заимствований - их везли из Европы и до Петра.  
Вполне очевидно, эти две противоположные точки зрения уходят своими корнями в западническую и славянофильскую концепцию, поэтому оценка просветительской роли Петра для России может быть решена главным образом на концептуальном уровне.  
На мой взгляд, вся деятельность Петра была направлена к тому, чтобы открыть для его государства возможность просвещения. Стремление к морям, сближение с иноземцами, переделка внутренних порядков на европейский лад - все это имело целью усвоение Русью благ цивилизации. При Петре возник ряд практических школ для преподавания знаний по грамоте русской, по иностранным языкам, по математике, морскому делу, счетоводству и т.д. Узконаправленный характер этого элементарного обучения создало расхожее мнение, что просвещение при Петре было исключительно утилитарным, на сам же деле петровские преобразования значили для России гораздо больше. 
 
В.Г. Белинский в своей рецензии на «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России» писал: «Если бы русский народ не заключал в духе своем зерна богатой жизни, реформа Петра только бы убила его насмерть и обессилила, а не оживила и не укрепила бы новой жизнью и новыми силами.

Еще очень интересное мнение о Петре Великом мы находим  в дневнике камер-юнкера Берхгольца, который он вел, живя в Санкт-Петербурге. «Петр первый совершал дела, в которых  едва ли сравнится с ним кто-либо из государей, и если русские не чувствуют  этого вполне и в настоящее  время еще мало ему благодарны (потому что при нем не могут  лежать на боку, как бывало в старину), то я уверен, что потомки их будут  в полном смысле наслаждаться плодами  ненешнего царствования».

В своей книге  «Петр Великий и его время» В.И.Буганов так охарактеризовал  Петра Великого: «Примечательная  черта Петра Великого как правителя, абсолютного монарха – огромный личный вклад в управление государством, его внешнеполитические, военные  акции; привлечение к делам одаренных, талантливых, способных людей –  полководцев, дипломатов, администраторов, организаторов различных производств, мастеров своего дела. Конечно, крутой нрав Петра не мог не наложить отпечаток  на его отношения со сподвижниками, помощниками. При всем его демократизме и шутливом уничижении, царь проявлял свою волю, железную и несокрушимую, во всем. Не терпел возражений там, где  он уже принял решение, взрывался  гневом по малейшему пустяку».

Интересы западных исследователей сосредоточились прежде всего на внешней политике России и биографии Петра I; после Наполеона  царь характеризовался ими как личность наиболее поразительная в истории  Европы, как «самый значительный монарх раннего европейского Просвещения».

Разнообразен был  и фон, на котором тот или иной исследователь оценивал реформы  Петра. В то время как одни историки рассматривали тему преимущественно  в сравнении с предыдущим периодом русской истории, чаще всего непосредственно  предшествовавшим, другие – в сопоставлении  с положением в Европе начала XVIII века, а третьи оценивали историческое значение реформаторской деятельности Петра сквозь призму последующего развития России.

В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается  как начало новой эпохи в истории  России. Однако глубокое несогласие царит  среди историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха  реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, отличалась ли новая Россия от старой качественно.

Ярким выразителем  одной из крайних точек зрения в рамках «революционной» концепции  был С. М. Соловьев, который своей  «Историей России» сделал крупный  вклад в научное исследование эпохи правления Петра. Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы  как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю  России надвое и означавшую переход  из одной эпохи в истории народа в другую.

Среди ученых, отстаивающих «эволюционную» концепцию, особенно выделяются В. О. Ключевский и С. Ф. Платонов, историки, глубоко исследовавшие допетровский период и в своих курсах лекций по отечественной истории настойчиво проводившие мысль о наличии  преемственности между реформами  Петра и предшествующим столетием.

Вторая из наиболее отчетливых поставленных проблем в  общей дискуссии о реформах Петра  содержит в себе вопрос: в какой  мере для реформаторской деятельности были характерны планомерность и  систематичность?

У С. М. Соловьева, по мнению Баггера, реформы представлены в виде строго последовательного  ряда звеньев, составляющих всесторонне  продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую  в своей основе жесткую систему  четко сформулированных целевых  установок.

Однако есть историки, придерживающиеся абсолютно противоположных  взглядов. Так для П. Н. Милюкова реформы  выступают в виде непрерывной  цепи просчетов и ошибок. Преобразовательная деятельность Петра обнаруживает, по его мнению, поразительное отсутствие перспективной оценки ситуации, систематичности, продуманного плана, следствием чего и явилась взаимная противоречивость многих реформ.

В. О. Ключевский же не только характеризовал реформы как  длинный ряд ошибок, но и определил  их как перманентное фиаско, а петровские приемы управления – как «хронический недуг», разрушавший организм нации  на протяжении почти 200 лет.

По вопросу планомерности  реформ советские историки не выработали единую позицию. Но, как правило, они  предполагали иной, более глубокий, чем интенсификация и повышение  эффективности военных действий, смысл преобразований.

Часть историков  считает, что незаурядная личность Петра наложила отпечаток на всю  политическую деятельность правительства  и в положительном, и в отрицательном  смысле. Однако подобная оценка лишь изредка  находит подтверждение в серьезных  исследованиях, касающихся степени  и характера влияния Петра  на процесс преобразований.

П. Н. Милюков первым открыл и вызывающе усомнился  в величии Петра. Он утверждает, что  сфера влияния Петра была весьма ограниченной; реформы разрабатывались  коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно ближайшим  окружением. Таким образом, Милюков  обнаруживает длинный ряд «реформ  без реформатора».

Согласно общепринятому  мнению, царь использовал большую  часть своего времени и энергии  именно на то, чтобы изменить отношения  России и окружающего мира; кроме  того, многие историки документально, на основе внешнеполитических материалов подтвердили активную и ведущую  роль Петра в этой области государственной  деятельности.