Петр I и реформы

Свидетельством  усиления самодержавия было падение  значения Земских соборов. Земский собор 1653 г., принявший постановление о  воссоединении Украины с Россией, считается последним собором  полного состава.

Окрепшее  самодержавие более  не нуждалось  в поддержке со-словно-представительного  органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями — приказами, а также  Боярской думой. Одновременно существенные изменения претерпела и приказная  система. Число общественных приказов на протяжении столетия оставалось почти  неизменным: 25 в 1626 г. и 26 в конце века.

Изменения организации местного управления также отражали тенденцию  к централизации и падению  выборного начала. Власть в уездах (а их в стране в середине столетия насчитывалось свыше 250) сосредоточилась  в руках воевод, заменивших всех должностных лиц земских выборных органов.

Серьезное препятствие на пути перехода к абсолютизму  создавала  церковь, которая претендовала на большую  власть.

Действия  патриарха Никона во многом шли вразрез  с формировавшимся  абсолютизмом. Светской власти понадобилось восемь лет, чтобы оформить низложение Никона — церковный собор 1666 г. вынес  решение угодное царю: патриарх Никон  был отправлен простым монахом  в монастырь. Значительно осложнили  внутреннюю обстановку в стране городские  восстания середины XVII в. Они охватили многие города России. Восстание 1648 г. в Москве приобрело большой резонанс — волна движений летом этого  года охватила многие города страны. Вслед  за этим восстания развернулись в 1650 г. в Пскове и Новгороде, поводом  к ним послужило резкое повышение  цен на хлеб. Восстаний же в Москве в 1662 г., известное под названием  Медного бунта, было связано с  затянувшейся русско-польской войной, вызвавшей серьезные финансовые затруднения. Медный бунт явился еще  одним свидетельством кризисного состояния  страны. Вершиной его выражения стала крестьянская война под предводительством С. Разина, о которой говорилось выше.

Преобразования, которые  произошли в России, охватили практически  все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Они сказались  на положении трудовых масс, церковных  делах и т.д.

Во  многом эти преобразования связаны  с деятельностью Петра 1. Заслуга  его состояла в том, что он правильно  понял и осознал  сложность  тех задач, которые  стояли перед  страной, и приступил  целенаправленно к их реализации.

 

 

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В целом за время петровского  царствования произошла серьезная  метаморфоза внешней политики России: от решения насущных задач национальной политики она перешла к постановке и решению типично имперских  проблем. Петровские реформы привели  к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опиравшейся  на крепостническую экономику, сильную  армию.

Говоря  о значении реформ Петра I, можно сказать: Они означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе. При сохранении известной преемственности новая  система учреждений, созданных в  России в первой четверти XVIII в., означала, в то же время, радикальный разрыв с предшествующей практикой управления. Качественно новыми чертами петровской и всей имперской административной системы по сравнению с приказной  системой Московского государства  стали — унификация, централизация  и дифференциация функции аппарата управления, а также известная  ее милитаризация, свойственная вообще абсолютским режимам. Административные реформы Петра воплощали в  себе развитие, модернизацию и европеизацию, выступали первыми в ряду подобных преобразований нового времени, обнаруживая  ряд устойчивых признаков, которые  затем прослеживаются в реформах России и других стран вплоть до настоящего времени.

Реформы в России предпринимались  неоднократно, но практически все  попытки не увенчались успехом. Главная  причина  этого состоит в том, что периодически возникавшее у  власти стремление к переменам сосредоточивалось  не на изменении общества, а на реформировании государства. Интересы человека игнорировались всеми реформами без исключения.

Правила реформирования в  России совсем иные, чем в западном обществе. В России не существовало социальной базы для  реформаторства в силу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую власть.

Чтобы осуществить реформы, нужно по крайней  мере сформулировать их конечную цель. Россия же вместо этого  всегда начинала подражать странам  западного  типа, с тем, чтобы стать  государством, способным активно  противостоять Западу.

Кроме того, для реформы  необходимо неединовременное усилие, их реализация предполагает достаточно длительный цикл - 2-3 поколения - именно на протяжении этого срока полностью  меняется стереотип сознания человека.

Понятие России в значительной степени отождествлялось с Государством Российским. Само понимание русского, русской территории после классического  периода Киевской Руси связывалось  с работой государственного собрания.

В условиях слабости или  практического  отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат  выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в  борьбе со сложившимися, - в России проводились  в интересах власти перед лицом  внешней и внутренней угрозы, в  частности, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы  осуществлялись прежде всего посредством  подавления общества, породив феномен  отчуждения общества от власти.

В России налицо особенное, ни с чем  не сравнимое развитие, в котором  движение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением  свободы, а технический и другой прогресс - с отчуждением общества от государства.

Реформы Петра заморозили процессы эмансипации  частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому - разрушение права частного владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных  крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам земли общиной и к всё возрастающему вмешательству государства в дела крестьян.

Сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся  вдруг, как в  давние времена, нищей  и отсталой, который раз в нашей  истории, ощутив себя перед неопределенностью  будущего, необходимо задуматься, так  как пронесла с собой наша страна сквозь революционные бури вековую  традицию создавать в результате реформ жестко-деспотический режим  особого типа, который в России назывался самодержавием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

    

1.Зыза В.П. «История экономических учений» Краснодар: КубГТУ, 1998

 

2.Политическая история Российского государства./под ред. Ш.М. Мунчаева. М., Культура и спорт. 1998

 

3.Скворцова Е. М., Маркова А. Н. История Отечества. – М., 2004

 

4.Хрестоматия по истории России. М., 1994