Перестройка в СССР: цели, этапы и итоги

   Итак, как видно из всего вышесказанного, советская номенклатура затевала «революционную перестройку» с хорошо продуманными целями.    В процессе передела собственности и привилегий произошло, во-первых, слияние части представителей всех номенклатур; во-вторых, «новая» номенклатура довела раздел собственности до разгрома Центра и развала СССР; в-третьих, новая политическая элита сняла всякие ограничения на финансово - экономическую деятельность, поскольку это отвечало ее социальным интересам.    Если кратко характеризовать создавшуюся ситуацию, то следует отметить, что переход в новое состояние в стране осуществлялся не буржуазно - демократическим, а криминально - бюрократическим путем.    Номенклатурная приватизация и бюрократическая либерализация создавали своеобразный сплав, отдаленно напоминающий рыночные отношения. На апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС было впервые открыто заявлено об имеющихся в СССР экономических и социальных проблемах. Согласно М. С. Горбачёву, страна находилась в предкризисном состоянии. Особенно тяжёлая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, где потери продукции составляли около 30 %. При заготовке и транспортировке скота ежегодно терялось 100 тыс. т продукции, рыбы - 1 млн т, картофеля - 1 млн т, свёклы - 1,5 млн т. На апрельском Пленуме был сделан упор на техническое перевооружение и модернизацию производства, ускоренное развитие прежде всего машиностроения как основы перевооружения всего народного хозяйства (так называемое «ускорение»).

     В мае 1985 г. было издано Постановление  ЦК КПСС «О мерах по преодолению  пьянства и алкоголизма». Данное решение  ставило своей целью разрешение как социальных, так и экономических  задач, в первую очередь дисциплины труда, и должно было способствовать росту производительности труда, его  качества. Предусматривалось сокращение производства водки и других ликёро-водочных продуктов на 10 % в год.

     В начале 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС, на котором был принят целый ряд  экономических и социальных программ, предусматривающих новую инвестиционную и структурную политику. Помимо «Интенсификации-90»  предусматривалось выполнение таких  долгосрочных программ, как «Жильё-2000»  и  предусматривала опережающее развитие сектора товаров народного потребления в 1,7 раза по сравнению с другими отраслями машиностроения и в определённой степени была продолжением прежних реформ. При этом диспропорции инвестиционной политики приводили к подрыву неприоритетных отраслей промышленности.В дополнение к этому в начальный период перестройки было принято несколько недостаточно продуманных решений.

     К собственно экономической реформе  власти обратились лишь с лета 1987 г. Были заметно расширены права  предприятий. В частности, они получили возможность самостоятельно выходить на внешний рынок, развивать совместную с иностранными фирмами деятельность. Сокращалось число министерств  и ведомств, между ними и предприятиями  декларировались «партнерские», а  не командные отношения. Правительство  заявило о желании внедрить «полный  хозяйственный расчет, самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление»  во все отрасли народного хозяйства. Трудовые коллективы отныне могли выбирать директора (позднее от этой затеи  пришлось отказаться). Директивный  государственный план заменялся  госзаказом. На селе было признано равенство  пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов  и крестьянских (фермерских) хозяйств.

     В середине 1988 г. принимаются законы, открывшие простор для частной  деятельности в более чем 30 видах  производства товаров и услуг. Побочным следствием этого стала фактическая  легализация «теневой экономики» и  ее капиталов, накопленных разными  способами, включая коррупцию и  казнокрадство чиновников. По скромным и очень приблизительным оценкам, еще хилый тогда частный сектор начал «отмывать» до 90 млрд. рублей в год. Принятый в ноябре 1989 г. закон  об аренде и арендных отношениях предоставил  право сельским и городским жителям  брать землю в аренду в наследственное пользование на срок до 50 лет со свободой распоряжения продукцией. Но земля, как  и раньше, реально принадлежала местным  Советам и колхозам. А они, ревниво  оберегая свое главное богатство, крайне неохотно шли навстречу новоиспеченным фермерам. Сдерживало частное предпринимательство  на селе и то, что арендные договоры могли быть расторгнуты властями в одностороннем порядке с  уведомлением за два месяца. Число  фермерских хозяйств к концу 1991 г. не превышало 70 тыс. Располагали они  только 2% всего пахотного клина  в стране и 3% поголовья скота.

     Горбачев  избрал вполне марксистский метод - метод  проб и ошибок. Сначала было “ускорение” - наивная попытка с помощью  идеологических заклинаний и призывов к “каждому на своем рабочем месте” заставить проржавевший хозяйственный  механизм крутиться быстрее. Но одними уговорами было не обойтись: на выпуск товаров народного потребления была задействована только одна седьмая часть основных производственных фондов. И правительство затеяло малую индустриализацию - с тем, чтобы в конечном итоге модернизировать отсталую легкую промышленность. Все это, однако, закончилось провалом уже на первом этапе: миллиардные госкапвложения в базовые отрасли бесследно растворились во всеобщем бедламе - нового оборудования, материалов, технологий легкая промышленность так и не дождалась.Тогда сократили закупку ширпотреба и бросили валютные средства на закупку техники за рубежом. Результат - минимальный. Часть оборудования так и осталась на складах и под открытым небом - нехватка производственных площадей. А то, что удалось, в конце концов, смонтировать, то и дело давало отказы. Целые поточные линии простаивали из-за неправильной эксплуатации, отсутствия запчастей, низкого качества сырья.

     Экономическая ситуация не переставала ухудшаться. С 1988 г. началось общее сокращение производства в сельском хозяйстве, с 1990 г.- в промышленности. Резко усилились инфляционные тенденции в связи с огромным бюджетным дефицитом. Инфляция, официально оцениваемая в 1990 г. в 10%, достигла к концу следующего года 25% в неделю. Золотой запас сократился в 1991 г. в десять раз по сравнению с 1985 г. и составил лишь 240 тонн.

     Уровень жизни населения стремительно падал, делая в глазах простых людей  рассуждения об экономической реформе  все менее заслуживающими доверия. В условиях инфляции деньги теряли вес, нарастал ажиотажный спрос на товары.

     Летом 1989 г. по стране прошли первые массовые забастовки рабочих, которые с тех  пор уже постоянно сопутствовали  «перестройке».

     Наконец поняли, что при отсутствии стимулов у производителей ничего в экономике  не повернешь. Решили дать предприятиям хозрасчетную самостоятельность. Но ограниченная свобода обернулась лишь правом бесконтрольного  расходования государственных средств  и привела к вздуванию цен, сокращению объемов производства и  резкому росту денежной массы  в наличном обращении. Рост заработков при этом никак не повлиял на выход  конечной потребительской продукции, поскольку деньги выплачивались  не только производителям товаров, но и всем остальным без исключения. Желание власти выглядеть хорошо без всяких на то оснований сыграло  с ней плохую шутку.

     Не  сокращая прежних расходов, в центре и на местах разрабатывали бесчисленные социальные программы, закачивали в  экономику инфляционные деньги. В конце концов раздутый платежеспособный спрос начал потихоньку раздавливать и торговлю, и потребительский сектор промышленности. Потери народного хозяйства от реформ Горбачева рост рублей. Второе дыхание к социализму так и не пришло - началась агония...

     1989 год стал годом радикальных  изменений, особенно в политической  структуре общества.Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам действительно выбирать одного из нескольких. Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой “общественной организации” на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на основе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии. В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и национально-территориальным округам, участвовала 89.8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна - повсеместно зафиксировано снижение производительности труда.

     Первый  Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) стал весьма крупным  политическим событием. Никогда еще  не было такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией  смотреть на те баталии, что происходили на Съезде, но тогда это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих постановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.)  носили  более деловой характер по сравнению с первым Съездом.

     Второй  Съезд принял 36 нормативных актов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Первый Съезд называют теперь “игрой в демократию”, каковым он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного. 

     Весной  и летом 1990 г. Латвия, Литва, Эстония, а за ними Российская Федерация и  другие союзные республики приняли  декларации о государственном суверенитете, устанавливавшие приоритет своих  законов над законами Союза. Страна вступила в полосу дезинтеграции.

     В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты. В 1988—1990 гг. до предела обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, вскоре ввергнувшие две республики в затяжную войну. Всю страну потрясли кровавые события в Фергане (1989 г.) и в Ошской области Киргизии (1990 г.), где жертвами национальной розни стали сотни невинных людей. Накалились взаимоотношения правительства Грузии с Абхазией и Южной Осетией, причем конфликт с последней вылился в 1991 г. в вооруженные столкновения. Тяжелая обстановка сложилась в Молдавии и Прибалтике. Там нарастала напряженность между коренным и «русскоязычным» населением. Решающее значение для исхода начавшегося «парада суверенитетов» и «войны законов» имело то обстоятельство, что республиканским элитам удалось на время связать собственные интересы с интересами широких слоев населения, которые выражали несогласие с существовавшей формой взаимоотношений субъектов формально федеративного, а на деле унитарного Союза.

     Наконец, на XVIII Съезде задача была выполнена: Горбачев окончательно  подмял  под себя партаппарат,  который даже смирился с переходом к рынку и потерей европейских колоний.  Но оказалось,  что борьба  за власть не закончена,  напротив - вступает в новую стадию. Инициативу перехватили демократы во главе с Б.Н.Ельциным. [3]

       Итоги перестройки  К концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономического рынка (преобладал первый), имели почти законченый (именно за счет принципиальной юридической неопределенности в отношении формальных прав собственности) номенклатурный капитализма. Господствовала идеальная для бюрократического капитализма форма - лжегосударственная форма деятельности частного капитала. В политической сфере - гибрид советской и президентской форм правления, республика посткоммунистическая и преддемократическая.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

[3]  И.С. Ратьковский, М.В. Ходяков Глава 6. СССР в период «застоя» и «перестройки» // История Советской России.

     Теперь  коснемся вопроса, непосредственно  связанного с экономическими итогами  перестройками и той экономической  обстановки, которая была непосредственно  после нее. Перед новой независимой  Россией стояли очень трудные  и масштабные задачи. Первоочередной и самой насущной была экономическая  реформа, призванная вывести страну из кризиса и обеспечить россиянам  достойный уровень жизни. В экономике  для этого виделся единственный путь — переход к рыночным методам  хозяйствования, пробуждение предпринимательской  инициативы частных собственников. За годы «перестройки» было сделано удивительно мало, для реального реформирования хозяйственного механизма. Принятые союзным руководством законы расширяли права предприятий, разрешали мелкое частное и кооперативное предпринимательство, но не затрагивали принципиальных основ командно-распределительной экономики. Паралич центральной власти и, как следствие, ослабление государственного контроля за народным хозяйством, прогрессировавший распад производственных связей между предприятиями разных союзных республик, возросшее самовластье директоров, недальновидная политика искусственного, за счет дополнительной денежной эмиссий, роста доходов населения, как и другие популистские меры в экономике — все это привело к нарастанию в течение 1990—1991 гг. экономического, кризиса в стране.

     Разрушение  старой экономической системы не сопровождалось появлением на ее месте  новой. Эту задачу предстояло решать уже новой России.  Предстояло продолжить процесс формирования свободного демократического общества, успешно начатый «перестройкой». В стране уже была реальная свобода слова, выросшая из политики «гласности», складывалась многопартийная система, проводились выборы на альтернативной (из нескольких кандидатов) основе, появилась формально независимая пресса. Но сохранялось преимущественное положение одной партии — КПСС, фактически сросшейся с государственным аппаратом. Советская форма организации государственной власти не обеспечивала общепризнанного разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ее ветви. Требовалось реформировать государственно-политическую систему страны, что оказалось вполне по силам новому российскому руководству.