Перестройка системы государственного управления в послевоенный период

промышленного производства на 73% превысил довоенный. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Общественно-политическая  жизнь в послевоенные  годы 

Восстановление  «железного занавеса». Война пробудила в интеллигенции

надежды на ослабление партийно-идеологического  пресса. Деятели культуры

рассчитывали, что наметившаяся в годы войны  тенденции к относительному

смягчению контроля за интеллектуальной жизнью общества получит развитие.

Союзнические  отношения с западными демократиями, как и заграничный поход

Красной Армии, не только прорвали «железный занавес», но и создали

возможности для развития и укрепления культурных контактов с ними.

Однако  этим надеждам не суждено было сбыться. С лета 1946 г. власти

развернули  широкое наступление против «западного влияния» на развитие

отечественной культуры. По существу речь шла о  наступлении на свободомыслие

и любое  проявление творческой самостоятельности  интеллигенции, о

возвращении безраздельного партийно-политического  контроля над ней.

В августе 1946 г. был создан новый журнал «Партийная жизнь»,

призванный  взять под контроль развитие культуры, которая, по мнению

партийных чиновников, «страдала идеологической вялостью, появлением новых

идей  и иностранных влияний, подрывающих  дух коммунизма». Поход против

«западничества» возглавил член Политбюро и секретарь ЦК ВКП(б), отвечавший

за идеологию, А.А. Жданов.

«Железный занавес» был окончательно восстановлен в ходе

развернувшейся  в конце 1948 г. кампании по борьбе с  «космополитизмом».

Страна  вновь оказалась на только в идеологической, но и в культурной

изоляции  от остального мира⁴.

Литература. Один из первых ударов был нанесен  по отечественной

литературе. В постановлении ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. "О журналах

«Звезда» и «Ленинград» эти издания обвинялись в пропаганде идей, «чуждых

духу  партии», предоставлении литературной трибуны для «безыдейных,

идеологически вредных произведений». Особой критике подверглись М.М.

Зощенко, А.А. Ахматова, названные в постановлении  «пошляками и подонками

Литературы». В постановлении отмечалось, что Зощенко проповедует «гнилую

безыдейность, пошлость и аполитичность» с целью дезориентации советской

молодежи, «изображает советские порядки и советских людей в уродливо

карикатурной  форме», а Ахматова является типичной представительницей

«чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии», пропитанной «духом

пессимизма  и упадочниства старой салонной поэзии». Журнал «Ленинград»

был закрыт, а в журнале «Звезда» заменено руководство.

Резкой  критике были подвергнуты даже те писатели, творчество которых

вполне  отвечало требованиям партии. Так, руководитель Союза писателей А.А.

Фадеев  был раскритикован за первоначальный вариант романа «Молодая

Гвардия», в котором было недостаточно показано партийное руководство

молодыми  подпольщиками; поэт-песенник М.А. Исаковский - за пессимизм стихов «Враги сожгли родную хату». Критике подверглись драматург А.П. Штейн, писатели Ю.П. Герман и Э.Г. Казакевич, М.Л. Слонимский. Литературная

критика перерастала и в прямые репрессии. В ходе борьбы с «космополитами»

были  расстреляны П.Д. Маркиш и Л.М. Квитко, велось следствие по «делу» И.Г.

Эренбурга, В.С. Гроссмана, С.Я. Маршака.

Научные «дискуссии». В годы войны знания ученых были востребованы

властью, многих из них возвратили из заключения. Постепенно, хотя и в

известных рамках, шло возрождение свободомыслия  в науке, без которого она

обречена  на загнивание. Творческая атмосфера  не была утрачена и после

победы, когда развернулись оживленные дискуссии  среди историков, философов,

биологов, физиков, кибернетиков, экономистов. Однако эти дискуссии были

использованы  партийным руководством для «усиления партийной направленности науки», а отдельными ее представителями - для сведения счетов с научными оппонентами⁵.

Наиболее  типичной из таких «дискуссий» стала дискуссия по проблемам

биологии. Ее инициировал президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина Т.Д. Лысенко. Сделав головокружительную карьеру в 30-е гг. на критике «кулаков от науки». Добившись ареста в 1940 г. Академика Н.И. Вавилова (умер в саратовской тюрьме в 1943 г.), Лысенко в 1947-1948 гг. возобновил атаку на генетиков и биологов-менделистов. Началась компания в печати, направленная на шельмование «антидиалектической» генетики и ее представителей, ставивших опыты на мухах-дрозофилах. Критика «мухолюбов-человеконенавистников» завершилась тем, что на августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ академики А. Жебрак, П. Жуковский, Л. Орбели, А. Сперанский, И. Шмальгаузен и их ученики (несколько сот человек) были изгнаны из академии, лишились возможности заниматься исследовательской работой.

Вместе с ними оказалась на долгие годы в «изгнании» и сама генетика, в которой

отечественные ученые в 30-е гг. занимали ведущие  позиции.

Борьбой с влиянием западных философских  концепций была пронизана

критика книги Г.Ф. Александрова, руководителя отдела агитации и пропаганды

ЦК ВКП(б), «История западно-европейской философии» (автора объявили в

терпимости  к идеалистической, буржуазной и  декадентской философии,

отсутствии  должной полемичности) и другие философские  дискуссии.

Экономические дискуссии, начало которым было положено еще в годы

войны работами академика Е.С. Варги (по проблемам  развития мирового

капитализма), завершились с выходом в свет работы Сталина «Экономические

проблемы  социализма в СССР» (1952 г.), отвергавший любые проявления

рыночной  экономики и обосновывавшей еще  большее огосударствление

экономической жизни в СССР⁶ 
 
 
 

3. Попытки осуществления  политических и  экономических реформ 

Развитие  экономики СССР упиралось в ее чрезмерную централизацию. Все

экономические вопросы, большие и малые, решались только в центре, а местные

хозяйственные органы были строго ограничены в решении  любых дел. Основные

материальные  и денежные ресурсы, необходимые  для выполнения плановых

заданий, распределялись через большое количество бюрократических инстанций.

Ведомственная разобщенность, бесхозяйственность и  неразбериха приводили к

постоянным  простоям на производстве, штурмовщине, огромным материальным

издержкам, абсурдным транспортным перевозкам из края в край необъятной

страны.

Поскольку путь прогрессивных изменений политического  характера был

заблокирован, сузившись до возможных (и то не очень  серьезных) поправок на

либерализацию, наиболее конструктивные идеи, появившиеся  в первые

послевоенные  годы, касались не политики, а сферы  экономики. Центральный

Комитет ВКП(б) рассматривал различные предложения  экономистов на этот счет.

Среди них - рукопись «Послевоенная отечественная экономика», принадлежащая

С.Д. Александеру. Суть его предложений сводилась  к следующему:

преобразование  государственных предприятий в  акционерные или паевые

товарищества, в которых держателями акций  выступают сами рабочие и

служащие, а управляет полномочный выборный совет акционеров;

децентрализация снабжения предприятий сырьем и  материалами путем

создания  районных и областных промснабов вместо снабсбытов при наркоматах и

главках;

отмена  системы госзаготовок сельскохозяйственной продукции,

предоставление  колхозам и совхозам права свободной  продажи на рынке;

реформа денежной системы с учетом золотого паритета;

ликвидация  государственной торговли и передача ее функций торговым

кооперативам и паевым товариществам⁷.

Эти идеи можно рассматривать в качестве основ новой экономической

модели, построенной на принципах рынка  и частичного разгосударствления

экономики, - весьма смелой и прогрессивной  для того времени. Правда, идеям

С.Д. Александера  пришлось разделить участь других радикальных  проектов, они

были  отнесены к категории «вредных» и списаны в «архив»⁸.

Первая  попытка реформирования командно-административной системы тесно

связана с окончанием в марте 1953 г. сталинского  периода в истории СССР,

когда управление страной сосредоточилось  в руках трех политиков:

Председателя  Совета Министров Г.М. Маленкова, министра внутренних дел Л.П.

Берии и секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Между ними разгорелась борьба за

единоличную власть, в ходе которой каждый из них рассчитывал на поддержку

партийно-государственной  номенклатуры. Этот новый слой советского общества

(секретари  ЦК республиканских компартий,  обкомов, крайкомов и др.) готов

был поддержать одного из этих руководителей страны при условии

предоставления  ему большей самостоятельности  в решении местных вопросов и,

главное, гарантий личной безопасности, прекращения  политических “чисток” и

репрессий.

Вследствие  сложной борьбы на политическом «Олимпе» к власти пришел

поддержанный  номенклатурой Н.С. Хрущев, стремительно оттеснивший своих

соперников. В 1953 г. был арестован и расстрелян Л, Берия по абсурдному

обвинению в «сотрудничестве с империалистическими разведками» и «заговоре с