Перестройка и распад СССР

Если следовать исторической логике и фактам, то распад СССР следует  признать результатом воздействия  целой суммы субъективных и объективных  факторов. Было бы нелепо отрицать, что  политическое поведение и воля тех  или иных лидеров не имели к  нему отношения. Политический выбор  Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича  в начале декабря придал процессу ликвидации СССР мощное ускорение. Личная неприязнь Ельцина к Горбачеву  была важным фактором, склонившим чашу весов в пользу такого выбора. Нельзя не говорить и о “факторе Горбачева”, как также способствовавшем печальному для Советского Союза исходу его истории.

Сказался, прежде всего, общий кризис советской системы, ослабление ее жизненных  ресурсов. Не выдержала экономика  под непосильным бременем расходов в условиях «холодной войны». Роковую  роль сыграл кризис в идеологии и  политической системе, слабая,  как  казалось, устойчивость национально-государственного устройства.

Среди главных причин  распада  «последней империи» называется кризис русской нации, утративший свою державообразующую функцию, на чем сыграла российская политическая элита. Весомым оказался деструктивный вклад политический вклад политических элит других республик.

Признавая значение субъективных факторов, просчетов и амбиций тех или  иных лидеров в процессе распада  СССР, нельзя сбрасывать со счетов объективные  его причины. Одна из них по своему характеру универсальна: мировой  опыт свидетельствует, что многонациональные  государственные образования, подобные СССР, рано или поздно разрушались, рок распада висел над теми из них, которые управлялись “железной  рукой”, и над теми, в которых  использовались либеральные методы. Неизменно рушились империи рабовладельческие, феодальные, капиталистические и, наконец, настал черед социалистических.

То, что произошло в начале 1990-х гг. в СССР, можно рассматривать как реванш, взятый историей у революционно-интернациональной политической партии, и свидетельство того, что “обвал” российской империи в 1917 г. отнюдь не был случайностью.[9, C. 137]

Мировой опыт свидетельствует также, что империи могли удерживаться только в условиях деспотических, тоталитарных режимов и унитарных государств, что империи и политическая свобода  несовместимы. Горбачев, провозгласивший в 1987 году курс на политическую демократизацию был, кажется, в полном неведении относительно этой исторической истины. По крайней мере, ни он, ни его окружение, одобряя демократические реформы в середине 1988 года на XIX Всесоюзной партконференции, и не подозревали, что выносят смертный приговор и КПСС, и СССР. Сама КПСС являлась главным цементирующим элементом СССР, поэтому ее ослабление, а затем и утрата партийно-политической монополии способствовали тому, что распад Советского Союза приобрел “галопирующий” характер.

В политической науке можно обнаружить не одну теорию, помогающую глубже и  всестороннее понять и объяснить  причины распада СССР. Среди таковых  убедительна теория “циркуляции” и “революции элит”. Она, в частности, гласит, что в обществах, где длительное время господствуют замкнутые политические элиты, наглухо закрывающие доступ в свои ряды для подавляющего большинства  населения по идейным, социальным, национальным соображениям, неизбежно формируются  оппозиционные неформальные элиты, ставящие целью радикальное переустройство государственной власти.[10, C. 153]

3.2 Экономические последствия

За годы «перестройки» было сделано удивительно мало для реального реформирования хозяйственного механизма. Принятые союзным руководством законы расширяли права предприятий, разрешали мелкое частное и кооперативное предпринимательство, но не затрагивали принципиальных основ командно-распределительной экономики. Паралич центральной власти и, как следствие, ослабление государственного контроля за народным хозяйством, прогрессировавший распад производственных связей между предприятиями разных союзных республик, возросшее самовластье директоров, недальновидная политика искусственного роста доходов населения, как и другие популистские меры в экономике - все это привело к нарастанию в течение 1990 - 1991 гг. экономического кризиса в стране. Разрушение старой экономической системы не сопровождалось появлением на ее месте новой.

К концу 1991 г. экономика СССР оказалась  в катастрофическом положении. Ускорялось падение производства. Национальный доход по сравнению с 1990 г. уменьшился на 20%. Дефицит государственного бюджета, т. е. превышение государственных расходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20% до 30% валового внутреннего  продукта (ВВП). Нарастание денежной массы  в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т. е. инфляцией  свыше 50% в месяц, которая могла  парализовать всю экономику.

Ускоренный рост зарплат и пособий, начавшийся с 1989 г., увеличил неудовлетворенный  спрос, к концу года большинство  товаров исчезло из государственной  торговли, но зато втридорога продавалось  в коммерческих магазинах и на «чёрном рынке». За период с 1985 по 1991 г. розничные цены выросли почти  в три раза, государственный контроль за ценами не мог остановить инфляцию. Неожиданные перебои в снабжении населения различными потребительскими товарами вызывали «кризисы» (табачный, сахарный, водочный) и огромные очереди. Вводилось нормированное распределение многих продуктов (по талонам). Люди опасались возможного голода.

Серьезные сомнения возникли у западных кредиторов в платежеспособности СССР. Суммарный внешний долг Советского Союза к концу 1991 г. составлял  более 100 млрд. долларов, с учетом взаимных долгов чистая задолженность СССР в конвертируемой валюте в реальном выражении оценивалась около 60 млрд. долларов. До 1989 г. на обслуживание внешнего долга (погашение процентов и др.) уходило 25-30% от суммы советского экспорта в конвертируемой валюте, но затем в связи с резким падением экспорта нефти Советскому Союзу для приобретения недостающей валюты пришлось продавать золотой запас. К концу 1991 г. СССР уже не мог выполнить свои международные обязательства по обслуживанию внешнего долга. Экономическая реформа становилась неизбежной и жизненно необходимой.

Среди многих обвинений, которые предъявляли  Горбачеву, едва ли не самое главное - нерешительность. Политика перестройки, начатая частью руководства КПСС во главе с Михаилом Горбачёвым, привела к значительным переменам  в жизни страны и мира в целом.

К началу 1990-х годов перестройка  привела к обострению кризиса  во всех сферах жизни общества и  к распаду СССР.

Заключение

Перестройка оказалась гораздо более трудным, тяжелым, полным драматических противоречий делом, чем можно было предположить в начале ее пути. Рассмотрев развитие кризиса политической системы в СССР в 1985 – 1991 гг. и особенности реализации политики перестройки можно сделать следующие выводы:

- перестройка  завершилась глубокими изменениями  политической системы, общественно-экономического  строя, национальных отношений,  образа жизни и культуры всех  граждан и народов СССР. Она  привела к кардинальному изменению  геополитической структуры мира  и породила мировые процессы, далекие от завершения. Таким  образом, по своим масштабам  перестройка - явление всемирно-исторического  значения. 

- перестройка  была частью мирового конфликта  - холодной войны. В ее развитии  и использовании результатов  зарубежные политические силы  играли активную и важную роль. Завершение перестройки роспуском  СССР рассматривается на Западе  как поражение СССР в холодной  войне. 

- движущей силой перестройки стал необычный союз следующих социокультурных групп: часть партийно-государственной номенклатуры, стремящаяся преодолеть назревающий кризис легитимности с сохранением своего положения (даже ценой смены идеологической маски); часть интеллигенции, проникнутая либеральной и западнической утопией (ею двигали смутные идеалы свободы и демократии и образ “прилавки, полные продуктов”); криминальные слои, связанные с “теневой” экономикой.  В целом, все эти активные социальные субъекты перестройки получили в результате то, что хотели. Теневики и номенклатура получили собственность и разделили власть, интеллигенция - “полные прилавки” и свободу выезда за границу.

Говоря об итогах перестройки, необходимо ещё раз  уточнить, что необходимость в  реформах была. И правительство Б.Н. Ельцина, в какой-то мере, воспользовалось  итогами перестройки: демократия, многопартийность, политика гласности, курс на укрепление частной собственности. Возможно, Горбачеву не хватило политической воли, а Ельцин в этом плане преуспел. Его политика основана на жестких мерах, связанных с курсом на шоковую терапию и на укрепление собственных позиций с использованием законодательных мер. Стабилизации в стране не получилось. Был взят курс на приватизацию, который ещё больше разделил страну на богатых и бедных.

Таким образом, можно  сказать, что Горбачев так и не сумел решить поставленные перед  перестройкой задачи, а лишь привел страну к углублению кризисных явлений. Более того, результатом его внешней  политики явилась потеря статуса  СССР как сверхдержавы мира. Страна вступила в экономический, политический и социальный кризис, потеряла международное  влияние, что, безусловно, ускорило распад в декабре 1991 г. Советского Союза. 

Споры о  перестройке и обо всем, что  с ней связано, продолжаются и  будут продолжаться, потому что оценить  такое сложное явление однозначно и объективно практически невозможно. Один из главных вопросов современной истории заключается в том, чтобы ответить: как могло случиться, что с исторической арены быстро и неожиданно ушло такое мощное государство, как СССР? Вряд ли сегодня кто-либо сможет достаточно убедительно, главное объективно дать ответ на такой сложный вопрос. Потребуется немало времени, прежде чем историки и современники придут к окончательному разрешению этого вопроса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Мау В. А. Экономика и власть. – М., 1995.
2. Шушкевич С.  Как распался СССР// Я иду на урок истории. -  2001. - №47.
3. История Отечества в документах, 1917- 1993 г.г.  ч.4-я. / сост.: Колосков А.Г., Гевуркова Е.А., Цветкова  Г.А. -   М., 1995.
4. История России. Учебное пособие. Издание РЭА им. Г.В. Плеханова – М., 2004.
5. Верт Н. История Советского Государства. – М., 1994.
6. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление. - М., 1992.
7. Александров В.В. Перестройка в СССР и ее воздействие на мировое развитие. – М., 1989.
8. Сахаров А.Д. Неизбежность перестройки – М., 1988.
9. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 – 1994 гг. От Горбачева до Ельцина. – М., 1994.
10. Щетинов  Ю.А. История России XX век. Учебное пособие -  М., 1998.
11. Горбачев М.С. Река времени и величие действия – М., 1992.
12. Геллер М.Я. Горбачев: победа гласности, поражение перестройки. – М., 1997.
13. Афанасьев Ю.Н. Прошлое и мы – М., 1985.
14. Сорос Д. Советская система: к открытому обществу. Пер. с англ. - М., 1991.
15. Щетинов  Ю.А. История России XX век. Учебное пособие -  М., 1998.
16. Бурбулис Г. Как распался СССР // Я иду на урок истории. - 2001. - №47.
17. Прибытков В. Аппарат. -  СПб., 1995.
18. Ельцин Б.Н. Записки президента. – М., 2003.
19. Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету Горбачева М.С. – М., 1991.