Перестройка и распад СССР

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                       3

1 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  И ПОЛИТИЧЕСКАЯ 

СИТУАЦИЯ  В СССР В КОНЦЕ 70-Х – НАЧАЛЕ 80-Х ГГ. ХХ ВЕКА     3

1.1 Нарастание застойных явлений в экономике и  предпосылки социально - экономического кризиса                                                             5          

2. Состояние политической системы                                                          7

2 РЕАЛИЗАЦИЯ  ПОЛИТИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ В 1985-1991 ГГ. И           ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРЕСТРОЕЧНОГО ПРОЦЕССА                                 10

1. Изменение государственной идеологии: гласность, перестройка       10
2. Основные этапы реализации реформы политической системы         17 

3 Последствия перестроечного  процесса                              21

3.1 Распад Советского Союза                                                                      21

3.2 Экономические последствия                                                                 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                            28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ                                     30

 

ВВЕДЕНИЕ

 

С середины 80-х и особенно с начала 90-х гг. в России, как и в целом в СССР, стали происходить серьезные изменения. Эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в Советский Союз. Вместе с тем политические события, проходившие в Советском Союзе и в его республиках, отразились и на процессе мировой политической истории. Этот громкий период в истории СССР получил название периода перестройки. К началу 1990-х годов перестройка привела к обострению кризиса во всех сферах жизни общества и к дальнейшему распаду СССР.

Сегодня трудно объективно разобраться во всех этих событиях и, особенно в их последствиях, дать однозначный ответ на все вопросы, которые в этой связи возникают. Потребуется немало времени, прежде чем историки дадут на все эти  вопросы убедительные ответы. Сегодня  же точка зрения и оценки исследователей противоречивы, во многом субъективны  и далеки от совпадения. Это естественно, так как для глубокого и  объективного осмысления этих событий  потребуются время, накопление и  изучение всестороннего и большого документального материала.

Для того, чтобы понять процессы, происходившие в СССР и приведшие к его распаду, необходимо рассмотреть особенности развития этого государства, форму правления в СССР,  государственный режим, форму административно-территориального устройства а так же некоторые проблемы  советской государственности.

Данный вопрос интересен  мне в силу своей актуальности, слабой изученности и неоднозначности. В настоящее время не утихает  острая полемика по вопросу о сущности советского государства. Считаю, что  эта тема, во многом, универсальна: в  рамках данного вопроса, так или  иначе, рассматривается  история СССР вообще. Целью своей работы ставлю изучение причин, развития и последствий кризиса в СССР в 1985-1991 гг.

 

Задачи работы:

- выделить предпосылки экономического  и политического кризиса в  СССР;

- рассмотреть изменения государственной  идеологии в 1985-1991 гг., дать понятия  «новое политическое мышление»,  гласность, перестройка;

- проанализировать основные этапы  реализации реформы политической  системы Советского Союза;

- проанализировать основные направления  внешней и внутренней политики  СССР

- определить последствия перестройки,  дать характеристику распада  СССР;

Методы исследования:

- анализ литературы по данной  проблеме;

- изучение документов и материалов  по проблеме;

- анализ и обобщение различных  точек зрения по проблеме.

Проблема освещения событий  истории СССР 1985-1991 гг. до настоящего момента в различной литературе оценивается неоднозначно. В качестве источниковой базы данного исследования были выбраны работы как отечественных, так и зарубежных авторов: Согрин В.А. Политическая история Современной России 1985-1994 гг. От Горбачева до Ельцина; Верт Н. История Советского государства; Мау В.А. Экономика и власть; Геллер М.Я. Горбачев: победа гласности и поражение перестройки; Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия. Важным источником послужила книга М.С. Горбачева «Перестройка и новое мышление», на основе которой можно было давать анализ событиям с точки зрения непосредственного их руководителя.

Материал работы представлен во введении, двух главах и заключении.

 

1 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В  СССР В КОНЦЕ 70-Х – НАЧАЛЕ 80-Х ГГ. ХХ ВЕКА

 

1.1 Нарастание застойных явлений в экономике и  предпосылки

      социально - экономического кризиса

 

Рассматривая исторические события  в Советском Союзе середины 80-х  – начала 90-х годов необходимо для понимания явлений и процессов  проанализировать ситуацию, сложившуюся  в стране к началу   80-х годов.

Последствия кризиса, нарастающего с  момента смещения Хрущева, на рубеже 70-х и 80-х годов начали проявляться  все чаще в разнообразных формах. В первую очередь он коснулся экономики.

Система управления обществом, которую  называют командно-административной, функционировала все хуже с точки  зрения достижения тех целей, которые  – по крайней мере, на бумаге –  она ставила перед собой: централизованного  планирования, производства и распределения, контроля над этими процессами. Даже простое ознакомление с официальными документами эпохи – а ведь в них постоянно присутствовало стремление представить действительность в наиболее оптимистическом свете  – неоспоримо свидетельствует: поставленные задачи, провозглашенные проекты, обещанные  изменения либо вовсе не осуществлялись, либо осуществлялись минимально. Так  называемые государственные планы, в конечном счете, оказывались бесконечно повторяющимися призывами, обреченными на провал.[1, C. 210]

Там, где, по теории, все регулировалось и контролировалось сверху, большая  часть экономических явлений  на самом деле ускользала от какой бы то ни было эффективной проверки и предвидения. Наряду с официальной экономикой образовалась «теневая экономика». Ее неписанные правила покорно принимались (а то и поощрялись) самими государственными предпринимателями. Подобная хозяйственная практика развивалась рука об руку с коррупцией, постепенным приспособлением властей к незаконным операциям.

В результате складывалось очень тревожное  положение. Экономика в целом  не развивалась. Даже по официальной  статистике, обоснованно подозреваемой  в оптимистическом завышении  данных, темпы хозяйственного роста  СССР на протяжении 70-х годов медленно, но неуклонно угасали и, наконец, почти замерзли к началу следующего десятилетия. Именно это явление было позже охарактеризовано как период «брежневского застоя».

В качестве основного направления  развития советской экономики уже  в начале 70-х был провозглашен переход от «экстенсивного» к «интенсивному» хозяйствованию, то есть к такой экономике, рост которой определялся бы главным образом улучшением качественных показателей. На практике же именно эти показатели: производительность труда, ресурсосбережение, качество продукции, эффективность использования оборудовании – не только не прогрессировали, но и ухудшались. [2, C.142]

Огромные средства были направлены в сельское хозяйство. Но это не дало ожидаемого эффекта – производство сельскохозяйственной продукции, и  в частности животноводства, оставалось на прежнем уровне. Возможно, эти  средства не были на практике эффективно использованы. Возможно, уже было слишком  поздно и уже нельзя было преодолеть отчужденность крестьянина по отношению  к собственному труду, побуждавшую, особенно молодежь, уезжать из села. Как бы то ни было, вместо обещанного изобилия – и, несмотря на импорт зерна  в огромных масштабах – страна столкнулась в начале 80-х  годов  с настоящим продовольственным  кризисом. Рассыпалось, таким образом, и обещание роста благосостояния путем обеспечения все большего обилия потребительских благ, которым  брежневское руководство пыталось найти и вначале добивалось поддержки  населения.

Однако в целом партийно-государственный  аппарат оказался неспособным перестроить экономику страны в соответствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т, д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов — министерства предпочитали строить новые предприятия, а не оснащать старые. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно.

В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить организацию промышленного производства путем создания научно-производственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы.

 

1.2 Состояние политической системы

 

Как считают многие современные  ученые, нарастание кризисных явлений  в экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сфер.

Политическое развитие общества характеризовалось  всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией. Более того, руководители центральных и региональных комитетов партии издавали указы, инструкции, прямо противоречащие конституции. Такое положение вещей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, расхищению государственной собственности, сращиванию преступных, уголовных элементов с органами государственной власти.[3, C. 253]

Основным противоречием в политической системе являлось расхождение между демократической формой и бюрократической сущностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководящие должности назначались исключительно партийные работники.

Верховный совет не контролировал  правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовленные аппаратом решения. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны  аппарата, расхищения государственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы.[4, C. 56]

К началу 80-х годов советская  тоталитарная система лишается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е - начале 80-х годов были хорошо известны руководству, однако длительное время оно не могло решиться на радикальные реформы. Таким образом, стагнация экономической сферы угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно государственному функционированию в СССР.

После смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 года в высших эшелонах власти вновь  началась борьба за лидерство. О ее остроте свидетельствует тот  факт, что дважды за короткий срок на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически  немощные, и уже в силу этого  заведомо «временные» как руководители правящих партии: с ноября 1982 – Ю.В. Андропов, а после его смерти в  феврале 1984 г. – К.У. Черненко.

Юрий Андропов как бывший руководитель КГБ считал, что необходимо некоторое  обновление официальной идеологии.

Обновить идеологию в целом, отбросить ее «устаревшие» части  было далеко не так просто. Требовалось  расшатать сложившееся в обществе равновесие, начать какое-то движение. Средством к этому стала «борьба  со взяточничеством». [5, C. 104]

Но осенью 1983 Ю.В. Андропов перестал появляться на людях. 9 февраля 1984г. он скончался.