Отмена крепостного права

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение………………………………………………………………………… 

Предпосылки отмены крепостного права ……………………………………. 

Российское общество перед реформой ……………………………………….. 

   Дворянство  

   Крестьянство  

Разработка проектов крестьянской реформы ………………………………... 

Манифест 19 Февраля 1861 года……………………………………………..... 

   Личная  свобода 

   Земельный  надел  

   Финансовые  отношения 

   Община 

Последствия крестьянской реформы ………………………………………… 

Заключение……………………………………………………………………… 

Список использованной  литературы ………………………………………… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

    19 февраля 1861 г. последовал манифест, составляющий славу царя-освободителя - манифест об освобождении 22-миллионного крестьянского населения от крепостной зависимости. «В продолжение столетий, предшествовавших 19 февраля 1861 года, у нас не было более важного акта; пройдут века, и не будет акта столь важного, который бы до такой степени определил собою направление самых разнообразных сфер нашей жизни». 

    По  Манифесту  крестьянин  получал  полную личную свободу. Это особенно важный момент в крестьянской реформе,  на который нужно обратить внимание. Веками  крестьяне боролись за свою свободу.  

    По "Положениям"   было   введено  крестьянское  самоуправление, т.е. сельские и волостные сходы во главе с сельскими  старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим распределять землю, раскладывать повинности, определять очередность отбывания рекрутской повинности, принимать в общину и увольнять из нее. Также вводился волостной крестьянский суд по маловажным преступлениям и имущественным искам. 

    Свобода крестьянина приобретала для  него реальность лишь в том случае, если он получал землю. После длительных обсуждений при подготовке проекта страх перед ростом социальных конфликтов вынудил реформаторов решить этот вопрос положительно. Однако сделано это было таким образом, чтобы интересы помещика были затронуты в минимальной степени.  

    Государство добивалось решения сразу нескольких задач: обеспечивало помещиков необходимыми для перестройки хозяйства на новый лад крупными денежными суммами или рабочими руками, в случае отказа от такой перестройки  - нехватка земли должна была заставить крестьян брать ее в аренду у помещика за отработки, проводило выгодную ростовщическую операцию и, наконец, снимало конфликт между крестьянами и помещиками по поводу выкупа. Впрочем, переход на выкуп не являлся обязательным, и до того момента, когда принималось решение о проведении выкупной операции крестьяне считались временнообязанными. Только в 1881 г. выкуп стал обязателен.  

    Отмена крепостного права и освобождение крепостных крестьян стали наиболее яркими достижениями крестьянской реформы. Однако эта реформа привела к катастрофическому обезземеливанию русских крестьян. В результате крестьянское землепользование (т.е. площадь обрабатываемой крестьянами земли) в 27 из 36 губерний сократилось в среднем на 20 процентов.

ПРЕДПОСЫЛКИ  ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

      По  окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского  государства. Нужны были перемены, и  страна с нетерпением ждала их. Война вскрыла все несовершенство крепостнической системы: как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на политику правительства внутри государства. 

     Крымская  война разорила страну. За годы войны  дефицит в государственном бюджете составил около 800 млн. рублей серебром. В годы войны в 13 раз сократился вывоз хлеба по сравнению с предвоенным временем, льна в 8 раз, пеньки – в 6 раз, сала – в 4 раза. Сократился импорт машин в 10 раз, в 2,5 раза сократились объемы ввоза хлопка, в 1,5 раза – красителей, что немедленно сказалось на состоянии текстильной промышленности центральных губерний России, в том числе и столичных. К осени 1854 года московская хлопчатобумажная промышленность наполовину сократила производство, что вызвало ряд банкротств фабрикантов и купцов. Помещичьи имения и крестьянские хозяйства лишились существенной части трудовых ресурсов, а увеличившиеся потребности в государственных натуральных повинностях отвлекали оставшихся работников от сельскохозяйственных работ. Государственная деревня выделила в 1853 – 1855 годах 15 млн. подвод для перевозки грузов и кроме этого еще 18 млн. конных и пеших работников для починки и строительства дорог и дорожных сооружений. Отток рабочей силы из помещичьей деревни на такие работы был также внушителен по своим размерам, а это в целом по стране не могло не повлиять на конечные результаты сельскохозяйственного производства. 

     Вместе  с тем в период Крымской войны  обостряется недовольство крестьян, и как следствие наблюдается подъем крестьянского движения. В.И. Ленин в своей работе «Крестьянская реформа» и пролетарски крестьянская революция» писал: «Крестьянские «бунты», возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить крестьян сверху, чем ждать, пока свергнут снизу».  Но революционные демократы, отражавшие чаяния крестьянства, были очень немногочисленны и не представляли собой какую-либо реальную силу. 

     Крепостническая система организации сельского хозяйства еще на рубеже XVIII-XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производственные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур. Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они не могли получить сколько-нибудь значительного развития.  

     В первой половине XIX в. наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаёмного труда характеризовали собой кризис феодально-крепостнической системы. 

     Усиление  эксплуатации крепостного крестьянства в условиях роста товарно-денежных отношений находило свое выражение  в увеличении помещичьей запашки  за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Рост помещичьей запашки приводил, естественно, к увеличению количества барщинных дней, а также к интенсификации барщины, т.е. к установлению определенной урочной системы. Увеличение оброка порой превышало рост крестьянских доходов. Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. 

     В области промышленного развития первая половина XIX столетия также характеризовалась процессом разложения феодально-крепостнической экономики и развитием новых производственных сил. 

     Кризис  феодально-крепостнической системы  вызвал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в  развитии антифеодальной идеологии, в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в. 

     В исторической литературе существуют два мнения о причинах отмены крепостного права. Согласно первому из них, к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей, и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Согласно второму – начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции, этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Дальнейшие развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным, и крепостное право в России в период разложения феодализма приобрело исключительно жестокие черты. 
 

     Среди реформ, на первом месте, конечно же, была отмена крепостного права. Крестьяне  с каждым годом все сильнее  выражали недовольство существующей системой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РОССИЙСКОЕ  ОБЩЕСТВО ПЕРЕД РЕФОРМОЙ 1861 ГОДА

Дворянство:

     Русское дворянство не было однородным по своему составу и социальному положению. Оно делилось на богатых, средних и бедных. Вследствие их имущественного положения и взгляды этих групп дворянства были весьма различными. Дворянство вряд ли следует рассматривать как единый, сплочённый класс, опору государственного строя России.

     В 1858 - 1859 гг. в России насчитывался приблизительно один миллион дворян обоего пола. Около 35 % из них принадлежало к личному дворянству, которому, в отличие от столбового, запрещалось без особого разрешения владеть крепостными. Наибольшее число помещиков - более 75 % - состояло из мелкопоместного, более 20 % - из среднепоместного и около 3 % составляло разряд крупнопоместного дворянства.

     Мелкопоместные  дворяне обладали менее 20 душами мужского пола. По свидетельству сенатора Я. А. Соловьёва, «таких семей было достаточно, они со своими крестьянами составляют одно семейство, едят за одним столом и живут в одной избе». Понятно, что эти дворяне ставили иные цели, нежели владельцы тысяч крестьян. Достичь каких-либо государственных постов они не могли, да и законы были против них. Ведь чтобы претендовать на место в государственной иерархии, необходимо было иметь не менее 100 душ. Уместно вспомнить, как в «Горе от ума» А. С. Грибоедова всё время подспудно возникает вопрос о количестве крепостных у того или иного «господина».

     Имущественный ценз давал или не давал право голоса в дворянских собраниях. Можно заключить, что эксплуатируя своих малочисленных крестьян даже в максимальной степени, дворянству не хватало на жизнь. Возможность безбедного существования обеспечивала только государственная служба, от которой в большинстве своём дворяне и зависели. Не совсем хорошим правилом для таких дворян было закладывание своих имений вместе с крестьянами, чтобы как-то избежать нищенского состояния. Лишь 18503 дворянина в 37 великорусских губерниях получали со своих имений достаточно дохода, чтобы пользоваться экономической независимостью.

     Столь сильная разнородность дворянства связана, прежде всего, с дроблением земельных наделов при наследовании, что приводило к обезземеливанию  и отсутствию возможности прикупить и земли, и крестьян. Разумеется, для богатых наследников богатого отца такой проблемы не существовало.

     Цифры показывают, что 98% дворян или вообще не имели крепостных, или имели  их так мало, что крестьянский труд и оброк не обеспечивали им безбедного жизненного уровня. Этим людям, если их только не поддерживали родственники или покровители, приходилось надеяться на щедрость государства.

     Если  бедные, безземельные дворяне ждали  от монархии должностей, то зажиточные обладатели поместий ждали от неё  сохранения крепостного права. И, конечно же, нельзя сказать, что все дворянство (русская знать) было настолько расточительным классом, что купалось в роскоши.

Крестьянство

     Крепостное  право оценивалось всегда однозначно - с негативной стороны. Помещики — эксплуататоры крестьян — нещадно использовали их труд, ничего не делая сами, в то же время издевались над самими крепостными. Широко был известен пример жестокой помещицы Салтычихи, забивавшей десятками своих дворовых. Довольно верно по этому поводу высказался американский историк Р. Пайпс: помещица-садистка Салтычиха для России то же самое, что Джек-Потрошитель для викторианской Англии, то есть, случай из ряда вон выходящий. Помещики, безусловно, применяли дисциплинарные меры вплоть до передачи непослушных крестьян властям для отправки в Сибирь, но прибегали к этому крайне редко - примерно 107 человек в год (это на 20 млн. крестьян!).