Основные направления развития русской экономической мысли

Экономическая мысль этого  сложного этапа отражала стремление московских князей к объединению, подчинению себе все большего количества феодальных, боярских, монастырских и церковных  уделов, а также процесс дальнейшего  закрепощения крестьян.

При Иване III Васильевиче (1462-1505) формирование государства под властью московских князей в основном завершилось. За столетие территория Московского государства увеличилась более чем в 30 раз.¹⁰

В тесной связи с борьбой  за объединение страны находилось формирование поместного землевладения. Во второй половине XV в. Иван III широко осуществлял предоставление земли феодалу под условие службы государю и наследования исключительно вместе со службой. Таким образом, экспансия поместной системы создавала предпосылки к закрепощению крестьян.

И в 1497 г. был издан Судебник—первый общерусский сборник законов. Его выход законодательно оформил систему централизованной государственной власти, приказной формы государственного управления. Отразил характер экономической политики в области землевладения, финансов, торговли. Упорядочивал феодальное законодательство, узаконивал фактически сложившиеся крепостнические отношения.

Возникновение централизованного  государства, возглавляемого московскими  князьями, ликвидация феодальной раздробленности  оживили экономическую и политическую жизнь страны. Развернулось широкое  торгово-ремесленное градостроительство. Развивалась горнодобывающая промышленность, пушечное литье. Налаживались международные  торговые связи.

Экономическая мысль первой половины XVI в. - преддверие реформ 50-х годов - особенно проявила себя в трудах талантливого публициста того времени, дворянина Ивана Семеновича Пересветова. В написанных им произведениях фактически изложена программa преобразований, предлагаемая Ивану IV Грозному.¹¹

Идеал государства И. Пересветов видит в сильной царской власти. При этом главную опору царя автор  находит в дворянстве как прогрессивной  части общества. Как идеолог поместного дворянства он обрушивается на бояр-вотчинников, ленивых и царя предающих. По мнению Пересветова, возвышать следует  не по богатству и занятости рода, а по заслугам, особенно в среде  служилого дворянства. Он предложил  даже уничтожить «рабство», вовлекающее  в кабалу к боярам-вотчинникам  служилых людей.¹²

Высказываясь за централизованное государство, И.Пересветов по-своему порывает с замкнутостью натурального хозяйства. Его предложения о переводе воевод, судей, служилого дворянства на жалование и о сдаче всех доходов и податей в казну, безусловно, давали простор развитию товарно-денежных отношений, ликвидировали преграды, стоящие перед формированием всероссийского рынка. Впоследствии Иван IV внял советам И.Пересветова. Фактически принципы его экономической политики и ориентировались на упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя, на завершение феодализации деревни.

Составители нового свода  законов – Судебника 1550г.— за основу взяли Судебник Ивана III и внесли в него изменения: подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день.

Увеличилась плата за «пожилое», право сбора торговых пошлин передавалось государству. С образованием централизованного  государства сложилась система  общегосударственных налогов и  повинностей, главная тяжесть которых  ложилась на плечи крестьян.

В системе экономических  мер Ивана IV выделяется реформа крупного землевладения. Главный смысл заключался в изменении соотношения его форм. Ослаблялась боярская аристократия, и укреплялось положение служилого дворянства, зависимого от царя. В 1565-1584 гг. вводится опричнина (часть боярских земель), владельцами которой стало сформированное войско, отличавшееся своей жестокостью не только к боярам, но и к широким массам городского и сельского населения.

Созданное Иваном Грозным  государство сохраняло заложенные традиции и при его ближайших  преемниках — Федоре Ивановиче(1584-1594) и Борисе Годунове (1598-1605).

В конце XV в. с учетом интересов феодалов вводятся «заповедные лета» (запрещение Юрьего дня в определенные годы), составляются писцовые, дозорные и межевые книги (все население было включено в специальные книги и установлена точная принадлежность крестьянина своему владельцу). В 1597 г. издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Холопы пожизненно закреплялись за своим господином.

Владельцами становились  не только феодалы, но и чиновники  и купцы.

Путь к последующему развитию экономической мысли и новым  преобразования XVII-начала XVIII века был подготовлен.

,

1.2 Русская экономическая  мысль в XVII-XVIII вв.

Россия XVII-XVIII вв. - это эпоха начала процесса первоначального накопления капитала. В результате усиления специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства развиваются и товарно-денежные отношения, формируется всероссийских ранок и единое экономическое пространство. Изменения в экономической жизни обусловили появление экономических теории, содержащих определенные программы, направленные на преобразование народного хозяйства.

Выдающимся русским экономистом  и крупным государственным деятелем и дипломатом XVII в. был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин¹³ (ок. 1605-1680). Он покровительствовал купечеству, был сторонником укрепления самостоятельности и независимости России. Торговлю рассматривал как важнейшую статью дохода Российского государства и считал необходимым развитие внешней торговли, поддержку купцов-оптовиков. Он также считал необходимым развивать промышленность (металлургическую железнодорожную, бумажную, кожевенное и стекольное производство). Он активно участвовал в развитии различных мануфактур, высказывался за создание на Западной Двине и Волге русского флота, организацию посты.¹⁴

Экономические воззрения  Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он выдвинул широкую для своей  эпохи программу производительных сил страны, в целях преодоления  ее отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В  то же время он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.

Родоначальником русской  экономической мысли был также  Юрий Крижанич (ок. 1618-1683). По его мнению, торговая политика государства российского  должно защищать интересы отечественного производства - больше вывозить и меньше ввозить. Для этого должна была быть продумана структура внешней  торговля, чтобы не ввозить товары, которые можно было производить  у себя в стране. ¹⁵

Он предлагал ввести государственную  монополию ввоза и вывоза, хотя это и ущемляло интересы частников-купцов, объясняя такую позицию приоритетом  общественных интересов перед частными. Это позволило бы России стать посредником в торговле между восточными и западными странами.

В этих взглядах и позициях Крижанич приближается к теории «торгового баланса» меркантилистов. Но в отличие  от западных ученых этого направления он считал, что активный торговый баланс—не единственный источник богатства. Стабильные доходы государство может получить, развивая производительные силы, т.е. промышленность, земледелие, ремесло, горное дело, флот. В земледелии он видел корень и основу всего богатства, считал, что землевладелец кормит и обогащает всех и себя.¹⁶

Крижанич предпринял попытку  определить «общественное богатство», под которым понимал сумму  материальных благ, и установить зависимость  объема национального богатства  от производительности труда. Он понимал  различие между номинальной величиной  и реальным содержанием монеты и  раскрыл составляющие издержек производства.

На рубеже XVII-XVIII вв. в России Петр I (1672-1725) осуществил преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Он проводил политику меркантилистического характера, хотя она имела и отличительные особенности. Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро, была продолжена политика поддержки русского купечества, русские экспортеры освобождались от иностранных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 25 %¹⁷.

Петр принимал меры для развитии торговли со странами Востока, построил Петербург для торговли в нем, был создан флот, товары, вывозимые за границу через Петербург освобождались от пошлин.

Черты меркантилизма нашли  отражение в учреждение Бурмистерской  палаты, Коммерц-коллегии, магистров; для  расширения торговых связей с другими  странами заключались торговые договоры. Он поддерживал развитие отечественного производства с целью уменьшения экспорта, уделял большое внимание налоговой политике.

Первым русским экономистом также называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра I. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что "купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции "торгового баланса". В целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом, и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли, безусловно, деньги должны быть полноценными.¹⁸

Рассматривая торговлю и  производство как единый хозяйственный  комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной  торговли, промышленности, сельского  хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной  государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую  роль государства в экономике, в  своем сочинении Посошков говорит  о том, что нельзя считать богатым  государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну, и проводит четкое различие между богатством казны  и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие  законы, правильный суд. Он писал о "правде" как необходимой предпосылке  возможности. В поисках правды и  справедливости И.Т.Посошков проявляет  значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы  в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая  фиксировать повинности крестьян при  наделении их землей.

Таким  образом, значительный этап развития русской экономической  мысли был пройден.

1.3 Экономическая  мысль России в конце XVIII-XIX вв.

В конце XVIII-первой четвери XIX вв. для экономики России были характерна нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всех социальных групп общества. Сохранялось различие в уровне жизни различных слоев общества. Бедность, безграмотность и социальная напряженность в среде крепостных и государственных крестьян вызывала беспокойство правительства, государственных деятелей и интеллигенции.

 Россия отставала от  некоторых стран мира, особенно  Великобритании, по уровню технической  оснащенности и формам организации  производства в сельском хозяйстве  и промышленности. В этих условия  российская научная общественность  ищет причины замедленного развития  экономики России, относительной  бедности и низкой культуры  быта трудового народа. Привлекает  внимание проблема отношений  по поводу производства, распределения,  обмена и потребления материальных  и культурных благ между всеми  социальными группами общества.

Заметный след в истории экономической мысли конца XVIII-первой четвери XIX вв. оставили экономисты Вольного экономического общества, созданного в 1765г¹⁹. Президент Вольного экономического общества с 1823 по 1840 Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) предлагал способствовать росту населения России, опровергая теорию Мальтуса о народонаселении. Источником богатства он считал труд, повышение производительности труда в результате его разделения. Показывал необходимость развивать все отрасли народного хозяйства, отрицал специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.²⁰

Среди неопубликованных работ  Вольного экономического общества представляют интерес произведения Алексея Яковлевича Поленова (1738-1816). Он предлагал наделить крестьян землей с правом передачи земли по наследству, регламентировать размер повинностей крестьян. Помещик мог продавать крестьян только с землей и семьей, имел право лишить крестьянина земли только по суду.²¹

Часть экономистов считала  возможным дальнейшее успешное развитие России в условиях сохранения крепостного  права, неприкосновенности прав дворян на землю и крепостных крестьян. Михаил Михайлович Щербаков (1733-1790) предлагал расширить дворянское землевладение за счет продажи им государственных земель вместе с крестьянами. Надо только ограничить власть царя, создав совет вельмож из особо важных дворян.