Основные направления построения социализма в СССР: перспективы и противоречия

         Понятно, голос Троцкого не был услышан сталинским руководством. А его предупреждения оказались пророческими - становилось все более очевидным, что развитие своей экспансионистской политики Гитлер предполагает «на Восток»...

         Обострялась обстановка и на дальневосточных границах СССР, где проявлялись агрессивные  планы Японии. В 1938 – 1939 годах дело дошло до прямых военных столкновений.

         При этом наблюдалось  быстрое сближение между основными силами фашизма в Европе и японским милитаризмом. В ноябре 1936 г. было заключено соглашение между Берлином и Токио. Стороны договорились о тесном сотрудничестве в борьбе против Коминтерна. В 1937 г. к соглашению присоединилась Италия. Образовался так называемый «Антикоминтерновский пакт», вполне откровенно направленный против СССР.

         Не смотря на данные обстоятельства, сталинское руководство не отказалось от тактики разжигания межимпериалистических противоречий.

         Как бы там ни было, но внешнеполитическая деятельность СССР на рассматриваемом этапе оказалась малоуспешной.  

         9. Заключение.

         Попробуем подвести социально-экономические итоги построения социализма в СССР в 1930-е годы.

         Согласно установкам XVIII партийного съезда, к исходу 1930-х  годов в СССР был построен социализм. И до сих пор многие исследователи и публицисты, принимая данное заявление на веру, пишут, что в стране была создана система, соответствующая классическим идеалам и представлениям Маркса и Ленина. Более реалистично мыслящие люди ведут речь о «казарменном социализме», о «сталинской модели социализма», а также о том, что в Советском Союзе оформился не социалистический, но азиатский способ производства (взять, хотя бы, колхозы), тем более, что он был исторически присущ России.

         Все еще приходится сталкиваться с мнением, что проводимая сталинским руководством политика форсированной индустриализации и коллективизации была предопределена международной обстановкой. Что иначе страна не смогла бы выиграть войну с нацистской Германией.

         Не станем отрицать, что влияние международной обстановки имело место (и далеко не последнее). Но ведь не приходится игнорировать и тот факт, что согласно расчетам экономистов темпы промышленного развития при сохранении нэповской системы могли быть значительно выше. И страна могла бы иметь к моменту начала войны более высокий промышленный потенциал. К тому же он был бы выстроен более сбалансировано и без характерных проявлений чрезвычайщины и надрыва. Сталинская же политика индустриализации, напротив, породила падение темпов роста, что особенно было заметно на завершающем этапе «великого перелома».

         Значительно более  печальными оказались результаты в  сельском хозяйстве.

         С большим трудом был превзойден уровень 1928 года, причем затраты оказались явно непропорциональными полученным результатом.

         Самое примечательное, что значительную долю продукции  давали как раз не колхозные и  совхозные поля и фермы, а полузадушенные личные подсобные хозяйства колхозников  и почти полностью уничтоженные единоличники.

         Говоря о цене политики «большого скачка» в социализм, нельзя не отметить усилившуюся структурную и организационную деформацию экономики страны, усиление бюрократической командно-административной жестко централизованной системы управления.

         При всех пропагандистских заявлениях, реальность говорила о значительном падении уровня жизни населения.

         Произошла маргинализация социальной структуры советского общества. Наблюдался демографический кризис. В мирное время погибли тысячи человек.

         Наконец, с социально-экономическими преобразованиями были тесно связаны резко обострившиеся деформации культурно-духовной жизни и политической системы советского общества.

         Проходивший в марте 1939 г. XVIII съезд ВКП(б) сделал вывод, что  в СССР была осуществлена «настоящая культурная революция». Выросло количество учащихся в начальной и средней школе, в высших учебных заведениях. Было признано создание «социалистической по содержанию культуры».

         Не станем оспаривать, что СССР превратился в «самую читающую страну в мире». Проблемы элементарной грамотности действительно была решена.

         Однако в идеологическом смысле сталинская «культурная революция» исказила подлинный смысл многих идей Маркса и Ленина, подменила их сталинской интерпретацией, в результате чего произошла деформация общественного сознания, его схематизация и догматизация. Оказались уничтожены фундаментальные нравственные ценности. Были утрачены многие завоевания и достижения научной и культурной мысли, погибли их носители.

         Но взамен сталинское руководство получило те исполнительные «винтики», которые позволяли сравнительно легко претворять на практике сталинскую концепцию «социализма». И с этой точки зрения задачи «культурной революции» были успешно решены.

         Также под прикрытием социалистической фразеологии в СССР в 1930-е годы окончательно сложилась тоталитарная система, увенчанная «культом вождя».

         И если ранее она  выражалась в выступлениях генсека  отрывочными постулатами, то на XVIII съезде ВКП(б) Сталин дал ей развернутое  обоснование.

         В своем докладе  он назвал устаревшей идею марксизма  о постепенном отмирании государства по мере нарастания успехов социалистического строительства. В условиях капиталистического окружения, утверждал Сталин, государство должно сохраняться, и не только на начальной стадии (при социализме), но и при коммунизме. Примечательны функции, которые он, определил «социалистическому государству»: охрана социалистической (общественной) собственности, защита страны от нападения извне, вылавливание и наказание шпионов, убийц, вредителей, осуществление хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы.

         Государственное начало полностью подменило собой общество, окончательно стало не выразителем  «интересов трудящихся», но абсолютной самоценностью и самоцелью развития. При этом сама система государственного (советского) управления была подменена партаппаратом, который в свою очередь находился под непрестанным вниманием и воздействием репрессивных органов. А все это замыкалось на волю вождя (Сталина), слово которого обладало «божественной непогрешимостью». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы. 

Отечественная история. IX – XX вв. Учеб. пособие / В.С. Измозик, Ю.С. Куликов, А.И. Лейберов и др. СПб., 2004. 

Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История Советской  России. СПб., 2001. 

Авторханов  А. Утопист Бухарин и реалист  Сталин // Слово. 1991. №3. 

Борисов Ю.С. Эти трудные 20-30-е годы // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989. 

Борисов Ю.С., Курицын В.М., Хван Ю.С. Политическая система конца 20 – 30-х годов. О  Сталине и сталинизме // Историки спорят. 13 бесед. М., 1988. 

Бутенко А.П. О социально-классовой природе  сталинской власти // Вопросы философии. 1989. №3. 

Галкин  К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958. 

Хлевнюк О. 30-е годы. Кризисы, реформы, насилие // Свободная мысль. 1991. №17.