Организация судебного процесса в древневосточных государствах

Ближе в хронологическом  отношении к эпохе Нового царства  находятся «Речения Ипусера»: «…Те, кто поставлен охранять ворота, сами кричат: “Пойдем грабить!”». Причём подобное высказывание не является преувеличением: например, один из папирусов Нового царства, содержащий протоколы допроса грабителей, содержит информацию о непосредственном причастии к этому преступлению служителей культа и о выплате им их доли из награбленного. Подобное преступление описывается и в других источниках: «…Спустя несколько дней квартальный Фив (столица Египта в период Среднего и Нового царства.) услышал, что мы грабили… он заключил меня в служебном помещении… я взял эти 20 дебенов золота, которые достались мне как моя часть, и отдал их писцу квартала гавани Фив, который отпустил меня… и я стал до сегодняшнего дня грабить могилы знатных людей…»

На практике те люди, которым по должности положено было пресекать беззаконие, требуют и берут взятки от грабителей царского некрополя. За взятку должностные лица, видимо, могли даже подделывать документы, т.к. только этим может быть объяснён случай, описанный в одном из папирусов. Копия кадастровых записей, предъявленных одной из сторон во время судебного процесса, не соответствовала подлинным документам. Представляет интерес и то, что те, кто жаловались на взяточничество в суде и просили помощи, обращались при этом к богу Амону, возможно, подразумевая под ним и фараона как земное воплощение этого бога: «…Амон, отверзи ухо своё тому, кто одинок в суде, кто беден, а не богат. Когда суд отбирает у него серебро и золото, Амон может воплотиться в визиря… и бедность сможет превзойти богатство…» В представлениях бедняков взяточниками были лишь жрецы — судьи, а визири соответствовали тому образу, который был заложен в «Инструкции назначения визиря», и выступали в качестве гаранта справедливости в образе бога Амона, Тота, богини Маат.

Фараон, конечно, пытался бороться со взяточничеством, при этом лучшим средством считалось назначение судьями богатых людей: «… Возвышай твоих вельмож, чтобы они поступали по твоим законам. Не пристрастен тот, кто богат в своём доме, он владыка вещей и не нуждается… Несправедлив говорящий: “о, если б я имел!”». Эта мысль вполне соответствует воззрениям того времени, так один из сиутских номархов (правитель Сиута — города в Верхнем Египте, современный Асьют.) пишет на своей гробнице: «Я судил тяжущихся беспристрастно, ибо я был богат». Но всё это не могло помешать взяточничеству и продажности суда, тем более что на этот путь толкала судей сама система организации государственного аппарата.

Судьи, как и  прочие чиновники, кормились не только от тех земель, которыми фараон оплачивал  их службу, но и от тех «подношений», которые доставляли им все лица, обращавшиеся к ним. И при этом, если размеры доходов, поступавших с земель, были ограничены обычаем или законом, то размеры подношений зависели только от того, насколько умело их вымогали чиновники. При этом часть доходов, собиравшихся чиновниками подобным образом, поступала в казну государства, которое в таком случае также было заинтересовано в их увеличении, сбор же части этих доходов входил в круг обязанностей всё тех же визирей, являвшихся промежуточным звеном во взаимоотношениях светских и храмовых учреждений. Поэтому никакие меры, не менявшие систему оплаты чиновничества, не могли воспрепятствовать взяточничеству в судейской среде. Это, видимо, понимали и сами фараоны, что и привело к появлению указа Хоремхеба: «…Не объединяйтесь с другими людьми, не берите подношений от другого, ибо это не имеет успеха (?)… Что же касается подати серебром, золотом [приказало величество моё] уничтожить её, дабы не собирали подати с какого-либо имущества членов кенбетов Верхнего и Нижнего Египта. Точно так же великий князь или жрец, о котором будут услышаны речи: “Он восседает, чтобы судить среди кенбета, призванного, чтобы судить, и он творит в нём неправду против истины”, — вменится ему это как великое смертное преступление. Моё величество сделало это, чтобы упорядочить законы Египта, чтобы не имелись другие [случаи беззакония]». Этим указом судьи освобождались от внесения налогов с должности, и одновременно устанавливалось, что нарушение ими законов влечёт за собой суровое наказание. При этом указ не запрещал судьям вообще принимать «подношения», а требовал лишь не брать их у обеих сторон, при этом подношения, делавшиеся после суда, считались вполне законными. Затруднительно говорить, уменьшил ли этот указ взяточничество или его размеры, но явно, что он его не отменил, и тем более, оно не было уничтожено как в период Нового царства, так и в последующие эпохи истории Древнего Египта.³

Подводя итоги, необходимо отметить, что для судебной системы Древнего Египта было характерно одновременное существование светского  и храмового судов. И тот и  другой официально подчинялись фараону, однако на практике храмовый суд постепенно становится практически независимым от фараона, который, в свою очередь, принимает участие лишь в самых громких судебных процессах. Обязанности же контролирующего органа со стороны светской администрации выполняли визири, которые часто состояли в родственных связях с верховными жрецами, возглавлявшими храмовые суды. Одновременно с этим в обязанности верховных жрецов переходила процедура вопрошания божественного оракула, что давало дополнительную возможность жрецам принимать самостоятельные решения, т.к. сама процедура получения пророчества оракула подразумевала заранее подготовленный «ответ бога», который затем оставалось только выразить в жесте статуи божества.

Вместе с тем  большое распространение в среде судей получило взяточничество, с которым пытались бороться путём запрета получения подношений от обеих сторон судебного процесса, и освобождением жрецов-судей от части налогов. Однако подобная политика приводила лишь к постепенному обогащению храмов и усилению их независимости от светской власти в лице фараона. 

2. Судопроизводство Древней Месопотамии.

Судебная система (на примере Вавилона). В древнем Вавилоне существовали суды нескольких уровней и разной юрисдикции:

• на уровне общины — общинные собрания, или специально выделяемая ими судебная коллегия во главе с рабианумом;
• храмовые суды;
• царские суды — рассматривали дела царских людей (авилумы, мушкенумы). Существовали особые судебные должности — глашатаи, полицейские и судебные исполнители, судебные гонцы и писцы.

Царь не являлся  ни высшей кассационной, ни апелляционной  инстанцией. Он имел право помилования  в случае вынесения смертного  приговора. Ему приносили жалобы на судебную волокиту, на злоупотребления  судей, на отказ в правосудии, которые передавались царем для решения соответствующим общинным или царским судебным органам.

Процессуальное право. Судебное решение воспринималось как акт справедливости, который совершался при помощи законов, а иногда и с участием богов, например, бога Реки в случае испытания водой. Проверяемых бросали связанными в реку, и невиновным считался тот, кто после этого всплывал. Этот редкий вариант истолкования невиновности контрастирует с обыкновениями древних индийцев и средневековых европейцев, у которых всплывал во время испытаний человек виновный, нечистый, греховный.

Судебный процесс  был устным и состязательным, а  также единым по делам уголовным  и гражданским. Истец сам приводил ответчика в суд, а преступника  приводили царские слуги, которые  находились в подчинении и распоряжении наместников. Практиковалось судебное разбирательство с учетом алиби.

Виды доказательств: вещественные доказательства, клятвы свидетелей ордалии. Отсрочка в представлении свидетельских показаний могла предоставляться до 6 месяцев (ст. 13). Приговоры о смертной казни и членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично.

Суды были нескольких уровней и разных юрисдикций: общиные, храмовые и царские суды. Часть  разбирательств начиналась принесением  клятвы в стенах храма, здесь же заверялись некоторые свидетельства для предъявления в суде. Богиней справедливости считалась Китту, дочь бога Солнца, справедливости и предсказаний Шамаша. Китту посвящались многие храмы на территории царства. Верховные судебные полномочия принадлежали суду государя. Царские суды разбирали дела в отношении авилумов и «царских людей» (мушкенумов), осуществляли помилование по некоторым категориям дел, в том числе, могли помиловать любовника жены, если согрешившая жена была прощена своим мужем. В противном случае обоих ожидала смертная казнь через утопление. Очень важную роль в судебном разбирательстве играли письменные свидетельства. Письменная фиксация документов, в том числе и юридических (торговых, брачных и др.), имела большое значение в сохранении и воспроизводстве политической и правовой культуры древнего общества. По замечанию известного востоковеда Дж. Брестеда, широкое распространение письменности в государственном делопроизводстве, в религии и коммерции создавало во все времена классовое различие между неграмотными и образованными, — различие, которое создает проблему и в современном обществе.

Таким образом, сборник Законов Хаммурапи⁴ в целом был продуктом зрелой стадии эволюции древнего общества, в котором сложились устойчивая классовая структура, упорядоченные отношения между социальными группами жрецов, воинов и земледельцев. Рабы воспринимались интегральной частью социальной структуры, и значительная часть законов регулировала их правовой статус, который исключал конкретные права, но предполагал возможность женитьбы раба на свободной, что было его относительной свободой.

Справедливость  в суде гарантировалась ордалиями на взаимной основе для истца и ответчика, а также дифференцированной системой штрафов. Самое тщательное регулирование торговли свидетельствует о большом хозяйственном значении городского населения страны, заинтересованного в товарах и торговом обмене со всем окружающим миром. Характерно также, что по некоторым преступлениям высшие классы подвергались более суровому наказанию, чем низшие (например, тамкары по отношению к шаммалумам, командиры по отношению к солдатам, авилум по отношению к нeравному себе по статусу и др.).

3. Судебный процесс Древней Индии.

В Древней Индии  существовали 2 системы судов: царские и внутриобщинные. 

 Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь  (вместе с брахманами и опытными советниками) или замещающая его  судебная  коллегия. Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию. Во всех административных единицах, начиная  с  10  деревень,  должна  была назначаться судебная коллегия из 3 судейских чинов. Кроме  того  специальные судьи разбирали уголовные дела. Большая ответственность лежала на  городских властях, которые боролись с преступностью. Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии до наших дней. 

Судопроизводство  подробно описывается как в Артхашастре,⁵ так и в поздних дхармашастрах, причем правила обвинительного по своему характеру процесса и по уголовным, и по гражданским делам в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи искового заявления и показаний в суде истца, затем ответчика (Арт., III, 1 (17). В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда (в основном по долговым обязательствам). Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (обвинения), за исключением случаев рассмотрения дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев. Рассмотрение прекращалось, если ответчик признавал свою вину, в противном случае ему давалась отсрочка для ответа: первый раз от 3 до 7 дней, второй (с целью поиска новых доказательств) - полтора месяца. Истец должен был доказательно оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае он подлежал штрафу (Арт., III, 1 (17,27 и др.). Бегство и истца, и ответчика от суда было равнозначно признанию вины.

Публичная состязательность, как необходимое условие ведения  дел, усиливалась правом истца и  ответчика биться об заклад, который  выплачивался проигравшей стороной определенной суммой царю.

Значительное  внимание в шастрах уделяется  требованиям, предъявляемым к надежным свидетельским показаниям (ЗМ, VIII, 68, 69, 72; Арт., III, 11 (25-33). Действовал общий  принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой он дает показания. Это требование ослаблялось лишь в случае тяжких преступлений (воровство, насилие и пр.), когда свидетели не проверялись слишком тщательно (ЗМ, VIII, 72).⁶

Только при отсутствии надлежащих свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребенка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины (ЗМ, VIII, 70, 71 и др.). К этому перечню Арт. добавляет больных, лиц, исключенных из каст, неприкасаемых, лишенных органов чувств, если это были не тяжбы "подобных им" (III, 11(30). Лжесвидетельство считалось преступлением, наказываемым иногда штрафом, равным десятикратной сумме иска, или изгнанием из страны (Арт., III, 11(45). Предписывался также специальный ритуал приведения к присяге свидетеля. Арт. признает и доказательства, добытые "обманным путем".

С древнейших времен применялся суд божий - ордалий. Подробно пять великих ордалий (весами, огнем, водой, простой и священной, и  ядом) описываются в Ядж. Но к ним можно было прибегать, во-первых, по согласию сторон, во-вторых, при отсутствии авторитетных доказательств - документов, свидетельских показаний, факта пользования вещью и, в-третьих, публично.

По мере того как в шастрах все больше внимания стало уделяться имущественным отношениям, возрастала роль документов как надежного способа доказывания. В поздних шастрах проводится их классификация, регламентируется порядок составления, особенно договоров займа (Ядж., II, 84-94; Нар., I, 134-146).

В Арт. заметен  некоторый отход от состязательного характера судебного процесса. Об этом свидетельствуют и усиление в судопроизводстве роли органов власти, царя, который обязывался, в частности, вызвать ответчика в суд, если сам истец был не в состоянии сделать это, и возможность применения пыток.

4. Судебный процесс Древнего Китая.

Высшей судебной инстанцией являлся император, который мог непосредственно разбирать судебные дела. Судебные функции на местах исполняли представители местной администрации.

Государственный аппарат располагал многочисленными чиновниками, в числе которых были разыскивавшие преступников, ведущие борьбу с ворами и разбойниками, начальники тюрем, судебные исполнители (лица, приводившие в исполнение судебные решения).