Организация Североатлантического договора

6. Впоследствии главное  внимание стало уделяться определению  и обоснованию новых миссий  альянса, выходящих за пределы  тех функций, которые были очерчены  Североатлантическим договором.  При этом особо подчеркивается  необходимость переориентации союза  на решение задач кризисного  регулирования и миротворчества, с соответствующим изменением  ведущихся военных приготовлений  и обеспечением гибкости и  мобильности вооруженных сил.  В «Стратегической концепции  НАТО», одобренной на юбилейном  саммите альянса в апреле 1999 г., в число возможных задач впервые  было включено «проведение операций  по реагированию на кризисные  ситуации, не подпадающие под  статью 5 Вашингтонского договора»  (т.е. не связанные с коллективной  обороной от внешней агрессии). Первым практическим опытом использования  сил НАТО в этих целях стали  ракетно-бомбовые удары по Югославии,  начавшиеся в марте 1999 г. Официальной  целью это операции было объявлено  прекращение гуманитарной катастрофы в Косово. Военная кампания НАТО против Югославии показала, что альянс претендует на право применять силу за пределами территории стран-членов и без санкции Совета Безопасности ООН. 

7. Место НАТО в  формирующейся международно-политической  системе на Европейском континенте  определяется продемонстрированной  Североатлантическим союзом политической  и военной дееспособностью, равно  как и расширением его пространственного  ареала. Но в силу того, что  эта структура не включает  Россию, превращение Североатлантического  альянса в нынешнем его виде  в центральный элемент «общеевропейской  архитектуры» либо проблематично,  либо чревато обострением напряженности.  Этот вопрос мог бы быть  переведен в конструктивную плоскость  в результате более радикальной  трансформации союза и формирования  качественно новых отношений  с Россией. В мае 1997 г. между  ними был заключен Основополагающий  акт о взаимных отношениях, сотрудничестве  и безопасности, определивший «цели  и механизм консультаций, сотрудничества, совместного принятия решений  и совместных действий, которые  составят ядро взаимоотношений  между Россией и НАТО». Создан  и начал функционировать Совместный  постоянный совет Россия - НАТО. 

Однако вопрос о  реальных характере и масштабах  их будущего сотрудничества остается открытым. Возможность такого сотрудничества была поставлена под угрозу военной  операцией НАТО против Югославии, которую  Россия охарактеризовала как ничем  прикрытую агрессию. Такие действия побудили ее пойти на резкое снижение уровня отношений с НАТО (отзыв  российских представителей из штаб-квартиры альянса, выход из ПРМ и другие меры). 
 
 

2.Трансформация механизмов внутреннего взаимодействия в организации Североатлантического договора 

Актуальность темы. Актуальность данного научного исследования определяется пониманием того влияния  на мировую политику, которое оказывает  Организация Североатлантического договора как значимый игрок на международной  арене и инструмент обеспечения  безопасности стран Запада. Трансформационные  процессы в рамках такого крупнейшего  военно-политического объединения  значительно изменяют не только НАТО, но и общий характер мировой политики. Изучение трансформации Альянса  является важным для понимания, насколько  сильно изменился формат международных  отношений после окончания «холодной  войны» и какую роль играет в них  Североатлантический союз.  

Причинами трансформации  НАТО являются значимые факторы и  тенденции современных международных  отношений - в частности, фактор влияния  различных вызовов и угроз  на систему безопасности, которую  НАТО призвана обеспечивать. В виду того, что эти угрозы и вызовы представляют собой общие ля всех стран Евроатлантического региона  проблемы, они являются в большинстве  своем актуальными и для Российской Федерации. Таким образом, в рамках анной проблематики становится возможным  наметить перспективы достижения безопасности в регионе, в том числе в  плане сотрудничества между Россией  и ATO.  

Объектом исследования является Организация Североатлантического договора, а предметом - реформирование совокупности внутренних натовских связей, механизмов и взаимоотношений, формирующее текущий натовский политический процесс и определяющее направления развития Альянса поле «холодной войны».  

Хронологические рамки  диссертационной работы ограничены периодом 1990 г. по 2009 г. включительно. Начальная  дата связана с проявлением адаптационных  процессов в НАТО, отмеченных Лондонской декларацией 1990 г. За конечную дату исследования принят 2009 г., когда очередным генеральным секретарем Альянса был избран Андерс Фог Расмуссен. Предполагается, что под его руководством Организация Североатлантического договора вступит в новую полосу своего развития. Установленные хронологические рамки исследования позволяют подвести предварительные итоги непрерывного процесса трансформации механизмов внутреннего взаимодействия Альянса после окончания «холодной войны». В то же время при анализе ряда аспектов функционирования структур НАТО допускаются некоторые хронологические отступления в более ранний период деятельности данного военно-политического блока.  

Географические рамки  исследования включают в себя территорию 28 государств-участников и 22 стран-партнеров  НАТО, семи государств Средиземноморского побережья, шести стран Ближнего Востока, а также Афганистан, Судан, Ирак и Пакистан - страны, в которых  особенно активно проявилась деятельность НАТО после «холодной войны». Столь  широкие географические границы  обоснованы тем, что на современном  этапе деятельность НАТО по обеспечению  безопасности и кризисному реагированию не ограничена областью непосредственно  Евроатлантического региона и распространяется на ряд других, далеко отстоящих  от него территорий.  

Анализируя степень  изученности проблемы приходится констатировать тот факт, что, с одной стороны, натовская тематика является довольно распространенной в научной среде, с другой - исследователи преимущественно  акцентируют внимание на отдельных  аспектах функционирования современной  Организации Североатлантического договора, например, на ее политической доктрине1. Традиционно распространены исследования, посвященные расширению НАТО на восток2, сотрудничеству НАТО с  отдельными странами3, а также миротворческим и силовым операциям Альянса4.  

1 Берлин Е.С. Эволюция  политической доктрины НАТО. Дис.  канд. полит, наук. СПб., 2003.  

2 Алексеева A.B. Расширение  НАТО на восток: региональный  и глобальный аспекты. Дис.  канд. полит, наук. СПб., 2005; Караванный  К.И. Воздействие расширения НАТО  на внутриполитические процессы  в России. Дис. канд. полит, наук. М., 2003; Шульгин М.В. Первая волна  расширения НАТО на Восток (1990 - 1999 гг.). Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2009; и др.  

1 Липартелиани Г.Б.  Грузия-НАТО: проблемы взаимоотношений  в конце XX - начале XXI веков. Дис.  канд. ист. наук. Казань, 2006.  

4 Федоров С.Ю. Становление  политики Североатлантического  союза в сфере поддержания  мира и урегулирования конфликтов (1990-1999 гг.). Дис. каид.ист.наук. Ярославль, 2004; Широкова С.Н. Политика США  в ООН и НАТО в процессе  урегулирования локальных конфликтов  в 1990-2003 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 2004.  

В современной российской историографии можно выделить три  подхода к трансформации НАТО: либеральный, консервативный и прагматический. Либеральный подход характеризуется  рассмотрением трансформации Североатлантического альянса в качестве объективного процесса, который оказывает положительное  влияние на евроатлантическую безопасность. Ярким представителем данного направления  является Т.Г. Пархалина5. Исследователи  либерального направления акцентируют  внимание на исследовании конкретных аспектов строительства обновленной  НАТО после «холодной войны», миротворческой деятельности Альянса и взаимоотношений  союзников по военно-политическому  блоку6.  

Исследователи консервативной направленности характеризуются отрицательным  отношением к Организации Североатлантического договора и скептической оценкой трансформационных процессов в НАТО. Например, Е.Ю. Гуськова, занимающаяся исследованием современного конфликта на Балканах, крайне негативно оценивает роль НАТО в нем7. Схожую отрицательную оценку действиям Альянса на пространстве бывшей Югославии делают исследователи В.И. Белоус, З.В. Клименко, O.A. Колобов и другие.  

Автором прагматического  толка является заместитель Секретаря  Совета безопасности РФ О.Д. Чернов8, выступающий  за упрочнение российско-натовского сотрудничества в отражении новых вызовов  и угроз североатлантической  безопасности - безусловно, на равноправных условиях. В прагматичном тиле выдержаны  большинство публикаций, издаваемых Министерством иностранных дел  РФ и имеющих отношение к НАТО - например, исследование Р.В.  

Пархалина Т.Г. Новые  вызовы безопасности и роль НАТО // Мир  перемен. № 3,2005. С. 73-80; Пархалина Т.Г.Россия - НАТО: что впереди? // Европейская  безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 30, 2008. С. 2-  

Алексеев А.П. НАТО на путях трансформации // Европейская  безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск  

г 9,2003. С. 1-4; Давыдов  Ю.П. Расширение НАТО и ЕС: последствия  для России // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 18,2005. С. 2-5; Язькова A.A. Балканские страны и  процессы трансформации НАТО // Европейская  безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 11,2004. С. 11-13; и др. Гуськова Е.Ю. Кто виноват в срыве переговоров  в Рамбуйе // ИТАР-ТАСС, 25 марта 1998; Гуськова Е.Ю. Полинка ООН и военные действия НАТО на территории бывшей Югославии  в 90-е годы XX в. // Балканские страны и 1еждународные организации: модели отношений  на примере Болгарии, Румынии и  Югославии. М. 2000. С. 5100.  

Чернов О.Д. Россия-НАТО-ЕС: вместе против новых угроз международной  безопасности II Информационный бюллетень  МИД РФ. Сообщение пресс-службы Совета Безопасности Российской Федерации  от 18 сентября 2003  

Савялова, касающееся проблемы силового вмешательства в  современной мировой политике9. Такие  авторы, как Ю.И. Игрицкий, В.М. Кулагин, И.М. Мурадян, П.В. Халанский, придерживающиеся прагматического похода к трансформации  НАТО, исследуют различные аспекты  региональной10 и глобальной11 безопасности и влияние на них Организации  Североатлантического договора.  

В современной зарубежной историографии можно также выделить три крупных подхода к изучению трансформации НАТО, которые различаются  между собой с точки зрения отношения (позитивного, нейтрального или негативного) исследователей к  Североатлантическому альянсу. Исследователи  «позитивного» направления положительно воспринимают Альянс и изменения, происходящие с ним после окончания «холодной  войны». Апологеты НАТО изучают военные  операции Альянса в Косово12, расширение НАТО13, «глобализацию» сферы ответственности  блока14, а также процессы самоидентификации  НАТО в новых условиях и поиск  им своей raison d'etre или целесообразности существовать.  

Авторы нейтрального, «умеренного» направления с оговорками, но в целом положительно относятся  к Североатлантическому альянсу. Их коренное отличие от апологетов НАТО - тактического характера; оно являются результатом разного понимания  значения НАТО в современном мире, характера современных вызовов  и угроз глобальной и региональной безопасности, и некоторых других  

9 Савялов Р.В. Фактор  силы в решении проблем международной  политики. М.: Дипломатическая Академия  МИД РФ, 1997.  

10 Мурадян И.М.  Противоречия политики атлантизма  и проблемы региональной безопасности. Ереван, 2001; Халанский П.В. Балканский  кризис: некоторые аспекты информационной  войны // Актуальные проблемы международных  отношений. Сборник научных трудов. Краснодар, 2002. С. 152-180.  

1 Игрицкий Ю.И.  Размывание границ безопасности: характеристика XXI века? // Европейская  безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск № 8,2003. С. 12-15; Кулагин В.М.  Международная безопасность. М„ 2006; Кулагин В.М. Мир в XXI веке: баланс  сил или глобальный pax democrática? // Полис.  №1,2000.  

12 Trzeciak, Sergiusz. Between Peacekeeping and Peace Enforcement: Does the NATO Intervention in Kosovo Provide a New Formula of Peace Operation? NATO, Brussels, 2003.  

" Джердж С. Членство  в НАТО улучшит отношения Украины  с Россией // Профиль. № 28,17 июля 2006; De Weydenthal, Jan. Europe: NATO Expansion Changes the Political Map. Radio Free Europe // Radio Liberty feature. Prague, 11 Nov 1997; Stankevicius, Ceslovas V. NATO enlargement and the indivisibility of security in Europe: a view from Lithuania //NATO Review, Sep 1996. No. 5. Vol. 44. NATO, Brussels, 1996. P. 21-25.  

14 Hagel, Chuck. The United States, NATO, and the Greater Middle East // The US Mission to NATO. Press Release, 23 Jan 2004.  

15 Gress, David. From Hato to NATO: The Idea of the West and Its Opponents. New York, 1998; Hume, Patrick. Dilemma on NATO's Purpose After Cold War // http://www.populararticles.com/article43035.html; Van Ham, Peter. NATO and the Madonna crave. Why a new Strategic Concept is vital? II NATO Review. Bucharest Summit, Apr 2008. NATO, Brussels, 2008. P. 30-32.  

аспектов современных  международных отношений. Дискуссии  между сторонниками НАТО и «умеренными» о роли и значении Североатлантического альянса в современном мире, а  также в таком проблемном регионе, как Балканы, вылились в ряд публикаций, изданных Отделом общественной дипломатии НАТО в 2004 г.16 и 2006 г.17.  

Достаточно много  исследователей работает на стыке «позитивного»  и «умеренного» направлений. Они  изучают проблемы функционирования механизмов внутринатовского взаимодействия и военной машины Альянса в  период биполярного противостояния18 и на современном этапе19.