Опричнина

 

 

 

                                           

                                           12

            ПОХОД ПРОТИВ НОВГОРОДА

                В декабре 1570 г., подозревая новгородскую торговую знать в подготовке перехода города на сторону Речи Посполитой, Иван IV, в сопровождении дружины опричников, стрельцов и других ратных людей, выступил против Новгорода. Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода. Во время этого похода в декабре 1569 года Малюта Скуратов задушил в тверском Отроческом монастыре митрополита Филиппа (Колычев Федор Степанович).

2 января передовые  отряды во главе с В. Г.  Зюзиным подошли к Новгороду и оцепили город заставами, опечатали казну в монастырях, церквях и частных домах, арестовали и поставили «на правеж» монахов, священников и видных новгородцев. 6 января у города появился сам Иван. 

8 января, во время встречи  опричного войска новгородским духовенством на Великом мосту через Волхов, царь обвинил в измене архиепископа Пимена. Последний был арестован и заключен в тюрьму. (Впоследствии опричный оруженосец Афанасий Вяземский был обвинен в том, что пытался предупредить Пимена об аресте, подвергнут торговой казни и сослан в Городецкий посад на Волгу, где и умер)

Затем последовали казни, продолжавшиеся до 13 февраля. Было казнено  с применением различных пыток  множество горожан, включая женщин и детей. По сообщению русской  повести о разгроме Новгорода, совпадающему в большинстве деталей с немецким отчетом, Иван велел обливать новгородцев зажигательной смесью и затем, обгорелых и еще живых, сбрасывать в Волхов; жарили в раскаленной муке, иных перед утоплением волочили за санями; «а жен их, мужеск и женск пол младенцы» он повелел «взяху за руце и за нозе опако назад, младенцев к матерем своим и вязаху, и с великия высоты повеле государь метати их в воду». Священники и монахи после различных издевательств были забиты дубинами и сброшены туда же. Современники сообщают, что Волхов был запружен трупами, и живое предание об этом сохранялось еще в XIX веке.

Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200—300 км, творили  грабежи и убийства по всей округе. Число погибших неизвестно, современные учёные их считают от 4-5 (Р. Г. Скрынников) до 10-15 (В. Б. Кобрин) тысяч, при общем количестве населения Новгорода в 30 тысяч.

В Пскове царь собственноручно  убил игумена Псково-Печерского монастыря Корнилия. Об убийстве преподобного рассказывает Третья Псковская летопись, упоминает Андрей Курбский, а также «Повесть о начале и основании Печерского монастыря» (конец XVI века), которая гласит «От тленного сего жития земным царем предпослан к Небесному Царю в вечное жилище». В царском «синодике опальным» Корнилий был помечен первым в списке лиц, казненных во Пскове.

               Всего было обвинено 300 человек. 25 июля 1570 года в Москве на

                                                            13

Погганой луже состоялась массовая казнь: 184 человека были помилованы и отпущены на поруки, остальные  казнены разными пытками: так, знаменитый дипломат печатник Висковатый, обвиненный в том, что поддерживал связи  с польским королем (сами поляки смеялись над этим утверждением), был заживо изрезан на мелкие кусочки, казначея Фуникова умертвили, попеременно обливая то кипятком, то холодной водой. При этом архиепископ Пимен, якобы центр всего заговора, был всего лишь направлен в ссылку. Под жернова террора попали и некоторые зачинатели опричнины, в частности Алексей Басманов, считавшийся её инициатором, и его сын Фёдор — его заставили собственноручно отрубить голову отцу.

Сохранилась запись царя в «синодике опальным» из Кирилло-Белозерского монастыря: «По Малютинские ноугородцкие посылки (задания) отделано скончавшихся православных христиан тысяща четыреста девятьдесять человек, да из пищалей стрелянием пятнадцать человек, им же имена сам ты, господи, веси». Р. Г. Скрынников прибавил к этому числу поименно названных новгородцев и заключил, что в синодике перечислено 2170—2180 жертв новгородского погрома, при этом отметив, что донесения не могли быть полны и многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова», и допустив общую цифру жертв в 4-5 тысяч. В. Б. Кобрин считает эти цифры сильно заниженными, подчеркивает, что отряд Малюты был лишь одним из многих отрядов, и оценивает число погибших в 10-15 тысяч, при общем населении Новгорода в 30 тысяч. Кроме того следует отметить, что результатом уничтожения опричниками съестных запасов был голод (так что упоминается людоедство), сопровождавшийся свирепствовавшей в то время эпидемией чумы. Военные отряды посылались даже в глубину страны, верст за 200—300 от Новгорода, и там производили подобное же опустошение. В результате, по сообщениям летописи, во вскрытой в сентябре 1570 г. общей могиле, где погребали выплывших жертв Ивана Грозного, а также умерших от голода и болезней, насчитали 10 тысяч трупов. В. Б. Кобрин полагает, что эта могила не обязательно была единственным местом погребения погибших.

Из Новгорода Грозный  отправился к Пскову. Первоначально  ему он готовил ту же участь, но царь ограничился только казнью нескольких псковичей и грабежом их имущества, главной причиной почему Грозный  этого не сделал был страх. Грозный гостил у одного псковского юродивого (некоего Николы Салоса), пришло время обеда и Салос протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: "На съешь, ты же питаешься мясом человеческим", потом он грозил Иоану многими бедами если он не пощадит жителей. Грозный не поверил и приказал снять колокола с одного псковского монастыря, в тот же час издох его лучший конь. На суеверного царя это произвело весьма сильное впечатление. Царь поспешно покинул Псков и вернулся в Москву, где снова начались розыски и казни: искали сообщников новгородской измены. Были обвинены даже любимцы царя, опричники Басмановы отец с сыном, князь Афанасий Вяземский, печатник Висковатый, казначей Фуников и др. Вместе с ними в конце июля 1570 г. было казнено в Москве до 200 человек: думный дьяк

                                             14

читал имена осужденных, палачи-опричники кололи, рубили, вешали, обливали осужденных кипятком. Сам  царь принимал участие в казнях, а толпы опричников стояли кругом и приветствовали казни криками «гойда, гойда». Преследованию подвергались жены, дети казненных, даже их домочадцы; имение их отбиралось на государя. Казни не раз возобновлялись, и впоследствии погибли: князь Пётр Серебряный, думный дьяк Захарий Очин-Плещеев, Иван Воронцов и др., причём царь придумывал особые способы мучений: раскаленные сковороды, печи, клещи, тонкие веревки, перетирающие тело, и т. п. Боярина Козаринова-Голохватова, принявшего схиму, чтобы избежать казни, он велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники — ангелы, а потому должны лететь на небо.

Новгородский поход  опричников позволяет сделать вывод, что Иван IV страшился отнюдь не только представителей аристократии (как препятствия  на пути к неограниченной власти), но и в равной мере (а может быть в большей) городского и сельского населения, также представленного на Земских соборах - учреждении сословно-представительном.

После возвращения из Новгорода начинаются казни самих  опричников, тех, которые стояли у  ее истоков: на смену им приходят наиболее отличившиеся в погромах и казнях, среди них Малюта Скуратов и Василий Грязной. Опричный террор продолжался. На 1570 год приходятся последние массовые казни в Москве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            

 

                                                             15

              КОНЕЦ ОПРИЧНИНЫ

 

В 1572 году опричнина была отменена: "государь опричнину оставил". Свою роль сыграло нашествие на Москву в 1571 году крымского хана Девлет-Гирея. Опричнина при этом продемонстрировала полную небоеспособность: опричники просто не явились на войну, так что их набралось только на один полк (против пяти земских полков). Были пожжены посады, огонь перекинулся в Китай-город и Кремль. Крымский хан, неожиданно появившись под Москвой со 120-тысячным войском, заставил Ивана Грозного бежать из Москвы в Александровскую слободу, оттуда - в Ростов. 24 мая 1571 года Москва была сожжена, за исключением Кремля. Количество погибших в огне составило несколько сот тысяч человек, до 150 тысяч татары увели в плен. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что изменена была лишь вывеска, а опричнина под именем "государева двора" продолжала существовать и далее. Другие историки считают, что Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам в 1575 года, когда вновь получил во владение "удел", а остальной территорией поставил управлять крещеного татарского хана Симеона Бекбулатовича, который назывался "великим князем всея Руси", в отличие от просто "князя московского". Не пробыв и года на престоле, хан был сведен с великого княжения. Все вернулось на свои места.

Жертвами репрессий  за все время царствия Ивана IV стало, по оценке Р.Скрынникова, проанализировавшего  поминальные списки (синодики), около 4,5 тысяч человек, однако другие историки, как В. Б. Кобрин, считают эту цифру крайне заниженной.

Разделение на опричнину  и земщину не было, однако, отменено; опричнина существовала до смерти Грозного (1584), но самое слово вышло из употребления и стало заменяться словом двор, а опричник — словом дворовый, вместо «города и воеводы опричные и земские» говорили «города и воеводы дворовые и земские».

Опричнина в  целом не смогла усилить на более  или менее продолжительное время  самодержавное правление, ни ликвидировать  центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление. Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой "прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.). Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком.

Она утвердила  в России режим личной власти. Это  форсированная централизация без  достаточных экономических и  социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную слабость власть пытается компенсировать террором. Она создает не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий, окутывает страну атмосферой страха.

Развернутая оценка опричнины  дана в монографии А. А. Зимина

                                            16

«Опричнина Ивана Грозного» (1964): «Опричнина была орудием разгрома реакционной феодальной знати, но в  то же время введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских «черных» земель. Опричный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства. Произведенное разделение территории на «опричнину» и «земщину» (…) способствовало централизации государства, ибо это деление было направлено своим острием против боярской аристократии и удельно-княжеской оппозиции. Одной из задач опричнины было укрепление обороноспособности, поэтому в опричнину отбирались земли тех вельмож, которые не отбывали военную службу со своих вотчин. Правительство Ивана IV проводило персональный пересмотр феодалов. Весь 1565 г. был наполнен мероприятиями по перебору земель, ломкой сложившегося старинного землевладения. В интересах широких кругов дворянства проводились Иваном Грозным мероприятия, имевшие целью ликвидировать остатки былой раздробленности и, наводя порядок в феодальном беспорядке, крепить централизованную монархию с сильной царской властью во главе. Сочувствовало политике Ивана Грозного и посадское население, заинтересованное в укреплении царской власти, ликвидации пережитков феодальной раздробленности и привилегий. Борьба правительства Ивана Грозного с аристократией встречала сочувствие народных масс. Реакционное боярство, предавая национальные интересы Руси, стремилось к расчленению государства и могло привести к порабощению русского народа иноземными захватчиками. Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства. В этом заключалось прогрессивное содержание реформ периода опричнины. Но опричнина была и средством подавления угнетенного крестьянства, она проводилась правительством за счет усиления феодально-крепостнического гнета и являлась одним из значительных факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                           17

              СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ:

 

I.      Источники:

1. http://oprichnina.by.ru
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Опричнина
3. Большая электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия (2007)

 

 

     II.     Литература:

                1. Костылев В.И. «Иван Грозный», М., 2004, с. 250

 2. Скрынников Р.Г.  «Иван Грозный», М., 1980, с. 98

 

 

 

  

 

 

                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                            18

          СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Введение……………………………………………………………....3
2. Причины введения опричнины……………………………………...7
3. Ход опричнины:

а) Приговор об опричнине…………………………………………...9

б) Территория опричнины…………………………………………..10

в) Опричники………………………………………………………...11

г) Поход против Новгорода…………………………………………13

     4. Конец опричнины……………………………………………………16

     5.  Список используемой литературы и источников……………….....18

 

 

 

 

 

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                               2

      ВВЕДЕНИЕ

 

Я выбрала данную тему, так как она оставила значительный отпечаток в истории нашей страны и предупредила дальнейший ход её развития — тяжелейший экономический кризис 70-80-х гг XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе, Смута...

Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности харатера царя, бывшего, по-видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины. Иван IV расправлялся с остатками раздробленности чисто средневековыми методами.