Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2012 в 16:10, реферат
Целями исследования являются:
изучение опеки, попечительства и патронажа как правого явления;
предложение возможных путей восполнения законодательных и правоприменительных недостатков опеки попечительства и патронажа.
Эти основные цели выражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которых обусловил структуру и содержание дипломной работы.
Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи исследования:
анализ российского гражданского и семейного законодательства, а также, а также практики применения норм об опеке, попечительстве и патронаже;
обобщение исторического материала по проблеме опеки, попечительства и патронажа;
комплексное изучение основных теоретических и практических вопросов механизма реализации норм о опеке, попечительстве и патронаже;
оценка законодательной конструкции статей с точки зрения социальной обоснованности ее содержания и соответствия современным задачам;
При определении природы и сущности возникновения современной опеки (попечительства) необходимо учесть также и широкое распространение различных договорных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. "Проникновение" в это правовое поле договоров о создании приемной или патронатной семьи, которые, в сущности, оформляют отношения возмездной опеки, свидетельствует о том, что объективная возможность устроить физическое лицо к гражданам, не имеющим с ним близких родственных или иных связей, зачастую отсутствует.
И если одни из "договорных" форм устройства граждан не входят в противоречие с законодательными актами, то, например, передача детей в воинские части еще и оформляется совершенно абсурдно - посредством заключения "договора о совместной деятельности органа опеки и попечительства и воинской части по содержанию воспитанников воинских частей"54. Анализ нормативного акта, закрепившего обязательность заключения такого договора, показывает, что само по себе соглашение в данных случаях действительно насущно необходимо. Два разных учреждения системы государственного управления, решая вопрос о размещении ребенка в воинской части, просто вынуждены определить вопросы его содержания, и, не находясь в ведомственном или ином подчинении друг у друга, получая финансирование из самостоятельных бюджетов (воинская часть - из федерального, орган опеки и попечительства - из местного), они смогут это осуществить только посредством заключения соглашения. "Совместная деятельность", таким образом, направлена на "создание" индивидуума посредством объединения "вкладов".
Правовую природу складывающихся в реальной действительности отношений по установлению опеки и попечительства ("классической", безвозмездной опеки или попечительства), а также отношений по установлению нетрадиционных видов опеки (приемная семья, патронат) необходимо определить, исходя из истинной сути. Это поможет придать отношениям наиболее адекватную правовую форму, повысив тем самым эффективность их правового регулирования.
1 Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 46
2 Загоровский А. Об опеке над несовершеннолетними//Русская мысль. 1902. N IV. С. 44-85; Хвостов В.М. Система римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное право: Конспект лекций. 2-е изд. М., 1904; Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 457-460; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
3 Владимирский-Буданов М.Ф. Там же. С. 457.
4 Загоровский А. Там же. С. 46-47.
5 Хвостов В.М. Там же. С. 45.
6 Загоровский А. Указ. соч. С. 52.
7 Загоровский А. Указ. соч.С. 48.
8 Загоровский А. Указ соч. С. 460.
9 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 602-603.
10 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 538.
11 Гражданское Уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция. СПб., 1904. С. 245-247.
12 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 371-372.
13 Ведомости ВС СССР. 1968. N 27. Ст. 241.
14 Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1957. С. 39.
15 Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учебное пособие. М., 1999. С. 92-93.
16 Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. Исследование Н.Н. Дебольского. СПб., 1903. С. 45.
17 Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М., 1967. С. 14.
18 Фирсов М.В. Указ. соч. С. 91.
19 Там же. С. 104.
20 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 74-75.
21 Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 175.
22 Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. С. 59.
23 Беляева Л.И. Патронат в России (XIX в. - начало XX в.): Учебное пособие. М., 1996.
24 Воронина З.И. Патронат должен быть легализован//Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей. Вып. 3. ч. 2. Тюмень, 1999. С. 3-9.
25 Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 74-75.
26 Ерошенко А.А. О договоре содержания//Советское государство и право. 1955. N 5. С. 129-130.
27 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики/Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. С. 99.
28 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 349.
29 Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 492.
30 Гражданское право: Учебник. Ч. III/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 414.
31 Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 144.
32 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Т. 2. М., 2003. С. 199.
33 Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. С. 85.
34 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 460.
35 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 541.
36 Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925. С. 175.
37 Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие М., 1995. С. 64.
38 Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970. С. 304.
39 Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М., 1955. С. 82.
40 Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1957. С. 110.
41 Гражданский кодекс Квебека. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1999. С. 62-64.
42 Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Указ. соч. С. 305.
43 Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. С. 81.
44 Охрана прав детей (научно-практические рекомендации для работников органов опеки и попечительства Башкирской АССР). Уфа, 1975. С. 7.
45 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 39.
46 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996. С. 355.
47 Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. С. 65.
48 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 13.
49 См.: ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. (ред. от 6 мая 1999 г.) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"//СЗ РФ. 1994. N 34. ст. 3540; 1995. N 26. ст. 2397; 1997. N 12. ст. 1381; 1999. N 19. ст. 2302.
50 См.: ст. 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю"//СЗ РФ. 2001. N 30. ст. 3060.
51 Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 250-251.
52 Камалов О.А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 14-15.
53 Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов//Журнал российского права. 2001. N 5.
54 Приказ Министра обороны РФ от 19 мая 2001 г. N 235 "О мерах по выполнению в Вооруженных силах Российской Федерации постановлений Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 124 и от 21 сентября 2000 г. N 745"//РГ. 2001. 18 июля.