Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2010 в 15:50, контрольная работа
За три столетия, прошедшие со дня смерти императора Петра I Алексеевича и в отечественном общественном сознании, и в научной литературе возникло множество различных мнений и оценок его личности и деятельности. Оценки эти, зачастую, противоположны, причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра. Сподвижники императора всячески восхваляли его, считали его деяния великими (недаром еще при жизни Петра Сенат преподнес ему официальный титул «Великий»), видели в нем идеал монарха. А противники петровских реформ называли царя антихристом, явившимся на Землю для уничтожения христианского мира.
Многоплановость и противоречивость оценок личности и деятельности Петра I сохранились до сих пор. Можно выделить три основные группы мнений и оценок:
А. «Панегиристы» (панегирики Петру возникли еще при его жизни)
Б. «Обличители» (обличения Петра также появились при его жизни)
В. «Объективисты» (признающие заслуги в деятельности Петра, но показывающие, одновременно, многие недостатки его деяний).
Введение 3
1. Общая оценка личности и деятельности ПЕТРА I 5
Панегиристы
5
1.2 Обличители 8
1.3 Объективисты 11
2. Оценка реформ ПЕТРА I 15
2.1 Панегиристы 15
2.2 Обличители 17
2.3 Объективисты 19
3. Значение деятельности ЦАРЯ ПЕТРА I 21
3.1 Панегиристы 21
3.2 Обличители 22
3.3 Объективисты 23
Заключение 25
Список используемых источников 26
2.3 ОБЪЕКТИВИСТЫ
Преобразования Петра I проходили в реальных исторических условиях. Единственным образованным сословием в то время было только дворянство, более того, именно дворянство составляло единственную опору государственной, в том числе и царской власти, основу армии. Поэтому, естественно, что Петр, действуя в реальной исторической обстановке, мог опираться в первую очередь на дворянское сословие. Но, одновременно, он старался сделать доступ в дворянское сословие более открытым и законным. Почему и была принята Табель о рангах, которая определяла систему прохождения государственной службы: если выходец из низших сословий доставлял своей службой пользу государству, он мог повышаться в чинах и достигнуть сначала личного, а потом и потомственного дворянства.
Создание мощного государственного аппарата, бюрократии, тоже было необходимо, ибо бюрократическая государственная система создавала дополнительную опору для самодержавной власти царя. Опираясь на государственный аппарат, зависящий только от воли государя, открытый для выходцев из разных сословий, Петр I получал значительную свободу в отношении дворянства, переставал зависеть только от него. Таким образом бюрократический аппарат государственной власти становился второй, наряду с дворянством, опорой петровского самодержавия. А в результате царь получал значительную свободу действий, благодаря которой он мог проводить собственную волю во время реформ. А бюрократический аппарат являлся исполнителем царской воли.
Если говорить об усилении крепостного права и эксплуатации крестьянства в годы правления Петра I, то, опять же, это было неизбежно. Россия находится в таких природно-климатических условиях, которые не позволяют получать свободный прибавочный продукт для решения значительных государственных задач, для обеспечения безопасности внутри страны, для обороны огромных границ. Поэтому в свое время вполне закономерно возникла система принудительного изъятия прибавочного продукта у основного производителя материальных благ — у крестьянства. Эта система и была крепостным правом. Других систем обеспечения материального существования государства в тот исторический период просто не существовало. Поэтому, естественно, что Петр использовал те возможности, которые были у него в распоряжении, а именно — усиление крепостной зависимости крестьянства.
Церковь
в допетровское время представляла
мощнейшего в России феодального владельца.
В распоряжении Церкви находились огромные
земли и другие материальные богатства.
Петр относился к Церкви очень рационально,
ему потребовались ресурсы для проведения
своих реформ — эти ресурсы он нашел, в
том числе, во владении Церкви. Поэтому
наступление на Церковь во многом определялось
стремлением Петра поставить на государственную
службу церковное имущество и церковных
людей (недаром было запрещено пострижение
в монахи юношей — они должны были служить
в армии, на флоте и т.д.). К тому же Церковь,
всегда пользовавшаяся определенной независимостью
от светской власти, была для Петра помехой
в проведении его начинаний. Это тоже послужило
причиной проведения довольно жесткой
политики в отношении Церкви, в результате
чего Церковь была официально подчинена
лично императору и превратилась всего
лишь в один из государственных институтов,
наряду с другими коллегиями.
3. ЗНАЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦАРЯ ПЕТРА I
3.1 ПАНЕГИРИСТЫ
Вступив
в права полновластного самодержца,
Петр I решительно пришпорил «клячу
истории». В начале своего правления он
застал Россию варварской страной, в которой
не было собственной науки, светской культуры,
образования. Жесткой рукой правителя-реформатора
повел он Россию к мировому величию, ибо
именно такого — мирового — величия желал
Петр России. Именно поэтому он вел столь
активную внешнюю политику, в течение
двадцати одного года боролся за выход
России к Балтийскому морю и, победив в
этой Северной войне, исполнил наконец
чаяния многих поколений — вернул России
ее исконные прибалтийские земли. Победа
в Северной войне превратила Россию в
мощную державу с границами от Балтийского
до Охотского морей, с которой теперь приходилось
считаться всем европейским государствам.
А в результате Персидского похода 1722—1723
гг. Россия приобрела земли на южном побережье
Каспийского моря. Перевернул Петр и внутреннюю
жизнь России. Один из первых биографов
Петра I, П.Н. Крекшин писал: «Петр кротким
нравом воскресил Россию полумертвую,
воздвиже сияющую, слабую в силе, малочувственную
по имени своему сотвори камени подобную
(имя «Петр» означает «камень». — С.П.),
возведя от тьмы ко свету, от незнания
к знанию, от бесчестия к славе».
3.2 ОБЛИЧИТЕЛИ
Петр I — это великий разрушитель. Даже признавая факт многого сделанного им, нельзя забывать о том, что еще большее число его деяний имело отрицательное значение для России. В конце XVII века Россия представляла собой развитую, высококультурную страну, со своей системой государственного устройства, социальных и политических отношений, со своей культурой. Россия на протяжении многих веков развивалась естественно, органично, в необходимой мере заимствуя тот или иной европейский или азиатский опыт, тот опыт, который действительно был нужен стране. В России существовала симфония светской и духовной власти, власти и народа.
Но Петр разрушил симфоническое единство древней России. Стремясь превратить Россию в западноевропейскую страну, он отказался от великого наследия, которое получил. Переворот Петра, несмотря на весь внешний блеск свой, свидетельствует, какое глубокое внутреннее зло производит величайший гений, как скоро он действует одиноко, отдаляется от народа и смотрит на него, как архитектор на кирпичи. Петр, скажут, возвеличил Россию. Точно, он много придал ей внешнего величия, но внутреннюю ее целость он поразил растленьем: он внес в ее жизнь семена разрушения, вражды. Да и все внешние славные дела совершал он и приемники его — силами той России, которая возрастала и окрепла на древней почве, на других началах.
Кроме
того, страшны были не только сами реформы
Петра, но и методы их проведения. Неимоверная
жестокость Петра поражала даже современников.
Реформы Петра вводились насильственно.
Жестокость царя по отношению к собственному
народу необъяснима.
3.3 ОБЪЕКТИВИСТЫ
Деяния
Петра имели под собой
В России
впервые в истории
Другое дело, что Петр I резко и даже слишком резко ускорил задолго до него начавшийся процесс формирования единой нации, единого национального государства, общенациональной политики, общенационального мировоззрения. Вот и получилось, что именно Петру было уготовано судьбой поднять Россию «на дыбы». В этих пушкинских словах заключен ключ к пониманию существа Петровской эпохи. В них Пушкин гениально передал и героизм, и трагизм того времени, уловил диалектическое единство добра и зла, которое существует в нашей жизни постоянно. Единство добра и зла, которое, к сожалению, столь же непреложно, как и борьба меж ними.
Бесспорно,
заслуги Петра и его
Более того, Петр I считал традиционную русскую религиозность одним из главных источников российского «невежества». Поэтому идею Святой Руси он заменил теорией «общего дела», созданной в западноевропейских ученых кабинетах. По убеждению Петра, именно теория «общего дела», как никакая другая, отвечала задаче идеологического обоснования реформ.
Используя постулаты этой теории, Петр представлял себя выразителем интересов всей России и будущим величием ее оправдывал любые свои действия. Петр неоднократно, можно сказать, постоянно подчеркивал, что он только служит России, и требовал такого же служения ото всех — и от простого народа, и от высших сословий.
И вот
еще одно поразительное противоречие
Петровской эпохи! Преобразования Петра
принимали и исполняли его
волю потому, что в сознании русских
людей сохранялся традиционный образ
православного царя Помазанника Божия.
Но сам Петр всячески ломал этот образ,
всячески избавлялся от него. Иначе говоря,
используя силу, авторитет традиции, Петр
ломал саму традицию!
Заключение
Петр I был человеком, полным противоречий, и вследствие этого вызывающий противоречивые суждения, иногда диаметрально противоположные по смыслу.
Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.
Ясно также, что он, жестокий или добрый, был очень энергичный человек, с живым умом и большой силой. Поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни.
Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.
Изречение
Петра: «И впредь надлежит трудиться
и все заранее изготовлять, понеже
пропущение времени смерти невозвратной
подобно» наиболее всего характеризует
эту историческую личность и как
человека, и как государственного
деятеля.
Список используемых источников
Информация о работе Оценка деятельности и личности Петра Великого