Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Января 2011 в 09:56, реферат
В первой четверти XVIII в. верховная власть России, задумав подчинить церковь государству, взяла под свой контроль и школьное обучение детей духовенства. Указом Петра I (1708) предписывалось всем поповым и дьяконским детям «учиться в школах греческой и латинских», не желающих обучаться в них – устранять от посвящения и определения в гражданскую службу. Единственным выходом для них объявлялась воинская повинность [см.: ПСЗ, т. 4, № 2186].
Обучение детей
духовенства в горно-заводских школах
Урала в 20-е гг. XVIII в.: политика властей
редакция свежий номер архив разделы
В первой четверти
XVIII в. верховная власть России, задумав
подчинить церковь государству,
взяла под свой контроль и школьное
обучение детей духовенства. Указом Петра
I (1708) предписывалось всем поповым и дьяконским
детям «учиться в школах греческой и латинских»,
не желающих обучаться в них – устранять
от посвящения и определения в гражданскую
службу. Единственным выходом для них
объявлялась воинская повинность [см.:
ПСЗ, т. 4, № 2186]. Сам факт провозглашения
крутых мер наказания, хотя и остававшихся
на бумаге, свидетельствовал, что власти
взяли курс на подготовку образованного
священства.
В 1710 г. категория
лиц, подлежащих определению в греко-латинские
школы, была расширена за счет детей пономарей,
дьячков, сторожей и просвирников, что
объяснялось, видимо, недостаточным притоком
детей собственно священнических. Именным
указом 1718 г. предписывалось: «Поповских
детей, также и из церковников и из других
чинов, кто пожелает, учить в школах заранее,
чтоб были в попы годные…», и власти решили
перейти от мер устрашения к мерам поощряющим:
«Ежели поп умрет, то на их места посвящать,
которые по учению тому достойны будут».
[Там же, № 2308; т. 5, № 3175].
В Регламенте Духовной
коллегии, изданном 25 января 1721 г., получили
дальнейшее развитие идеи о необходимости
обучения детей духовенства. Обосновывалась
польза такого обучения, без которого,
по выражению автора Феофана Прокоповича,
«…нельзя быть доброму церкве поведению»,
отсутствие его ведет «к смеха достойным
суевериям», «раздорам и пребезумным ересям».
Учение «доброе и основательное» провозглашалось
«аки корень и семя и основание». Епископы
обязывались открывать при своих домах
школы для обучения «детей священнических
или и прочих, в надежду священства определенных»
[Там же, т. 6, № 3718].
В ноябре 1721 г. резолюцией
Петра I на докладные пункты Синода
отменялось действие предшествующих указов
об определении поповых и причетнических
детей в цифирные школы, а согласно указу
от 4 апреля 1722 г. «О записке в ревизию людей
духовного звания» обучению в архиерейских
школах подлежали лишь дети «действительно
служащих церковников», остальные же,
чьи отцы оставили церковный притч, должны
были записываться в подушный оклад и
нести государственное тягло. Указом Синода
от 31 мая 1722 г. вводились новые нормы, дополняющие
положения Духовного регламента. Определялась
программа обучения в архиерейских школах
чтению, письму, грамматике, арифметике
и «нужнейшей части геометрии» [Там же,
т. 6, № 3854, 3932, 4021]. Таким образом, на законодательном
уровне были заложены основы сословной
школы для детей духовенства России.
Хотя дети духовенства
с 1722 г. освобождались от обучения в
светских школах, на местах имели место
отступления. Так, на Урале в начале 20-х
и в середине 30-х гг. XVIII в. дети духовенства
не только активно привлекались в горно-заводские
школы, они даже обязывались учиться в
них. В литературе лишь констатируются
эти факты [см., например: Чупин, 1882, 47–98;
Нечаев, 1944], поэтому на основе архивных
документов попытаемся раскрыть попытку
горно-заводских властей по привлечению
церковно-служительских детей в школы
своего ведомства и использованию их в
дальнейшем в интересах своего ведомства.
Это был уникальный случай в истории России,
он представляет особый интерес и в контексте
изучения политики В. Н. Татищева в отношении
духовенства. Ограничимся периодом 20-х
гг. XVIII в.
Инициатива привлечения
детей духовенства в школы
горного ведомства принадлежала Берг-коллегии.
В сентябре 1720 г. начальник Уральских заводов
Татищев в первом же доношении, отправленном
в центр по прибытии на Урал, жаловался
на недостаток мастеров и просил разрешить
ему взять до 30 дворянских детей в Сибирской
губернии, не высланных в школы в Петербург,
а если их будет недостаточно, то и подьяческих,
для обучения горным делам. Дети дворян
находились в распоряжении губернских
властей, поэтому на привлечение их в школы
требовалась санкция центрального органа
управления заводами. Берг-коллегия указом
от 29 ноября 1720 г., подписанным президентом
Я. Брюсом и четырьмя членами, повелела:
«…к рудным делам ис тамошних подьяческих
детей и из церковников, из молодых людей,
грамоте умеющих, велеть брать и цыфири
и геометрии и протчих горных дел обучать,
а о дворянских детях…в Военную коллегию
писать» [РГАДА, ф. 271, оп. 1, д. 611, л. 184]. Не
смея распорядиться судьбой дворянства,
Берг-коллегия по собственному почину
включила в число обучаемых детей церковничьих,
видимо, на том основании, что среди них
были грамотные. Законодательных актов,
запрещающих обучать детей этого сословия
в светских школах, еще не было.
Этот указ Берг-коллегии,
пришедший на Урал в мае 1721 г., и
послужил основой набора детей церковнослужителей
в первые арифметические школы. Татищев
решил открыть их в Кунгуре и на Уктусском
заводе. В ответ на второе доношение Татищева
от 27 мая 1721 г. о готовящемся наборе церковничьих
и подьяческих детей для обучения арифметике
и геометрии, Берг-коллегия указом от 20
июня приказала принимать таких детей
не только из слобод, прилегающих к заводам,
«но и ис протчих городов и сел, ежели которыя
прибудут и волею запишутца» [Там же, д.
621, л. 126]. Так, по инициативе Берг-коллегии
был расширен охват территории, с которой
разрешалось принимать в школы детей духовного
сословия.
Получив первый
указ коллегии, Татищев 6 июня 1721 г. начал
хлопоты по набору детей в Кунгурскую
арифметическую. От имени Высшего
горного начальства, расположенного
в Уктусском заводе, он отправил
письмо воеводе Вятской провинции Чаадаеву
с просьбой отдать к смотру кунгурских
подьяческих и церковничьих детей. В тот
же день было отправлено письмо и представителю
горной администрации в Кунгуре берг-шрейберу
Ивану Патрушеву с приказом принять детей,
как только воевода отдаст распоряжение
об этом [см.: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 6, л. 204 об.–205,
187 об.].
Но воевода
не спешил решать вопрос, касавшийся школы
горного ведомства, так как лишние
хлопоты выходили за рамки его
непосредственных интересов, и 26 июня
Татищеву пришлось отправить ему личное
письмо с просьбой прислать указ о сборе
детей в Кунгуре. Только 5 сентября Татищев
получил известие с Вятки, что такой указ
отправлен. На следующий же день он потребовал,
чтобы комиссар Кунгурского уезда Григорий
Попов собрал детей и передал Патрушеву
по росписи, а копию росписи прислал на
Уктус [см.: Там же, л. 242 об.; д. 5, л. 106; д. 6,
л. 269–269 об.].
16 сентября Татищев
отправил шихтмейстера Дмитрия
Одинцова – дворянина из
Судя по дневальной
книге Кунгурской канцелярии горных
дел, только 13 октября, после дополнительных
напоминаний, уездные власти прислали
на смотр церковничьих детей, о подьяческих
пришлось просить особо [см.: Там
же, л. 214–214 об.].
В январе 1722 г. Татищев
около двух недель пробыл по делам
в Кунгуре и, естественно, не мог
не поинтересоваться, как идут дела
в арифметической школе. Первая ведомость,
поданная ему Одинцовым [см.: Там
же, оп. 12, д. 32, л. 432–434 об.], содержит интересную
информацию о составе учеников: их возрасте,
месте жительства, должностях отцов, успехах
в науках. Благодаря тому, что она дана
под такими рубриками, как «по росписи»,
«да сверх росписи охотою», «сверх росписи
явились и отпущены в домы ж свои», мы получаем
ценные сведения о том, что наряду с детьми,
собранными в школу властями, нашлись
и желающие учиться по собственной инициативе,
точнее, по воле отцов, однако не все явившиеся
и собранные оказались годными к постижению
математики, среди них оказались не умеющие
читать или писать, и ведомость дает нам
возможность судить об уровне грамотности
детей духовного сословия, проживавших
на территории Кунгурского уезда, на начало
20-х гг. XVIII в., до провозглашения обязательности
обучения детей духовенства в архиерейских
школах и накануне введения практики записывания
не обученных грамоте детей духовного
сословия в ходе ревизии в податное крестьянское
сословие.
Проанализируем
информацию ведомости. На смотр явилось
38 человек, 28 из них были посланы
комиссаром согласно «росписи», т. е. 7
человек из Кунгура, 21 – из сел и острожков
уезда, 9 человек явились из уезда «сверх
росписи», трое из города «охотою», т. е.
по желанию отцов (сыновья урядника и двух
посадских). Наиболее подготовленными
к изучению математики оказались городские
подростки, которые дома овладели чтением
и письмом, а некоторые из них, вероятно,
на дому начали обучаться и счету. В январе
1722 г. учили «нумерацию», т. е. числа, сын
подьячего 13-летний С. Кадешников, двое
детей попа в возрасте 10 и 12 лет, явившиеся
«своею охотою» сын урядника Я. Шмаков
и посадского А. Кадешников (по 10 лет). Четверо
учили «мультипликацию», т. е. умножение:
сын комиссара Д. Попов, подьячего – Л.
Костромин, посадского – А. Феденев (все
10-летние), попа – Л. Евсягнеев (12 лет), поповский
сын М. Трофимов (10 лет) ушел дальше всех
– постигал «дивизию», т. е. деление.
Из 19 явившихся
«по росписи» из уезда были зачислены
в школу только пятеро, причем лишь
один из них, 12-летний сын дьячка А. Иванов,
выучился на дому читать и писать и учил
нумерацию. Сын пономаря и трое детей попов
(10–12 лет) в январе 1722 г. учились писать.
Видимо, их решили зачислить в школу, чтобы
в ее стенах быстрее научить грамоте и
перейти к математике. Полностью подготовленных
к обучению насчитывалось всего 11 человек!
По этой же причине был принят в школу
и явившийся «сверх росписи» из села Златоустовского
17-летний сын попа М. Васильев.
Итак, в январе
1722 г. в Кунгурской школе обучалось
16 подростков, в то время как были
признаны негодными и отпущены по
домам 22. Все отпущенные были из сел и острожков
Кунгурского уезда: это дети попов (9), дьяконов
(3), дьячков (5), пономарей (2), церковных
сторожей (2), просвирника.
Сопоставим число
грамотных и неграмотных среди
явившихся на первый смотр осенью
1721 г. На пятерых полностью овладевших
грамотой (четырех детей попов из Кунгура
и одного сына дьячка из уезда) приходилось
пятеро учившихся писать (дети попов от
10 до 17 лет). Из отпущенных по домам 22 подростков
один выучился читать, но не писал (18 лет);
трое учили псалтирь (дети попов 12 и 14 лет,
дьячка 12 лет); трое учили часослов (сын
попа 10 лет, дьякона – 11 лет и сын дьякона
же, женатый юноша, которому исполнился
21 год, ошибочно показанный в росписи 15-летним).
Таким образом, на 17 подростков, в той или
иной мере владевших чтением, приходилось
15 полностью безграмотных. Среди последних
– дети от 10–11 лет (8 человек) до 17–18 лет.
Только в отношении единственного сына
попа 10 лет отмечалось: «грамоте не учен:
глазами худ». Эти данные – красноречивое
свидетельство того, что духовенство и
церковнослужители Кунгурского уезда
до 1721–1722 гг., до объявления верховной
властью на законодательном уровне обучения
детей духовного сословия обязательным,
не придавали большого значения раннему
обучению детей чтению и письму, а 47 % явившихся
на смотр в первой партии оказались совсем
необученными грамоте. Восемь детей попов
и дьячков на смотр не явились.
Узнав, что учатся
не все дети, указанные в росписи,
Татищев предписал срочно собрать
их в школу, т. е. довел до конца то, на
что махнуло рукой Кунгурское горное начальство
[см.: ГАСО, ф. 24, оп. 12, д. 32, л. 434 об.]. Указ
Татищева об этом 22 января был послан шихтмейстеру
Одинцову – учителю школы. В этот же день
Татищев отбыл по делам в Москву.
Во время пребывания
в Москве в апреле 1722 г. Татищев был отстранен
от руководства заводами из-за жалобы
на него Н. Демидова, вернулся на Урал только
в октябре 1722 г. вместе с генералом В. И.
Генниным, которому было поручено расследовать
ссору и временно руководить заводами.
Пока Татищев
находился в Москве, член Сибирского
высшего горного начальства И. Блиер
решил проверить, выполнено ли приказание
Татищева, и затребовал ведомость, «что
прибыло в школу учеников, а
которые есть, кто что учит» [РГАДА,
ф. 271, оп. 1, д. 620, л. 219]. Согласно данной ведомости,
в марте 1722 г. в школе числился уже 21 человек,
т. е. поступило пятеро новеньких. Некоторые
подростки первого набора, ранее записанные
по имени отцов, шли уже под другими фамилиями:
Михаил Трофимов стал Мироновым, братья
Петр и Иван Евтихеевы – Веселковыми.
Новички были выделены под рубрикой «достальных
собрано». Сын дьячка Ильинского острожка
Ефим Казаков учил «суптрацкию», сын пономаря
села Тихоновского Осип Хлопин – «счисление»,
дьячковский сын из того же села Иван Батрунов
учился писать; писали сыновья попа и дьячка
из сел Филипповского и Рождественского
Григорий Герасимов (в будущем Черепанов)
и Петр Красноперов. Возраст вновь принятых
в этой ведомости не указывался; в ведомости
же, поданной ровно через год, такие данные
уже имеются. Если убавить каждому по году,
то получим, что в момент зачисления в
школу Красноперову было 12 лет, Казакову
– 17, троим остальным – по 18 лет, причем
двое 18-летних еще не закончили обучение
письму.
Данные об учениках
второго набора также свидетельствуют,
что сельские попы, дьяконы, дьячки не
спешили обучать своих детей чтению и
письму с раннего возраста, этот процесс
растягивался во времени, зачисление же
детей в арифметическую школу горного
ведомства ускоряло завершение обучения
письму.
Следующая по времени
ведомость датируется мартом 1723 г. Она
была подана учителем главе Кунгурской
горной канцелярии капитану Берглину
[см. об этом: ГАСО, ф. 24, оп. 1, д. 26, л. 114–115
об.]. В школе по-прежнему числился
21 ученик, но состав их изменился. В школьном
списке – уже 8 новеньких: Антон Пестерев,
сын дьячка (19 лет), и Федор Розмахнин, сын
пономаря (18 лет), – уже «в тройных» правилах;
сыновья попов: Семен Романов (19 лет) –
«в сложении с рублями»; Афанасий Свиньин
(18 лет) – «в раздроблении». Они начали
учиться математике дома, так как слишком
далеко продвинулись в науках. Иван Бочкарев
и Федор Деманов, сыновья попов, 13 и 16 лет
соответственно, только приступили к математике;
14-летний сын дьячка Осип Стахиев писал
слова, и последним в списке числился «волею
господ Строгановых поповской сын Парфен,
13 лет»; дополнительная информация о нем
скудная: известно только, что отец у него
служил при церкви.
Информация о работе Обучение детей духовенства в горно-заводских школах Урала в 20-е гг. XVIII в