Общее и особенное в политическом развитии русских земель в XII-XV веках

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

Кафедра истории и социологии

 

 

 

Реферат

По отечественной истории

на тему:

 

Общее и особенное  в политическом развитии русских  земель

в XII-XV веках

 

 

 

 

Выполнил: Белов Д., студент группы А(б)-121

 

 

Проверил: Вальц Л. Л., канд. филос. наук., доцент

 кафедры истории и социологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мурманск

2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение……………………………………………………………………….......3

1. Политические изменения Руси в период феодальной раздробленности…………………………………………………………………..4

1.1. Формирование новых политических центров на Руси в XII-XV века…………………………………………………………………………………4

1.2. Изменение политического строя на Руси в период феодальной раздробленности…………………………………………………………………..6

2. Особенности политического развития Владимиро-Суздальского, Галицко-Волынского княжеств и Новгородской республики…………………………..11

2.1. Политическое развитие Владимиро-Суздальского княжества………….11 
2.2. Галицко-Волынское княжество…………………………………………….15 
2.3.Политический строй Новгородской республики………………………..…19 
Заключение……………………………………………………………………….23 
Список используемой литературы.......................................................................24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В начале XII века после смерти Мстислава Великого, сумевшего ещё некоторое время после кончины своего отца, Владимира Мономаха, удерживать целостность Киевской Руси, государство это было разделено между его сыновьями и внуками и перестало существовать как единая держава Рюриковичей. К началу XIII века из него выделились и обособились 15 удельных земель. Так началась феодальная раздробленность Киевской Руси.

Феодальная раздробленность — период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту децентрализации, обусловленной усилением крупных феодалов в условиях сеньориальной системы организации труда и воинской повинности. Новые более мелкие территориальные образования ведут практически независимое существование, господствующим в них является натуральное хозяйство.

Я акцентирую внимание на изменениях в политической системе трех самых крупных из образовавшихся территорий: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское княжество, Новгородская республика. В своем реферате я не стараюсь выявить самое сильное и влиятельное из них, а хочу показать становление их политического строя, выявить причины, которые не позволили этим княжествам стать центром объединения Руси.

Цель моей работы – выявить общее  и особенное в политическом развитии русских земель в период феодальной раздробленности.

Хронологические рамки моей работы охватывают Русь в период с 1132 г. (смерть Мстислава Великого – последнего великого князя еще целой Киевской Руси) до конца XV века (объединение большей части территории былой Киевской державы в состав Московского государства).

 

 

Основная часть

 

 

1. Политические изменения Древней Руси в период феодальной раздробленности

 

1.1. Формирование новых политических центров на Руси в XII-XV века

 

В начале XII века на Руси начался период феодальной раздробленности. Из былого целого государства выделились и обособились и ранее тяготевшие к самостоятельности отдельные земли - княжества: Новгородское, Галицкое, Волынское, Турово-Пинское, Черниговское, Ростово-Суздальское, Полоцкое, Смоленское. Эти княжества, в свою очередь, дробились на уделы, управлявшиеся ближайшими родственниками сидевших в столичных городах князей.

В основе ослабления старых центров Руси лежали внутренние процессы: рост крупного феодального землевладения и ослабление центральной власти. С другой стороны, усиливаются окраинные княжества – Владимиро-Суздальское,  Галицко-Волынское, где процесс феодализации шел медленнее, дольше сохранялась центральная власть и лишь позже, к началу XIII в., возобладали тенденции к феодальной раздробленности.

В процессе разрастания княжеских  семей процесс дробления становился все интенсивнее. И если в середине XII в. можно было насчитать 15 княжеств, то в начале XIII в. - около 50, а в начале XIV - около 250.

Однако было бы ошибочным считать  эти мелкие княжения новыми государственными образованиями. Дробление внутри отдельных  земель привело лишь к смене посадников членами одной линии княжеского рода, группировавшимися вокруг главного центра. Внутреннее единство отдельных земель сохранялось, что прослеживается, прежде всего, в их внешнеполитической деятельности. По внешнеполитической арене выступают не отдельные мелкие князья, а именно отдельные русские земли, которые соперничают друг с другом: Галицкая, Киевская, Черниговская и др. Более того, с конца XII в. соседние земли начинают группироваться в более крупные государственные единицы: северо-восточную, в центре которой оказалась Суздальская земля, юго-западную, в центре которой была Галицкая земля, северную - с центром в Новгороде. Они стали  основными политическими центрами в феодальной Руси. По-прежнему сохранялось общее языковое и культурное пространство русской земли.

          Княжества юго-западного и северо-восточного регионов обладали сходными политическими чертами. Поначалу они сохраняли монархическую форму правления и административную структуру, доставшуюся им в наследство от Киевского государства. В дальнейшем Рязанское княжество, Ростово-Суздальское княжество и его правопреемница - Владимирская Русь стали заимствовать из Орды черты, характерные для восточной деспотии. Удельный вес княжеской власти в политической системе неизмеримо возрос, а деятельность вечевых собраний здесь постепенно угасла.

          В свою очередь, Галицко-Волынское княжество испытало сильное прозападное влияние из Польши и Литвы. Князь Даниил Романович Галицкий около 1254 г. принял королевскую корону от Папы Римского, а в XIV в. эти земли вошли в состав Польши и Литвы. Черниговское же княжество еще ранее было включено в состав Великого княжества Литовского. Наибольшим своеобразием в период феодальной раздробленности обладали государственные образования северо-западного региона. В Новгороде Великом и Пскове в результате длительной политической эволюции возникают политические институты, близкие к республиканским. Ведущую роль в системе органов государственной власти Новгородской и Псковской феодальных республик играли вечевые собрания и формируемый ими выборный аппарат управления: посадник, тысяцкий, сотские, старосты различных рангов. Высшим исполнительно-распорядительным органом считался “совет господ” столичного города (господа в Новгороде, господа в Пскове).

   Новгородцы и Псковцы имели своих князей, власть которых, однако, не была наследственной. Вече приглашало князей из рода Рюриковичей или Гедеминовичей (литовский княжеский род) для осуществления военной и судебной функций. Отношения с ними строились на договорно-правовой основе: полномочия князей были существенно ограничены и строго регламентированы, каждый их шаг контролировался представителями выборной администрации. В любой момент вече могло изгнать князя из республики и пригласить на его место другого.

           Большое значение в системе государственного управления феодальных республик имели церковные власти, особенно в Новгороде, где архиепископ, в частности, возглавлял господу. Великий Новгород и Псковское государство имели схожие системы управления, однако политические структуры Пскова были “демократичнее” новгородских, где власть в итоге склонилась к олигархии.

К середине XII в. (особенно ко второй его половине) процесс ослабления и укрепления новых политических центров, с одной стороны, и ослабления Киева, - с другой, пошел настолько далеко, что Киев не только перестал быть стольным городом большого, хотя и непрочного государства, но оказался и не на первом месте среди городов других княжеств. Но в глазах всей Руси он занимал центральное место, как символ недавнего величия Русского государства¹.

 

 

1.2. Изменение политического строя на Руси в

период феодальной раздробленности

 

На Руси большую роль играли города, которых в XIII в. было около 150. Наиболее значительные города XII века не уступали западноевропейским, а Киев по числу жителей и размерам превосходил большинство из них. В городах процветали ремесла, купечество вело активную торговлю со многими странами Западной Европы и Востока, с Византией. Особенно выделялись Киев и Новгород. Через Киев, а также Чернигов велась сухопутная торговля с городами Рейнской области и Баварии, Чехии и Польши. Новгород имел обширные морские торговые связи с Северной Европой. Древнерусский город XII-XIII в. представлял собой своеобразный социальный организм. В большинстве городов были некоторые элементы самоуправления, а Новгород и Псков стали самостоятельными городскими республиками. В отличие от Западной Европы, где города развивались в противовес феодальной вотчине и развивались в борьбе с феодальными сеньорами, русский город сохранял связь с феодалами и их сельскими владениями. Отсюда та большая роль, которую играло в городах, в том числе в Новгороде, боярство, экономическая сила которого черпалась в основном, однако, вне города. Поэтому в древнерусских республиках типа Новгородской, при всей силе ремесленников и верхушке купечества, главную роль играло боярство, само тесно связанное с торговлей и верхушкой купечества; фактически оно стояло у власти в городах².

Рейнские города образовали охвативший всю Балтику торговый союз, на крайнем  северо-восточном участке которого оказался Новгород, - один из русских городов, для которого эта передвижка торговых путей была некой компенсацией за утраченное на великом водном пути «из варяг в греки».

Города по среднему Поднепровью  с перемещением торговых путей стали  глохнуть. Ярче всего это обстоятельство сказалось на большом торговом городе Киеве. Лишенный старого своего экономического значения, он в то же время терял и значение политическое.

Уже в начале XII века наш летописец, оглядываясь назад и подводя итоги пройденному Русью историческому пути, счел необходимым подчеркнуть разницу между своим настоящим и прошедшим. Он совершенно явно отдает предпочтение прошлому. В старые времена (он разумеет период роста и расцвета Древнерусского государства) князья и их мужи расширяли границы Русской земли, но сами вели скромный образ жизни. Обращаясь к своему времени, летописец подчеркивает прежде всего заметную перемену в отношениях господствующих классов к зависимому от них населению; он указывает на их ненасытную алчность и, обращаясь к богачам, говорит: «За наше ненасытство навел бог на ны поганые; а и скоты наша и села наша и имения за теми суть, а мы своих злых дел не останем».

Здесь уместно напомнить и более  поздние оценки этого прошлого. Автор  «Слова о полку Игореве», оплакивая  бедственное состояние феодально-раздробленной Руси, обращается к славному прошлому, вспоминает «первую годину» и «первых князей». Почему нельзя было навсегда удержать в Киеве «старого Владимира»? Автор другого поэтического произведения, «Слова о погибели земли Русской» вдохновляется тем же историческим сюжетом прошлого³.

Действительно, уже в начале XII века появилось в общественных и политических отношениях много таких явлений, которые не могли не обратить на себя внимания. Прежде всего, произошли перемены в формах эксплуатации зависимого населения. Усилилось экономическое и политическое значение знати на местах; произошёл рост  городов и, как его следствие — пробуждение деятельности вечевых собраний (особенно главных городов, вечевые решения которых были обязательны для всей зависимой от них территории). В Древнерусском государстве господствовал феодальный способ производства, который характеризовался господством натурального хозяйства и, соответственно, слабыми внешнеэкономическими связями между княжествами. Государство объединяло множество земель, в которых со временем стал появляться ряд особенностей, среди которых следует назвать:

• разные степени интенсивности процесса феодализации;
• большую или меньшую степень закрепощения сельского населения;
• способы превращения свободных производителей в феодальнозависимое крестьянство;
• большее или меньше значение в политической жизни основных видов феодальных владений — княжеского обмена, церковных или боярских сеньорой;
• процесс возникновения и правовом оформлении класса феодалов и класса зависимого крестьянства;
• большую или меньшую роль князя, боярства или городского населения.

С усилием княжеств и развитием  крупных земельных владений эти  особенности обусловили центробежные тенденции и усложнили сохранения единства Русского государства.

Существовали разные группы крестьянского населения: "челядь", "холопы", т.е. рабы; "изгои", оторвавшиеся от своих общин и жившие в чужих; "закупы" — люди, попавшие в долговую кабалу и работавшие в хозяйстве в качестве земледельцев до выплаты ссуды. Появление "изгоев" и "закупов" свидетельствует о наличии расслоения в старой свободной общине и создании категорий крестьян, вынужденных вступать в поземельную зависимость не от государства, а от частных господ.