«Новый курс» Франклина Делано Рузвельта

Уступая требованиям  профсоюзов и всего рабочего движения, Конгресс в 1938 г. принял закон о справедливых условиях труда. Основные его положения сводились к следующему: с 24 октября 1938 г. рабочие и служащие, занятые в междуштатной коммерции, т.е. подлежащий федеральной юрисдикции, должны иметь в качестве минимума зарплаты 25 центов в час и работать с оплатой по этой шкале не более 44 часов в неделю; сверхурочные часы разрешались, но оплачивались в полуторном объёме; детский труд запрещался. Творцы закона занесли в ряд междуштатной коммерции лишь 11 млн. рабочих. Другой слабостью статута было установление низких денежных и высоких часовых норм и их очень медленное изменение в пользу рабочих: минимум зарплаты поднимался до 40 центов в час после 24 октября 1945 г., а максимум оплачиваемой по минимальному тарифу недели опускался до 40 часов с 24 октября 1940 г.

После первых полутора года президентства Рузвельта окончился циклический кризис, и американские промышленники достаточно окрепли. Когда они взвешивали преимущества НИРА, как средства поощрения монополизации и ограничения производства, сравнительно с её недостатками с их точки зрения (существованием раздела 7 А), то второе делало нежелательным всю систему НИРА. Кроме того, повысившийся уровень деловой активности лишил проблему ограничения производства своей остроты.

Верховный суд был  завален исками промышленников, требовавших  признать неконституционным вмешательство  государства в деловую деятельность, вопросы зарплаты и цен. С начала 1935 г. Верховный суд рядом последовательных решений отменяет НИРА. Показательно, что не поощрение НИРА монополизации, что было совершенно очевидно всем и даже признано Рузвельтом в послании Конгрессу, а слабые попытки как-то урегулировать положение рабочего в США послужили достаточным юридическим основанием для признания Верховным судом «неконституционности» НИРА и связанных с ним законов. Верховный судья Робертс, отменяя закон, предусмотрел пенсии по старости женщинам, работавшим на железных дорогах. В мае 1935 г. решением Верховного суда вся система НИРА была ликвидирована, включая  Национальное управление по трудовым отношениям. В своём решении Суд указал, что «главное значение» НИРА заключалось в регламентации часов работы и зарплаты, которое «нарушало» Конституцию. Эту опасную для монополий тенденцию федерального законодательства и просек Верховный Суд, отменяя НИРА.

В январе 1936 г. Верховный  суд признал неконституционным  обложение налогами фирм, перерабатывающих сельскохозяйственное сырьё и продовольствие. Тем самым была выбита почва из-под  ног ААА. Несколько раньше такая  же участь постигла закон Фрэзере-Лемке, устанавливавший пятилетнюю отсрочку на продажу обанкротившихся ферм. Как и в  отношении НИРА, так и в решении о ААА юридические концепции Верховного суда сводились к тому, что в условиях  США нетерпимо прямое вмешательство государства в деловую деятельность.

Важный поворот произошёл  и в аграрной политике «нового  курса». Под давлением фермерского  движения правительственная помощь стала оказываться не только аграрной верхушке, но в какой-то степени и  низкодоходным группам сельского населения. Это проявилось в деятельности организованной в мае 1935 г. Администрации по переселению, преобразованной в 1937 г. в Администрацию по охране фермерских хозяйств. Программа её деятельности включала строительство лагерей для сельскохозяйственных рабочих –мигрантов, оказание финансовой помощи мелким фермерам и переселение их на более плодородные земли, выдачу займов арендаторам для покупки ферм, создание кооперативных объединений фермеров и арендаторов с целью приобретения сельскохозяйственного инвентаря, сбыта продукции, а иногда и совместной обработки земли.

В феврале 1936 г. правительство  провело через Конгресс новый  закон, в котором наряду с выдвижением  очередной программы сокращения производства были предусмотрены шаги по восстановлению плодородия почв. Актуальность этой давно наболевшей проблемы стала особенно очевидной в 1934-1935 гг. после страшных засух в центральной части США, которые вызвали невиданные песчаные вихри. Хищническая эксплуатация земель, нарушавшая структуру почвы, вызвала эрозию почвы, сделавшая непригодными для сельского хозяйства обширные пространства. Закон предусматривал, что земли, на которых не будут производиться посевы, составят фонд «восстанавливаемых» земель. Компенсации фермерам выплачивались не прямо федеральным правительством, а через соответствующие организации в штатах. В феврале 1938 г. был утверждён очередной аграрный закон, который представлял собой комплексную программу мероприятий по повышению сельскохозяйственных цен и улучшению физической структуры обрабатываемых земель.

Как уже говорилось, с  самого начала «новый курс» внедрялся как система форсированных мероприятий государственно-монополистического содержания, в которых сразу же видное место занимало социальное маневрирование с учётом требований трудового народа. Эта формула сохранения и укрепления капиталистического общественного устройства получила, начиная с 1934 -1938 г. не просто дальнейшее развитие. В ней крен был явно сделан на совершенствование её социального аспекта. Под воздействием борьбы широчайших трудящихся масс, в условиях продолжавшегося кризисно-депрессивного состояния экономики политика «нового курса» претерпела в 1935 г. крупный сдвиг влево, приняло форму неолиберализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Вырвавшись из тисков экономического кризиса 1929-1933 гг., американская экономика сумела к 1937 г. вновь достигнуть уровня 1929 г., понизить долю безработных в рабочей среде, увеличить реальный валовой национальный продукт. Но экономическая политика Ф. Рузвельта не смогла спасти страну от очередного экономического кризиса, наступившего в 1937 г. и вновь поразившего экономику США сильнее других стран. За 2 года уровень промышленного производства в США упал до 21 %. Кризис 1937-1938 гг. вновь отбросил американскую экономику на 1,5 десятка лет назад. Экономическая политика Ф. Рузвельта оценивается весьма противоречиво. Сторонники свободной конкуренции её безудержно ругают за нарушение старых принципов свободного предпринимательства. Защитники идеи регулируемого капитализма столь же безоговорочно её хвалят и критикуют лишь недостаточно решительные действия в этом направлении. В годы президентства Ф. Рузвельта федеральное правительство впервые в условиях мирного времени стало играть в экономике значительную роль. Ограниченность проведённых в соответствии с «новым курсом» мероприятий не позволила добиться сколько-нибудь ощутимого хозяйственного  подъёма США. Что же касается введения планового хозяйства, о чём нередко говорил Ф. Рузвельт, то реально речь могла идти лишь о некоторых ограниченных регулирующих мероприятиях. Мероприятия «нового курса» были в дальнейшем постепенно отменены.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Бельсон Я. М. История государства и права США: Учебное пособие для студенческих вузов по специальности «правоведение». – Л.: Лениздат, 1978. – 165 с.
2. Зубок Л. И., Яковлев Н. Н. Новейшая история США [1917-1968].- М.: «Просвещение», 1972. – 367 с.
3. Мальков В. А. Новый курс в США: социальные движения и социальная политика. – М.: Наука, 1973. – 380 с.
4. Сивачёв Н. В., Язьков Е. Ф. Новейшая история США: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1980. – 383 с.
5. Яковлев Н. Н. Новейшая история США. – М.: Соцэкгиз, 1961. – 624 с.