Николай II

       ПЛАН: 

1. РОССИЯ  НА РУБЕЖЕ Х!Х-ХХ ВВ.  
2. ВОЦАРЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО ИМПЕРАТОРА – НИКОЛАЯ П.
3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ЦАРЯ.

4. РЕФОРМЫ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?                                                                                                                                                                                                                                                                              В России на рубеже Х1Х-ХХ вв. сложилась такая историческая         ситуация, которая в современном обществоведении получила название «наложение исторических эпох». Переплетение различных противоре-

чий означало, что в стране имело место не обычное противостояние классов буржуазного общества, а завязался сложнейший узел социаль-

ных и национальных конфликтов. Следовательно, «наложение истори-

ческих эпох»  неизбежно порождало и наложение  различных общест-

венных движений, что, в свою очередь, во многом определило драма-

тизм ситуации первых десятилетий ХХ века. Этот период характеризу-

ется вступлением  человечества в новую фазу развития: капитализм стал мировой системой. Преобладает мнение, что Россия вступила на путь капитализма позже развитых стран мира и была вынуждена дого-

нять их. За пореформенные годы она прошла путь, на который другим

странам потребовались  столетия. Этому способствовала, прежде всего,

огромная регулирующая роль государства, его экономическая  полити-

ка, направленная на ускоренное развитие промышленности, железно-

дорожное строительство, обеспечившее вступление России в стадию империализма одновременно с развитыми странами. Российский импе-

риализм определялся  общими для всех империалистических стран чер-

тами, но имел свои характерные особенности.

      В конце Х!Х-ХХ вв. Россия часто походила на огромный ко-

рабль, плывущий не по воле стоявшей у штурвала команды, а в соот-

ветствии со случайными и непредсказуемыми течениями, определяв-

шимми и менявшими  курс. Был потерян ориентир в будущем, истории-

ческие цели, и в результате  - мощная иерархическая  машина работала

часто на холостом ходу. Уже в конце Х!Х века отчетливо проступили

признаки того, что принято называть кризисом власти. Новое в стране

причудливо  переплеталось со старым, которое  лишь с большим трудом

сдавало свои позиции. Амбиции, традиции, привычки и  привилегии од-

них вызывали неудовольствие других. Российская империя и к началу

ХХ века продолжала сохранять черты огромной дворянской вотчины,

где представители  первого, или «благородного», сословия  и особенно

высшей, аристократической, его части находились, по сравнению  со

всеми остальными подданными, в преимущественном положении, ох-

раняемом и  защищаемой всей силой государственной  системы.

      Интенсивно  развивалась внутренняя и внешняя  торговля. Из вы-

возимых товаров  хлеб составлял 44% и продукция животноводства 22% общей стоимости экспорта. За данный период заметных успехов

достигло сельское хозяйство. Основным кормильцем страны было

крестьянское  поле.

        Введение в 1897 году в обращение золотого стандарта денежной реформой С.Ю.Витте благотворно сказалось на состоянии финансов России. Накапливался золотой запас, стал сокращаться и внешний долг страны. Однако этот процесс был прерван начавшейся мировой вой-

ной.  

      Средняя продолжительность жизни в стране возрастала медленно

из-за сохранявшейся  высокой детской смертности. Городское  населе-

ние увеличивалось  за счет притока сельского населения, уходившего в

города в  поисках заработка. Широко использовался  женский и детский

труд. Были исключительно  высоки темпы железнодорожного строи-

тельства. По этому показателю в конце Х!Х  века страна занимала одно

из первых мест в мире.

      Характерной особенностью пореформенной России являлось на-

личие мощного  бюрократического капитала, представлявшего  собой громадное государственное  хозяйство – колоссальный земельный  и лесной фонды, шахты и металлургические заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные заводы, железные дороги, государственный банк, предприятия связи, которые принадлежали казне.

      1894 год оказался переломным рубежом  в истории России. Глав-

ным событием стала смерть императора Александра Ш и воцарение последнего  российского самодержца. На престол вступил Николай П.

Он получил  хорошее образование, особенно гуманитарное и военное.

Учителями его  были известный экономист Н.Х.Бунге, профессор хи-

мии Н.Н.Бекетов, курс юридических наук преподавал К.П.Победонос-

цев. Николай  П интересовался литературой  и археологией, хорошо знал историю  православной церкви и неплохо разбирался в богословс-

ких вопросах, свободно владел четырьмя европейскими языками, обла-

дал хорошей  памятью и был хорошим собеседником. Близко наблюдав-

ший царя художник А.Бенуа писал о нем: «Николай П был милым че-

ловеком, но слишком  обыденным, полным добрых намерений, но ли-

шенный способнлстей их проводить в жизнь». Он не обладал  ни силь-

ным характером, ни достаточным государственным кругозором, необ-

ходимыми для  самодержавного властителя огромной страны, тем более

в бурную эпоху  социальных и военных катаклизмов, в которой ему вы-

пала судьба царствовать. Сознавал это и он сам, сомневаясь в своей го-

сударственной опытности, стесняясь даже своего малого роста и отсут-

ствия у себя внешнего царственного облика. Он говорил  о себе: «Я не

подготовлен быть царем. Я не могу управлять империей. Я даже не знаю, как разговаривать  с министрами». В первые годы своего царство-

вания Николай  П находился под сильным влиянием своей матери – Ма-

рии Федоровны, братьев отца – великих князей Владимира и Сергея Александровичей, занимавших крупные государственные  посты, а поз-

же – и  своей жены Александры Федоровны, капризной  и суеверной женщины. Под влиянием этого окружения царь мог легко изменить ра-

нее принятое им решение.

      Николай П вступил на престол, не имея четкой политической программы, но с твердым  намерением следовать курсу своего отца

Александра  Ш. На приеме депутатов от  земств 17 января 1895 года

он предостерег  представителей тверского земства, намекнувших на возможность  расширения прав земств, чтобы они оставили «бессмыс-

ленные мечтания об участии представителей земства  в делах внутрен-

него управления»  и заявил, что будет «охранять  начало самодержавия

так же твердо и неуклонно», как и его отец. Он не любил перемен, на

которые соглашался лишь в обстоятельствах крайней  необходимости,

был далек  от реальной жизни в стране и наивно верил, что простой на-

рлд предан царю, а смуты и волнения идут от интеллигенции.

      Власть  царя опиралась на Божественное соизволение; он венчал-

ся на царство  и принимал присягу у алтаря. Николай  П принял монар-

ший скипетр  на переломе эпох; ему пришлось стоять у руля огромной

державы в сложное и бурное время, когда подвергались переосмысле-

нию и отбрасывались  многие исторические ценности, когда  все гром-

че звучали  голоса о необходимости преобразования России. Он не имел

фактически  никакого административного опыта, мало касаясь дел госу-

дарственного  управления. За весь период правления Николая П только

несколько лет  можно назвать относительно спокойными, хотя и в это

время происходили  трагические события, например, Ходынская  ката-

строфа, когда  в результате образовавшейся давки на торжествах в честь

коронации в Москве в 1896 году погибли сотни людей. Большая же часть царствования – постоянные потрясения, смуты, войны. По раз-

личным причинам недовольство охватывало все новые  и новые круги

общества, и  в конце империи к числу  недовольных относилось едва ли

не все сознательное население страны. Убеждение в том, что Россией

управляют не так стало всеобщим, а утверждение  о том, что «хуже быть не может» и «так больше жить нельзя», сделались  расхожими.

Многие желали перемен.

      Николай П с первого дня своего воцарения  искренне желал блага стране. Воспитанный в духе безусловного уважения и поклонения про-

шлому России, последний монарх был убежден, что  императорская власть есть благо  для страны. В одном из писем П.А.Столыпину в 1907

году он заметил: «Я всегда имею одну цель перед собой: благо родины;

перед этим меркнут  в моих глазах мелочные чувства отдельных  лич-

ностей».

      Вот такой император оказался на российском престоле. Если при-

нять во внимание, что за предыдущие десятилетия накопилось множес-

тво проблем, которые могли быть на время положены «под сукно», но

решать которые  рано или поздно все равно пришлось бы одним из двух

известных способов – постепенными, но неуклонно проводимыми  ре-

формами «сверху» или революцией «снизу», то можно  себе предста-

вить, в какой сложнейшей ситуации оказалась Россия.

      Кроме двух политических сил – правительственного лагеря, стре-

ившегося сохранить  в неприкосновенности самодержавный  строй, и ре-

волюционного, выступавшего за его насильственный слом, в стране су-

ществовал и  третий лагерь – либеральный.  Либералы были сторонни-

ками эволюционного  развития России, выступали за последовательное

проведение  реформ и легальные методы борьбы.

      Резко проявилось и нежелание «низов»  жить по-старому. В зна-

чительной степени  это определялось низким жизненным уровнем, а за-

частую и  просто бедственным материальным положением трудящихся

масс. Ближайшие события показали, как самодержец буквально «вго-

нял» страну в революцию, оставляя для всех последовательных борцов