Младотурецкая революция

Политика младотурок под­рывала их собственные позиции. Крайние реакционные силы, для которых были неприемлемы перемены, воспользовались ослаблением авторитета младотурок и перешли в наступление. «Весна» младотурецкой революции быстро прошла.

3. Результаты младотурецкой революции. Младотурки у власти

Добившись быстрой и бескровной победы, младотурки по­считали задачи революции выполненными. Однако действия, предпринятые ими в период короткой «конституционной вес­ны» практически не затронули основ старого порядка, что и позволило реакции быстро оправиться от удара. Позиции младотурок вскоре были ослаблены тем, что сторонники Сабахеддина не приняли новой программы Ко­митета Единение и прогресс (так отныне стала называться пра­вящая партия, далее КЕП), поскольку основные требования Лиги об автономии национальных меньшинств и свержении Абдул Хамида, не были включены в этот документ.

13 апреля 1909 г. реакционерам, действовавшим в согласии с Абдул Хамидом II и при поддержке духовенства и части ру­ководства партии «Ахрар», удалось организовать выступление частей стамбульского гарнизона, потребовавших упразднения палаты депутатов, восстановления роли религиозного права - шариата и власти султана. На короткое время Абдул-Хамиду удалось возродить самодержавный строй. Однако младотурки, лидеры которых успели бежать в Салоники, смогли быстро подавить мятеж в столице. Опираясь на вер­ные им части армии и революционные отряды, объединившие­ся в «Армию действия», они к 26 апреля восстановили кон­троль над Стамбулом. Большинство активных участников мя­тежа было арестовано, некоторым, в том числе принцу Сабахеддину, удалось скрыться и затем уехать в Европу. На следующий день парламент принял решение о низложении сул­тана Абдул Хамида и лишении его сана халифа. На престол был возведен старый и безвольный Махмед V Решид (1909-1918). В новое правительство вошел ряд деятелей КЕП. Их сторонники заняли посты губернаторов, послов, большую часть высших должностей в армии и при дворе. Апрельские события 1909 г. означали окончательное завершение младоту­рецкой революции.[8;69-71]

Основное внимание младотурецкие ли­деры сосредоточили на реформах государственного аппарата, армии, права и просвещения. Они полагали, что простое заим­ствование европейских порядков и институтов приведет к быстрому превращению османского общества в капиталистиче­ское и остановит рост национализма среди нетурецких наро­дов. Задуманные ими нововведения не дали тех положительных результатов, на которые рассчитывали их инициаторы, поскольку социально-экономические и общественно-политиче­ские условия империи оказались явно неподходящими для но­вых институтов. К тому же сами новые правители, исходя из своих личных интересов, грубо попирали буржуазный право­порядок и законность.

Не была избавлена страна и от угнетения национальных меньшинств. Если в период борьбы с тиранией младотурки выдвигали лозунг «свободы, равенства и братства» всех народностей Ос­манской империи, то, придя к власти, они сами стали душите­лями национально-освободительной борьбы арабских народов, армян, албанцев, курдов.[1;315]

Неготовность руководства КЕП осуществить радикальные социально-экономические и политические преобразования, их отказ от прежних обещаний и готовности идти на компромисс способствова­ли росту оппозиционных настроений в стране. Падением авто­ритета правящей партии воспользовались их политические со­перники, среди которых были и приверженцы принца Сабахед-дина, и представители инонациональной буржуазии. Они объединились вокруг созданной в 1911 г. партии «Свобода и согласие» (Хюрриет ве итиляф). В 1912 г. ее сторонники - «итиляфисты» - сумели добиться роспуска парламента, где преобладали представители КЕП («иттихадисты»), и привести к власти правительство, составленное из деятелей оппозиции. Оказавшись перед перспективой потери власти, «иттихадисты» в январе 1913 г. совершили государственный переворот.

Энвер, Талаат, Джемаль и другие новые лидеры младоту­рок, пришедшие на смену Ахмеду Ризе и его соратникам, вне­сли значительные изменения в экономическую политику и пе­ресмотрели идейную доктрину партии. Новая программа КЕП, принятая в 1913 г., позволяет увидеть, что, по мнению новоявленных вождей империи, государство должно сыграть активную роль в развитии промышленности и сельско­го хозяйства. Ряд мероприятий, осуществленных в эти годы, создавали более благоприятные условия для местного пред­принимательства, но не избавляли от иностранной конкуренции и потому не могли существенно ускорить развитие промышленного производства. Аграрная политика младотурок так­же не обеспечила условий для подъема производительных сил в сельском хозяйстве.

Чтобы подорвать господствующие позиции инонациональных предпринимателей в экономике империи и расчистить путь для развития «своей» буржуазии, младотурецкие правители нача­ли осуществлять политику жестких репрессий против грече­ского и армянского населения. Во имя осуществления своих замыслов они стали активно использовать идеи панисламизма, которые широко пропагандировались во времена Абдул-Хамид.

Другой идеологической основой национальной политики КЕП стал пантюркизм. В основу этой концепции положены идеи зарождавшегося турецкого национализма, наиболее ярким вы­разителем которых стал философ Зия Гекалп (1876-1924). Гекалп выступал противником как идей османизма, так и панисламизма. Он обосновывал необходимость разделения светской и духовной власти и развития турецкой нации на ос­нове достижений европейской цивилизации. Одним из условий успеха на этом пути он считал объединение всех тюркоязычных народов в рамках общего государственного формирова­ния. Идеи Гекалйа получили широкую популярность в среде младотурок. Наиболее шовинистически настроенные среди них и создали на подобной основе пантюркистскую доктрину, ко­торая провозглашала необходимость соединения всех тюрок под властью турецкого султана и призывала к насильственно­му отуречиванию или ликвидации национальных меньшинств в империи.

Вопреки усилиям младотурецких властей, направленным на сохранение целостности Османского государства, борьба нету­рецких народов за свое освобождение и растущие аппетиты ведущих держав вели к его дальнейшему распаду. О развитии этого процесса свидетельствовали результаты как итало-турецкой войны 1911-1912 гг., завершившейся потерей последних североафриканских провинций - Триполи и Киренаики, так и двух Балканских войн 1912-1913 гг., после кото­рых европейские владения султанского правительства были сведены к Восточной Фракии с Эдирне (Адрианополем). Тогда же лидеры арабского национального движения выдвинули ра­дикальную программу действий, предусматривавшую всеобщее вооруженное восстание во имя освобождения от турецкого вла­дычества.

В поисках внешних сил, готовых поддержать курс на сохра­нение Османской империи, руководство КЕП стало все более сближаться с кайзеровской Германией. Оправдывая свою ори­ентацию на Берлин, младотурецкие вожди утверждали, что с помощью Вильгельма II они добьются освобождения от капитуляционного режима и осуществят свои пантюркские замыс­лы. В конечном итоге, подобная политика Энвер-паши и других младотурецких правителей вовлекла Османскую империю в пагубную авантюру - участие в первой мировой войне на стороне Германии.

Таким образом, придя к власти, в силу вышеперечисленных обстоятельств, младотурки вели непоследовательную, часто жесткую политики и во многом не оправдали надежды граждан империи. После неудачи в первой мировой войне уже их политический крах был неизбежен.

Выводы

Таким образом, внешние и внутренние противоречия в Османской империи конца ХІХ начала ХХ вв. привели к младотурецкой революции. Итогом революции стало свержение режима зулюма и ряд проведенных младотурками реформ. Однако «конституционная весна» младотурецкой революции, обещавшая обществу радикальные изменения в сторону демократизации, защиты гражданских прав и прав национальных меньшинств, вскоре сменилась жестким режимом. Младотуркам не удалось решить аграрный вопрос и облегчить социальные проблемы. Главные реформы младотурок коснулись  только армии, полиции и жандармерии, поправки к конституции несколько ограничили права султана и расширили права буржуазии. Во внутренней политике на смену панисламизма пришел паносманизм, который не только не способствовал решению проблем национальных меньшинств, но и усугублял их. И это вполне очевидно, ведь и после революции Османская империя продолжала оставаться неоднородным многонациональным государством, народы которого стремились к самоопределению. Признать их права означало подтолкнуть империю к распаду, чего конечно не хотели в правящих кругах.  Не стоит также забывать и о зависимости Османской империи от европейских держав, ее ограниченности.  Наконец, не последнюю роль сыграла незрелость и малочисленность турецкой национальной буржуа­зии.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что ситуация в Османской империи накануне революции в некоторой степени напоминает положение империи Российской в тот же период. Просматривается сходство в основных проблемах этих государств: достаточно болезненный и запоздалый по сравнению с Европой процесс перехода к новым социально-экономическим отношениям, подъем национального движения, борьба против реакционной политики.

В целом, младотурецкая революция может рассматриваться как один из ярких примеров общей тенденции подъема национального движения, борьбы новых слоев населения за свои права и борьбы за признание гражданских прав и свобод, которая характерна для многих стран Востока на изломе эпох Новой и Новейшей истории.

Список литературы

1.                  Борзенко А. Е. Турция. - М. : Диалектика : Вильямс, 2005. - 477 с.

2.                  Васильев Л.С. История Востока: Учеб. по спец. “История”.– Т. 2. – М.: Высш. шк., 1994. - 495 с.

3.                  Всемирная история в десяти томах. - Т. 7/Под ред. А.А. Губера. – М.: Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1958.  - 904 с.

4.                  Ермеев Д.Е., Мейер М.С. История Турции в средние века и новое время: Уч.пос. – М.:, Изд-во МГУ, 1992. – 248 с.

5.                  История стран Азии и Африки в новое время : Учеб. для вузов по специальности "История". -  Ч. 2. - М. : Изд-во МГУ, 1991. - 368 с.

6.                  Миллер А. Ф. Краткая история Турции. - М. : ОГИЗ : Госполитиздат, 1948. - 304 с.

7.                  Миллер А.Ф. Турция: актуальные проблемы Новой и Новейшей истории. – М.:Гл.ред.вост.лит., 1983. – 278 с.

8.                  Новая история стран Азии (вторая половина IX – начало XX вв.): Уч.пос/Под.ред. Овсянникова. – М., 1995. – 329 с.

9.                  Новичев А.Д. Турция. Краткая история. – М.:Наука, 1965. – 270 с.

10.             Петросян, И. Е. Османская империя: реформы и реформаторы (конец XVIII - нач. XX в.). - М. : Наука : Вост. лит., 1993. – 185с.

2