Манифест 17 октября 1905 года

Министерство образования  Московской области Государственное       образовательное учреждение высшего профессионального образования

Московский Государственный  областной Гуманитарный Институт

Исторический факультет

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

Манифест 17 октября 1905 года

 

 

 

                                                                  Подготовила: студентка 3 курса

                                                        Исторического факультета

                                    Хромова Дарья

                                                                                  Проверила: профессор Петровичева Е. М.

 

 

 

 

 

г. Орехово-Зуево

2011г.

                                                    

Содержание:

1. Введение
2. Историография
3. Высочайший манифест
4. Можно ли считать манифест удачным приобретением?
5. Последствия манифеста
6. Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В  течение   всего 1905 г.  правительство  не  могло  взять  инициативу  в свои  руки  и  тащилось  в  хвосте событий,  хотя  полиции  удалось  провести удачные  операции  по  пресечению подготовки  «революционных партий» к восстанию. Труднее было справиться с забастовочным движением. «Революционные» партии умело проводили антигосударственную  агитацию и имели  договоренность  о  совместных   действиях  против  правительства.  Встал  вопрос о  созыве более широкого представительного парламента, но прежде нужно было  предоставить политические права населению России.

События  между тем нарастали. В октябре в крупных городах  началась политическая стачка, в которой, наряду с рабочими, участвовали и  представители технической интеллигенции. 8 октября 1905 г.  прекратилось движение  на Московской   железной  дороге,   к  17  октября  значительная часть  дорог была парализована. Закрылись  фабрики, не выходили  газеты, в крупных  городах почти не было электричества.  Николай I I  отверг  предложение о чрезвычайных мерах и назначении «диктатора».

Видя остроту положения,  Николай  обратился за  помощью к Витте, которому недавно удалось подписать на более  или  менее  приемлемых  условиях  соглашение  с Японией. 9-го октября Витте  представил  государю  меморандум с изложения  текущего  положения  дел  и  программой  реформ. Констатируя,  что с начала года  «в умах произошла истинная революция»,  Витте считал указы от 6-го августа устаревшими, а поскольку  «революционное брожение слишком велико», он пришел к выводу, что надо принимать срочные меры,  «пока не станет  слишком поздно». Он  советовал царю: необходимо положить предел  самоуправству  и  деспотизму  администрации, даровать народу основные свободы и установить настоящий конституционный режим.

Поколебавшись неделю,  Николай  решил поставить свою  подпись  под текстом  приготовленном Витте  на основе меморандума.    Но  при этом царь считал,  что нарушает присягу,  данную  во  время   вступления  на  престол. 17-го октября 1905 г.  был издан    манифест,   который формально  означал конец существования в России неограниченной монархии. Сразу возникает вопрос, а можно ли считать манифест конституцией или нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Историография

Базовые ценности современной российской Конституции вырабатывались под  влиянием практики конституционного строительства, в котором важнейшую роль сыграл Манифест 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», и идейного наследия отечественных конституционалистов  и государствоведов. Обусловивший переходный период российского государственного строя от абсолютизма к конституционной монархии, Манифест 17 октября 1905 года положил фактическое начало истории российского конституционализма, когда на уровне Закона были закреплены основные принципы и идеи Конституции.

Актуальность и научная значимость проблемы. Политическая борьба в период первой русской революции и, как  ее следствие - издание Высочайшего  Манифеста 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», является одним из важнейших этапов отечественной  истории. Именно после принятия этого  эпохального государственного акта совершался переход к принципиально  новому способу управления государством, формировались новые государственные  институты и политические партии, менялось соотношение общественно-политических сил, закладывались основы новой  политической системы страны. Влияние  Манифеста 17 октября 1905 года на социальнополитические воззрения и основополагающие ценности русского общества начала XX века, а также последующее развитие русской общественной мысли -одна из важнейших тем русской исторической науки.

Манифест 17 октября 1905 года относится  к проблемам традиционно мало исследуемым в отечественной историографии, несмотря на то, что анализ Манифеста позволит ввести новые характеристики в изучение истории конституционализма в России. Манифест 17 октября 1905 года, его характеристика, природа и значение до настоящего времени не становились объектом специального исследования, а существующие на сегодняшний день исследования, по большей части, посвящены отдельным событиям периода первой русской революции, либо представляют собой общие труды исторического, либо юридического характера.

Традиция научного осмысления Манифеста 17 октября 1905 года восходит к дореволюционной  историографии и связана, в первую очередь, с работами видных ученых в  области русского государственного права. Дореволюционная историография  Манифеста 17 октября 1905 года представлена, главным образом, работами известных  юристов - преподавателей ведущих университетов  России: Санкт-Петербургского, Московского, Казанского, Харьковского, Юрьевского, Новороссийского и других. Несомненную  значимость для исследования поставленной темы представляют работы выдающихся русских юристов - В.В. Ивановского, А.С. Алексеева, В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского.

С момента издания Манифеста 17 октября 1905 года были предприняты первые попытки  охарактеризовать этот беспрецедентный  государственный акт, осмыслить  его юридическую природу и  вызванные им последствия. Авторы этих публикаций заложили основу для изучения Высочайшего Манифеста 17 октября 1905 года, но в опубликованных по «горячим следам» работах не смогли в полной мере дать комплексный анализ этому  государственному акту. Подобные исследования заложили фундамент исследованиям  Манифеста 17 октября 1905 года, явились  первым шагом в изучении становления  конституционализма в России и определили основные направления в его изучении. Благодаря проведенным изысканиям стало возможно рассмотрение Манифеста 17 октября 1905 года в качестве самостоятельного предмета исследования, сложились определенные традиции, принципы и методика изучения процессов, происходящих в государственном  строительстве в период преобразования государственного строя России.

В дореволюционной историографии  Высочайшего Манифеста 17 октября  преобладает два подхода: первый подход - проблемный, исходящий из отношения  к Манифесту 17 октября 1905 года, как  к нормативному акту, оказавшему влияние  на государственный строй России; в основе второго подхода лежит  идеологическая установка.

В свою очередь, в первом подходе  в дореволюционной историографии  следует выделить следующие основные вопросы: Преобразовал ли Манифест 17 октября 1905 года государственный строй России или же обещал установление в будущем  провозглашенных в нем норм? Явился ли Манифест 17 октября конституцией или был государственным актом  обычно предшествующим конституции? Можно  ли было считать Манифест 17 октября  октроированной конституцией? Опубликование  Манифеста 17 октября 1905 года вызвало  среди ученых в области государственного права немало споров относительно того, установил ли манифест конституционный  строй или же лишь предопределил  переход к конституционной форме  правления, т.е. содержал указание для  правительства осуществить заложенную в манифесте программу реформ. Однако дальнейшее развитие событий  перевело все споры ученых в область  рассуждений о действительной дате введения в России конституционной  формы правления. В этой связи  назывались две отправных точки  отчета - опубликование Основных законов  и созыв Государственной Думы. Провозглашенные в Манифесте 17 октября  и закрепленные в Основных Законах  «конституционные» нормы через  институт народного представительства - Государственную Думу составляли так называемую историческую конституцию.

Что касается второго подхода в  изучении Манифеста 17 октября 1905 года, то здесь все работы делятся по политическим воззрениям авторов, проводивших  исследование Манифеста с позиций  идеологии той или иной политической партии или общественного объединения.

 

Манифест 17 октября являл собой  первую реальную попытку ограничения  монархической власти. После опубликования  Высочайшего Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка» официальная  историография не могла отказаться от традиции изучения явлений государственной  жизни через призму абсолютизма и свыкнутся с идеей ограничения монархической власти. Не способствовала объективному изучению Манифеста 17 октября 1905 года советская историография, абсолютизировавшая разрушительные формы социального протеста в ущерб развитию преемственности правовой традиции.

Необходимо отметить, что в основе различных представлений о Манифесте 17 октября 1905 года лежала не столько  научная методология, сколько разные идеологические установки - революционная  и либеральная. Фундамент либеральной  заложили видные ученые в области  государственного права и общественные деятели, из революционного же мировоззрения  родилась советская историография. В.И. Ленина и его соратников по коммунистической партии можно отнести к основоположникам советской историографии Манифеста 17 октября 1905 года, чьи работы можно  рассматривать и как источники  исследуемого вопроса. Оставшееся после  них историографическое наследие носило ярко выраженный публицистический и  пропагандистский характер. Заданные в этих работах идеологические установки  во многом определили направление советской  историографии Высочайшего Манифеста 17 октября.

 

После революции 1917 года связь темы Манифеста 17 октября с действиями царского правительства, направленными  на стабилизацию ситуации в стране на фоне официальных оценок советского правительства событий 1905 года сделало  ее почти закрытой. Важной чертой советской  историографии, определившей во многом характер исследований, была ограниченность источниковедческой базы. В качестве главных источников использовались труды В.И. Ленина. Идеологическая направленность и игнорирование других точек зрения предопределили упрощенность и фрагментарность исследований Манифеста 17 октября 1905 года. Жесткий идеологический контроль стал непреодолимым препятствием на пути объективного и всестороннего научного осмысления вопроса Манифеста 17 октября 1905 года в отечественной истории.

В настоящее время заметно усилилась  практическая значимость исследований Манифеста 17 октября, что, безусловно, связано с произошедшими изменениями  всей политической системы России. Начавшая в 1990-х годах эпоха перемен  положила конец идеологической монополии, однако, современный этап изучения истории Манифеста 17 октября несмотря на возможность привлечения ранее недоступных источников, существенного расширения методологической базы также характеризуется отсутствием комплексного исследования Манифеста 17 октября.

Манифест 17 октября 1905 года до сих  пор остается одним из наименее изученных  сюжетов в отечественной историографии. К настоящему времени имеется  определенный круг мемуарной и исследовательской  литературы, в которой нашли отображение  некоторые вопросы появления  Манифеста 17 октября и его юридической  природы. Эта литература, главным  образом, относится к периоду  революции 1905-1907 гг. и отличается политико-идеологическими  позициями исследователей. Неудивительно, что столь яркое политическое явление, как Высочайший Манифест 17 октября 1905 года, породило множество  различных, порой прямо противоположных  точек зрения.

Анализ историографических источников позволяет утверждать, что наряду с формированием общего круга  проблем периода первой русской  революции, необходим комплексный  историко-юридический анализ Высочайшего 

Манифеста 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка». Проведенный  историографический анализ показывает, что вопросы истории Манифеста 17 октября лишь отчасти затрагивались  в работах, посвященных революции 1905-1907 гг., а также в связи с  деятельностью различных политических партий.

Степень научной разработанности  темы. Манифест 17 октября и его  роль в истории России оказался своеобразным "белым пятном" в отечественной  историографии, по-настоящему еще не осмысленным. Непродолжительный, но очень  плодотворный период дореволюционной  историографии Манифеста 17 октября, эмигрантская историография Манифеста 17 октября, а также советская историография, практически не поднимавшая вопросы  Манифеста 17 октября, по-разному объясняли  причины опубликования этого  государственного акта, его юридическую  природу и значение в российской истории. Историография Манифеста 17 октября в полной мере отразила глубокие противоречия в оценках Манифеста 17 октября и необходимость обобщения  накопленного материала и всесторонней характеристики этого законодательного акта.

 

В последнее время стали обозначаться новые подходы в изучении Манифеста 17 октября, что заметно обогащает  трактовку Манифеста дореволюционной  историографии, эмигрантской и советской. Тем не менее, необходимость специального изучения Манифеста 17 октября, его принципов  и значения, очевидна. К сожалению, комплексных и серьезных исследований именно этой проблемы отечественная  историография не имеет.

Хотя специализированного исследования по историографии Манифеста 17 октября 1905 года не предпринималось, но определенные разработки по сформулированной тематике проводились. В целом состояние  историографии позволяет сделать  вывод, что хотя и существуют отдельные  методические и узко прикладные разработки в смежных областях гуманитарного знания, комплексное историко-юридическое изучение Манифеста 17 октября еще не создано, что и обусловило выбор темы для настоящей работы.