Лияние мировой историографии истории России на современную российскую историческую науку

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение ………………………………………………………………………  3

1. Определение понятия актуальные проблемы в историографии…….  5

2. Понятие проблемы в историографии в разные периоды ……….….... 7

3. Проблемы в современной историографии ………………………….. 15

4.  Проблемная историография …………………………………………. 17

5.  Влияние мировой историографии истории России на современную российскую историческую науку ………………………………………….  18

4. Заключение …………………………………………………………… 21

5. Список использованных источников ……………………………….. 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

На сегодняшний, день, когда  происходит смена парадигмы исторического  сознания, прежние подходы, тематика работ требуют переосмысления. Долгое время политическая ситуация в стране влияла на определение актуальной проблематики в отечественной историографии. В советский период наибольший интерес для исследований представляли вопросы социально-экономического развития России. Идеологический фактор был, во многом, определен при выборе тематики исследования.

Осознание необходимости  по-новому взглянуть на место и  роль советской историографии в  истории современной исторической науки в целом характерно для  последних лет, когда на смену  политизированной критике пришел рациональный анализ деятельности историков. Мифы советской  истории разрушались, но на смену  им пришли новые. Если в советской  историографии историки искали примеры  классовой борьбы для доказательства необходимости Октябрьской революции, то теперь историческая литература наполнилась  примерами демократических преобразований в России, широкое освещение получила тема либерализма. «Конституциями»  были названы документы, подписанные  при вступлении на престол Василием Шуйским и Анной Ивановной, а  Николай II «Кровавый» сменил прозвище на «Святой».

Накопление новой исторической информации об истории России, в  конце концов, привело к отрицанию  советской историографической традиции, а затем - к отказу от использования  марксистской методологии, к поиску альтернативной исторической концепции. Все больше исследователей обращалось к основам цивилизационного подхода  к изучению прошлого. Данные изменения  свидетельствовали о завершении советского периода в развитии исторической науки.

На сегодняшний момент особый интерес представляет попытка  выявить, какие темы исторических исследований наиболее актуальны (находят отражение в научных статьях современных исследований), что влияет на выбор актуальной проблематики.

На данную тему отсутствуют  обобщающие работы, в которых была бы представлена актуальная проблематика современной отечественной историографии  по материалам научной периодической  печати. Все это определяет актуальность настоящей темы.

Объектом исследования являются актуальные проблемы в историографии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ.

 

Историография - это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе (например, историография Древней Руси), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идейном или национальном отношении (например, марксистская историография, французская историография), а также научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.

Историография является описанием  реальной истории. Ее существенной характеристикой  оказывается то, что она не действует  на малых отрезках исторического  времени, когда еще живы участники  исторических событий, поскольку не может учесть всего спектра мнений и отношений; а любая их выборка  кажется участникам необъективной, поскольку может не передавать именно их аспект проблемы. Однако по мере удаления от исторических событий вступает в  действие именно историография как  сознательное выделение или, напротив, сознательное замалчивание тех или  иных исторических событий. Таким образом, под историографией можно понимать не просто описание истории, но сознательное выстраивание цепи исторических событий (и лакун между ними) в некоторое  законченное историографическое сочинение, приуроченное к определенному историческому  региону.

Возрастание внимания к историографии  в настоящее время объясняется  общим ускорением развития исторической науки, интересом историков к  теоретико-методологическим проблемам, объемом и разнообразием накопленных  историографических историография  источников. Важной проблемой историографии  является анализ теоретико-методологических принципов исторического познания, выяснение того, как развивались  теории, с позиции которых изучался исторический процесс. К важнейшим  требованиям можно отнести: непротиворечивость документальных данных; способность вживания в материал; необходимость, «описания» проблемы в некий комплекс конкретного, осязаемого, видимого; непринужденность изложения, которая как бы гарантирует то, что автор владеет предметом исследования. Актуальная для современной российской исторической науки и проблема связи содержания исторического исследования и его формы, так современная наука пытается избавляться от трафаретных штампов и шаблонов официальной советской историографии.

Историография позволяет  выявить неразработанные, неисследованные  проблемы или их аспекты. Вообще, понятие  проблемы (греч. problema - преграда, трудность, задача) в общем аспекте чрезвычайно  важно для историографии. Здесь  это понятие рассматривается  в широком смысле - как сложный  теоретический или практический вопрос, требующий разрешения. Развитие исторической науки как процесс  исследования неизбежно связано  с постановкой и разрешением  различного рода актуальных проблем. Возникновение проблемы детерминировано предшествующим знаниям и господствующими ценностными установками и определяется, в конечном счете, социальными потребностями людей. Благодаря ценностным установкам в проблему вводятся компоненты, считающиеся важными, необходимыми для того или иного этапа исследовательской деятельности и содержащие критерий приемлемости или предпочтительности отыскиваемого решения, запрещающую и разрешающую информацию для ведения стратегии и тактики его выработки. Вот почему на данном этапе развития российской исторической науки наиболее актуальными становятся проблемы нового видения многих, уже, казалось бы, хорошо изученных исторических периодов развития Российского государства, а также проблемы новой интерпретации многих спорных моментов истории, например, чрезвычайно актуальный в данное время проблемы изучения периода Советского Союза, культа личности и сталинской эпохи.

ПОНЯТИЕ ПРОБЛЕМЫ В ИСТОРИОГРАФИИ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ.

 

Понятие проблемы в историографической науке не было и не могло быть зафиксированным раз и навсегда, поскольку, динамично развиваясь в  соответствии с потребностями общества, она охватывала все новый круг исторических вопросов, более детально разрабатывала уже имеющиеся  в истории теории и концепции.

Так, например, в русской  историографии 18 века господствующим было дворянско-монархическое направление (крупнейшие представители 1-й половины 19 века Н.М. Карамзин, М.П. Погодин). Оно  отстаивало тезис о решающей роли самодержавия в русской истории, о коренном различии исторического  развития России и Западной Европы (в допетровскую эпоху), о неприемлемости для России революционного пути развития.

Признание закономерности исторического  развития, стремление установить взаимосвязь  исторических явлений и рассматривать  историю как процесс развития в первую очередь политических и  юридических институтов - при особом внимании к истории государства (с которой нередко отождествлялась  история народа) - стали характерными для подхода к освещению истории  многими крупными отечественными историками 19 века. С этих позиций подошёл, в  частности, к рассмотрению русской  истории С.М. Соловьев.

Дальнейшее развитие научно-историческая мысль получила в революционно-демократической  концепции истории. В исторических взглядах В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, историка-демократа  А.П. Щапова нашло выражение приближение  исторического познания к материалистическому  пониманию истории. Оставаясь, в  конечном счёте, на позициях идеализма  в области методологии общественных наук, революционные демократы вместе с тем при постановке вопроса об объективных законах истории, которые они считали общими для всех народов, придавали особое значение развитию экономического быта, изменениям в социально-экономическом положении народных масс. Стержнем революционно-демократической концепции явилась идея о решающей роли народных масс в общественном развитии, в ходе которого определяющее значение революционные демократы придавали революционной борьбе угнетённых против угнетателей. Революционно-демократическая концепция истории во многом содействовала подготовке условий для распространения в России материалистического понимания истории. Противоречивым и богатым на научные открытия стал для историографии XX век.

В начале XX в. отечественная  историческая наука накопила большой  опыт историографических исследований, постоянно обращаясь к изучению процесса развития исторических знаний. В предреволюционный период сложились  традиционные подходы к историографическому  анализу, позволявшие вести исследовательскую  работу по моделированию процесса развития отечественной исторической науки, как в целом, так и отдельных  ее аспектах. Хотя в 20-е годы в силу ряда причин это исследование не получило своего обобщающего завершения, тем  не менее проведенный анализ позволил поставить (а в ряде случаев и  решить) целый ряд важных историографических проблем.

Единого, общепризнанного  подхода в отечественной науке  начала XX столетия не сложилось, но достаточно явно обрисовалось согласие ученых в  целом ряде принципиальных теоретических  подходов к исследованию истории  науки, а также определились теоретико-концептуальные проблемы, вызвавшие наибольшие расхождения  в понимании процессов историографического  развития.

Как правило, историографический анализ сосредоточивался на изучении двух основных проблем процесса развития отечественной исторической науки: исследование структурного состояния  исторического познания в определенный период его развития, с одной стороны, и анализ динамики процесса исторического познания, включающий изучение его причин, механизмов и направленности, с другой. Результатом являлось конструирование общей схемы и периодизации развития отечественной исторической науки с определением характерных черт и особенностей каждого периода.

Проблема взаимосвязи  с мировой исторической наукой в 20-е годы наиболее остро стояла для  ученых, специализировавшихся на изучении истории зарубежных стран. Первая мировая  война, революция 1917 г. и последовавшая  за ней гражданская война фактически на несколько лет прервали международные  научные контакты российских ученых. Опасность оказаться на периферии  научного мира, утратить достигнутый  в начале XX в. авторитет в международной  научной среде серьезно беспокоила российских историков.

Большинство историографических работ, опубликованных в начале 20-х  годов касалось проблем творчества отдельных историков или истории  научной разработки конкретно- исторических проблем во второй половине XIX - начале XX в. Традиционно большое внимание в 20-е годы уделялось историографическому  анализу творчества ведущих отечественных  историков.

В историографии начала 20-х  годов традиционная для последних  десятилетий проблематика соотношения  теоретического обобщения и изучения конкретного фактического материала  занимала особое место. Бурное, по сравнению  с предшествующими эпохами, развитие исторической науки, выразившееся в  значительном росте числа научных  исследований, расширении их тематики, источниковой базы, переосмыслении сложившихся  ранее схем исторических процессов, требовало углубленной разработки историографических проблем, самопознания исторической науки. Осознание сложившихся  перекосов, выразившихся в слабости обобщающего элемента исторического  познания, позволило историографам выдвинуть в качестве одной из ведущих задач, стоявших перед наукой того времени, формирование теоретико-концептуальной базы, позволяющей обеспечить синтез добытых в ходе конкретно-исторических исследований знаний.

В начале 20-х годов отечественная  наука и в международном плане  продолжала сохранять ведущие позиции  не только в сфере изучения истории  России, но и ряда проблем зарубежной истории. Это в полной мере относится  и к освещению историографических проблем. Многоуровневость осмысления процессов развития исторического  познания, активное обсуждение узловых  методологических проблем, учет новейших достижений науки зарубежных стран - все это традиционно являлось характерными чертами отечественной  историографии, что в полной мере нашло свое подтверждение в научных  исследованиях этого времени.

Советское время внесло свои коррективы в проблематику историографической науки. За отправную точку было принято  построение в стране развитого социализма. Из общих установок проистекала  соответствующая историографическая проблематика, новый язык советской  исторической науки. Формация, процесс, класс, партия, революция, закон, марксизм, пролетариат -- вот основы нового исторического  словаря. Но, пожалуй, самым популярным и наиболее распространенным термином в советской историографии, начиная  с первых самостоятельных произведений советских историков и до конца 80-х гг., станет слово «борьба». Отсюда же и формирование магистральных  тем исторических исследований: история  революционного движения в России, история российских революций, история  борьбы классов и партий, история  партии большевиков; и две большие  темы на протяжении всего периода  развития советской историографии: значе6ние Ленина для истории  СССР и история Великой Октябрьской  социалистической революции.