Лекции по "Отечественной истории"

Постепенно изживает себя оценка международных  событий исключительно через  конфронтацию между Востоком и Западом. Деидеологизация внешней политики, приоритет общечеловеческих ценностей  привели к повороту в международных отношениях. Раз¬вал социалистического лагеря, растущие острые внутренние проб¬лемы в бывших странах социализма позволили вытеснить их на второстепенные роли в  международной политике.

Научно-технический прогресс привел мировую экономику к бо¬лее высокой производительности труда, новейшим технологиям. Экономика СССР в силу ряда причин пережила застой и стагна¬цию, вошла в тяжелейший кризис. Кризис охватывает все сторо¬ны общества. Поиск выхода из кризиса затянулся, страну залихорадило, СССР распался. Все это крайне обострило социально-эко¬номическую и политическую жизнь государства.

1. Объективная необходимость перемен.  Реформы политической системы

Нарастание негативных тенденций  привело к тому, что страна к  середине 80-х годов оказалась  на грани серьезного политическо¬го, экономического, социального и духовного кризиса. Именно в это время с небывалой остротой ощущается противоречие между потребностью радикальных перемен и неумением оперативно ре¬шать назревшие проблемы в экономике, социально-политической и духовной жизни.

Переломным для страны стал апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС. В своем выступлении  Горбачев М.С. сделал вывод — если радикально не изменить положение, это  будет иметь самые серьезные  последствия для судеб социализма в нашей стране и его позиций в мире. На Пленуме был выдвинут курс на ускорение со¬циально-экономического развития СССР. Выдвижение “курса на ускорение” свидетельствовало о том, что не было еще осознания всей сложности проблем, стоявших перед страной. Считалось, что достаточно принять энергичные меры, исправить те или иные де¬формации, и страна будет успешно развиваться.

Постоянно расширяющаяся гласность  стала двигателем преоб¬разований  в стране, формировала понимание  необходимости радикальных перемен. Постепенно и руководство страны и партии осознавало ограниченность принимаемых мер по переустройству обще¬ства и заговорило о необходимости его революционной перестрой¬ки, но всегда запаздывало с принятием решительных мер и стано¬вилось объектом яростных нападок быстро растущей оппозиции.

Новые идеи и настроения стали высказываться  в журнале “Ого¬нек”, газете “Московские  новости”, в выступлениях “диссидентов”, академика А.Д. Сахарова и др. К  переосмыслению существую¬щих порядков подтолкнула и катастрофа на Чернобыльской  АЭС в апреле 1986 г.

На XIX Всесоюзной конференции (1988 г.) впервые  за годы Со¬ветской власти был поставлен  вопрос о необходимости глубоких реформ политической системы. Решения  конференции предусматривали создание в стране правового государства, парламентариз¬ма, разделение властей, повышение роли Советов, расширение гражданских и политических прав человека.

После конференции были приняты  затоны, открывшие возможность альтернативных политических выборов. Эти законы создали  моральную основу для образования  народных фронтов и других политических организаций, перешедших в оппозицию руководству страны и заявивших уже весной 1989 г. о своих притязаниях на власть. Набирали силу различные формы прямой демократии, в первую очередь массовые народные митинги. В большинстве рес¬публик оформились народные фронты и движения, сделавшие ставку на национализм и антикоммунизм.

В период 1985—1989 гг. руководство КПСС выступает инициа¬тором реформ, хотя выдвигаемые лозунги “Больше  социализма” (1985—1987 гг.), “Больше демократии” (1987—1989 гг.) были проникнуты романтизмом, маниловщиной. Оно все больше отрывалось от действительности и теряло контроль над происходящими событиями, в то же время оппозиция, используя свой растущий авторитет и гласность, постоянно набирала силу.  Радикальные последствия политических реформ раскрылись уже на мартовских выборах народных депутатов СССР в 1989 г. Оппозиционно настроенные депутаты объединились в Межрегио¬нальную депутатскую группу, куда вошли Б. Ельцин, А. Сахаров, Г. Попов, Ю. Афанасьев и др. Консервативные силы объединились вокруг Российской коммунистической партии, националпатриотических организаций, объединений. Одним из таких стала необольшевистская партия во главе с Н. Андреевой.

Оппозиция добилась в начале 1990 г. отмены 6-й статьи Консти¬туции СССР о руководящей роли КПСС в нашем обществе, что привело к прекращению монополии одной партии на политическую власть. В стране сформировалась многопартийная система, воз¬никли социал-демократическая, демократическая, конституционно-демократическая и другие партии. Сама КПСС раскололась на ряд течений. Перестройка на основе социалистического выбора за¬шла в тупик, а от М.С. Горбачева отошли и государственно-пар¬тийные структуры.

К осени 1990 г. оппозиция сплотилась вокруг Б. Н. Ельцина и возглавляемого им Верховного Совета РСФСР. Противодействия М. С. Горбачева и его сторонников, выступающих за определенное обновление политического и экономического курса, за сохранение, хотя и обновленного, Союза ССР, с одной стороны, Б. Н. Ельцина и его сторонников, выступающих за коренной пересмотр взаимоот¬ношений республик, децентрализацию экономической и политической системы, с другой стороны, определяли весь ход политиче¬ской борьбы вплоть до декабря 1991 г.

Драматические по своим последствиям события 19—21 августа 1991 г. породили разные оценки: “либерально-демократическая ре¬волюция”, “криминальная революция”, “путч заговорщиков” и пр. Для более объективной исторической оценки происшедшего требуется длительное время. Но можно однозначно отметить, что вторая половина 1991 г. явилась временем коренного поворота в истории народов СССР. Объявление большинством республик себя незави¬симыми, решение “тройки” в декабре 1991 г. о денонсации догово¬ра 1922 г. об образовании СССР окончательно похоронили проект нового союзного договора.

В поиске ответов на вопрос о причинах распада СССР некото¬рые исследователи  указывают следующие: 1) этносоциальные при¬чины — разница в уровне развития культуры народов, в их стрем¬лении  к национально-культурной, государственной  независимости;

2) экономические причины — определенная  исторически обуслов¬ленная неравномерность  экономического развития, объясняемая  центробежными силами как неравноправность  и несправедливость  единых народнохозяйственных  связей; 3) политические причины—неумение  руководства СССР провести назревшие реформы, затянувшийся процесс демократизации, приход к власти на местах радикальных сил.                                           

При неочевидных положительных  моментах распада СССР, по¬ка со всей силой проявляются негативные последствия — углубля¬ется процесс дезинтеграции некогда единого экономического про¬странства. Многие республики бывшего Союза ССР на грани эко¬номической катастрофы, в них растет политическая нестабиль¬ность, изменилась геополитическая ситуация на огромном прост¬ранстве Европы и Азии.

Несмотря на все политические зигзаги, есть долговременные факторы, сложившиеся  в течение многих веков совместного  про¬живания в одной “империи”  и работающие на интеграцию быв¬ших  территорий СССР: 1) морально-психологический как чувство принадлежности к великой стране; 2) уникальное расселение на¬ций и народностей, не совпадающее с административным делени¬ем (примерно 70 млн. человек из 300 млн. человек проживали за пределами своих национально-государственных образований); 3) практически неразрешимая в ближайшее время проблема внутрен¬них границ и территориальных споров; 4) военный; 5) экономиче-ский — исторически сложившееся разделение труда, единая систе¬ма транспорта, связи, энергетической системы и т.д.

На месте ликвидированного СССР бывшие республики учреди¬ли Содружество независимых государств (СНГ), не имеющее ста¬туса государства. Цель Содружества — облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние. Его основная функция — согласование политики государств — членов СНГ в областях, представляющих взаимный интерес. Преодолевая сложные противоречия, Содружество перейдет к новому, более прочному образо¬ванию или превратится всего лишь в ширму, прикрывающую ост¬рые конфликты и амбиции: Первые годы существования СНГ еще не дали ответа на эти вопросы.         

Обостряющаяся политическая борьба в  Российской Федерации могла осенью 1993 г. перерасти в широкомасштабные гражданские столкновения. Насильственный роспуск указом Президента от 21 сентября 1993 г. Верховного Совета РСФСР и события 3—4 октя¬бря 1993 г. в Москве привели к дальнейшей поляризации полити¬ческих сил, оставили меньше простора для политического согласия. Но особенно сильный удар был нанесен идее демократического развития страны. Ярким показателем кризиса подлинно демокра¬тических сил явились итоги выборов 12 декабря 1993 г. в Феде¬ральное собрание (Государственную Думу и Совет федерации). Радикально настроенные кандидаты получили значительное чис¬ло голосов и достаточное количество мандатов, позволяющих им влиять на законодательную практику. Определенной гарантией от неожиданных потрясений служит новая Конституция Российской Федерации, получившая через референдум поддержку части населения страны.

Итак, заслугой радикальных реформ явилась попытка создания трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судеб¬ной, взаимно дополняющих друг друга. Однако в конце 1993 г. изменилось соотношение между ними в пользу исполнительной власти. Несомненной заслугой политических изменений в стране является законодательное закрепление определенных гражданских прав, утверждение многопартийности. Радикальные реформы по¬литической системы вызвали множество противоречий и проблем, в их числе проблем национальных, экономических, культурных, со¬циальных. Противостояние законодательной и исполнительной вла¬стей привело к расколу общества.

2. Поиск путей перехода к рыночной  экономике:

проблемы и решения

Осмысление политических процессов  в стране возможно лишь при условии  четкого представления об экономическом  состоянии нашего общества к середине 80-х гг. С одной стороны, за семь де¬сятилетий на месте бывшей полуфеодальной Российской империи была создана одна из могущественных держав мира. Только за последние четверть века семикратно увеличились производствен¬ные фонды народного хозяйства. Национальный доход вырос почти в 4 раза, промышленное производство в 5 раз, сельское хозяйство в 1,7раза. Реальные доходы населения за 25 лет увеличились в 2,6 раза.

И в экономическом соревновании с Западом были достигнуты впечатляющие успехи. Если в 1950 г. промышленное производство СССР составляло менее 30 % от уровня промышленного производства США, то в 1985 г. — уже 80 % , а в сельском хозяйстве — 85 %. Среднедушевые показатели производства стали, угля, электроэнергии, цемента в нашей стране стали такими же (или даже выше), как в США, ФРГ, Японии, Англии, Франции.

С другой стороны, сохранение основных начал административно-командной  системы мешало решению главной  задачи народно-хозяйственного развития — общей интенсификации экономики, развертыванию НТР, переходу от индустриального к научно-индуст-риальному производству. СССР оказался перед угрозой нового ста-диального отставания по уровню народнохозяйственного роста, отчасти напоминающего то, какое существовало до 30-х годов. Тогда у нас преобладало доиндустриальное производство, в промышленно более развитых государствах – индустриальное. К началу 80-х годов наша экономика все еще оставалась по преимуществу на индустриальной стадии, между тем как экономика развитых капиталистических стран поднялась на стадию научно-индустриальную или приблизилась к ней.

Вместо ускорения социально-экономического развития темпа прироста общественного  производства в 12-й пятилетке (1986 -1990 гг.) продолжали падать и в 1989 г. достигли нулевого уров¬ня. Наследие административно-командной системы, непоследова¬тельность и половинчатость осуществляемых мер вызвали экономический кризис. Сокращение производства сопровождалось раз¬рушением хозяйственных связей, растущим дефицитом бюджета, достижением критической величины платежеспособности государства, стремительным падением уровня жизни населения.

Этап развития страны я 1985—1990 гг. показал  бесперспективность существующей социально-экономической  системы. К осозна¬нию необходимости  перехода к рыночной модели развития обще¬ственно-политические силы пришли не сразу, а пройдя ряд эта¬пов:

1) ускорение и перестройка на  основе плановой экономики при  существующей политической надстройке;

2) обновление социализма через  реформы экономической и по-литической  системы;

3) переход к “демократическому социализму” на путях станов¬ления регулируемой рыночной экономики;

4) отказ от социализма и переход  к рыночной экономике западного  образца.

Спад производства, ситуация в финансовой сфере, бюджетный дефицит и внутренний государственный долг, снижение платежеспособности государства на внешнеэкономическом рынке, отсутствие товаров на потребительском рынке толкали руководство страны на принятие радикальных экономических мер.

        Летом 1990 г.  неправительственной комиссией  под руководством академика С. Шаталина и Г. Явлинского был подготовлен проект перехода к рынку за 500 дней. Под давлением консерваторов М. Горбачев отказался от поддержки этой программы. Сторонники Б. Ельцина продолжали выступать за курс радикальных экономических реформ, за возврат России в мировую систему экономики и культуры.